Контроль за усыновленными детьми
Подборка наиболее важных документов по запросу Контроль за усыновленными детьми (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В соответствии с п. 4(1) названных Правил, утв. Постановлением Правительства РФ 2009 г. N 423 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2017 г. N 1716 <119>), гражданин, выразивший желание стать опекуном и имеющий заключение о возможности быть усыновителем, выданное в порядке, установленном Правилами передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 марта 2000 г. N 275 <120>, в случае отсутствия у него обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 127 СК РФ, для решения вопроса о назначении его опекуном представляет в ООиП указанное заключение, заявление и документ, предусмотренный абз. 13 п. 4 названных Правил, утв. Постановлением Правительства РФ 2009 г. N 423.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В соответствии с п. 4(1) названных Правил, утв. Постановлением Правительства РФ 2009 г. N 423 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2017 г. N 1716 <119>), гражданин, выразивший желание стать опекуном и имеющий заключение о возможности быть усыновителем, выданное в порядке, установленном Правилами передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 марта 2000 г. N 275 <120>, в случае отсутствия у него обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 127 СК РФ, для решения вопроса о назначении его опекуном представляет в ООиП указанное заключение, заявление и документ, предусмотренный абз. 13 п. 4 названных Правил, утв. Постановлением Правительства РФ 2009 г. N 423.
Статья: Тайна усыновления: проблемы и пути их решения в контексте защиты прав и интересов детей
(Николаева М.Н.)
("Правовое регулирование экономической деятельности. ПРЭД", 2024, N 4)Результаты проведенного исследования позволяют нам сделать следующие выводы. Совершенствование действующей нормативной базы в сфере тайны усыновления преследует своей главной целью способствование формированию здоровой личности ребенка, а также укреплению семьи как важной части традиционных ценностей. Предложенные в исследовании авторские инициативы по совершенствованию правового регулирования тайны усыновления могут способствовать улучшению контроля данного института, чтобы защитить интересы как усыновленных, так и усыновителей, предотвратить мошенничество и преступную деятельность в этой сфере, а также обеспечить стабильные и крепкие семейные отношения между усыновляемыми и усыновителями. Разработанные в исследовании поправки в действующие нормативно-правовые акты могут стать основой для разработки дальнейших законодательных актов в области правового регулирования института усыновления, что будет способствовать усилению работы законодателей и повышению активности в области правотворчества.
(Николаева М.Н.)
("Правовое регулирование экономической деятельности. ПРЭД", 2024, N 4)Результаты проведенного исследования позволяют нам сделать следующие выводы. Совершенствование действующей нормативной базы в сфере тайны усыновления преследует своей главной целью способствование формированию здоровой личности ребенка, а также укреплению семьи как важной части традиционных ценностей. Предложенные в исследовании авторские инициативы по совершенствованию правового регулирования тайны усыновления могут способствовать улучшению контроля данного института, чтобы защитить интересы как усыновленных, так и усыновителей, предотвратить мошенничество и преступную деятельность в этой сфере, а также обеспечить стабильные и крепкие семейные отношения между усыновляемыми и усыновителями. Разработанные в исследовании поправки в действующие нормативно-правовые акты могут стать основой для разработки дальнейших законодательных актов в области правового регулирования института усыновления, что будет способствовать усилению работы законодателей и повышению активности в области правотворчества.
Нормативные акты
Формы
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Кишиневская конвенция 2002 г. тоже содержит унифицированные коллизионные нормы об усыновлении (ст. 40), в основном повторяющие текст норм ст. 37 Минской конвенции. Однако есть и отличия. Не меняя основной привязки к гражданству усыновителя, Кишиневская конвенция ввела оговорку о том, что эта основная привязка применяется, если внутренним законодательством Договаривающейся Стороны, гражданином которой является ребенок, не установлено иное. Таким образом, прежняя основная привязка стала "условной". Это изменение оценивается как проявление желания государств-участников усилить контроль за международным усыновлением своих граждан, обеспечить максимальную защиту их интересов <1>. Даже если согласиться с такой оценкой направленности нововведения, следует отметить, что формулировка ч. 1 ст. 40 позволяет говорить лишь об ограничении применения коллизионной нормы Конвенции: "иное" регулирование во внутреннем праве другого государства "блокирует" ее применение. Вопрос же о том, какое право должен в случае "иного" регулирования во внутреннем праве страны гражданства ребенка применить компетентный суд (согласно ч. 4 ст. 40 Конвенции компетентно учреждение государства, гражданином которого является усыновитель), остается открытым. Из статьи 40 Конвенции не вытекает, что компетентный суд при отсутствии коллизионного регулирования в международном договоре должен применить внутреннее семейное право другого государства. Поэтому, полагаем, он будет принимать решение об усыновлении на основании коллизионной нормы своего государства. Применение законодательства страны гражданства ребенка будет, следовательно, зависеть от привязки в коллизионной норме, содержащейся в законодательстве государства, суд которого рассматривает вопрос об усыновлении. Возможно, Договаривающиеся государства не имели в виду такой результат, но редакция ст. 40 не позволяет толковать ее иначе. Едва ли эту новую редакцию можно признать удачной.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Кишиневская конвенция 2002 г. тоже содержит унифицированные коллизионные нормы об усыновлении (ст. 40), в основном повторяющие текст норм ст. 37 Минской конвенции. Однако есть и отличия. Не меняя основной привязки к гражданству усыновителя, Кишиневская конвенция ввела оговорку о том, что эта основная привязка применяется, если внутренним законодательством Договаривающейся Стороны, гражданином которой является ребенок, не установлено иное. Таким образом, прежняя основная привязка стала "условной". Это изменение оценивается как проявление желания государств-участников усилить контроль за международным усыновлением своих граждан, обеспечить максимальную защиту их интересов <1>. Даже если согласиться с такой оценкой направленности нововведения, следует отметить, что формулировка ч. 1 ст. 40 позволяет говорить лишь об ограничении применения коллизионной нормы Конвенции: "иное" регулирование во внутреннем праве другого государства "блокирует" ее применение. Вопрос же о том, какое право должен в случае "иного" регулирования во внутреннем праве страны гражданства ребенка применить компетентный суд (согласно ч. 4 ст. 40 Конвенции компетентно учреждение государства, гражданином которого является усыновитель), остается открытым. Из статьи 40 Конвенции не вытекает, что компетентный суд при отсутствии коллизионного регулирования в международном договоре должен применить внутреннее семейное право другого государства. Поэтому, полагаем, он будет принимать решение об усыновлении на основании коллизионной нормы своего государства. Применение законодательства страны гражданства ребенка будет, следовательно, зависеть от привязки в коллизионной норме, содержащейся в законодательстве государства, суд которого рассматривает вопрос об усыновлении. Возможно, Договаривающиеся государства не имели в виду такой результат, но редакция ст. 40 не позволяет толковать ее иначе. Едва ли эту новую редакцию можно признать удачной.
Ситуация: Как иностранному гражданину усыновить ребенка-сироту из РФ?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)обязательство компетентного органа государства проживания иностранного гражданина контролировать условия жизни и воспитания усыновленного ребенка и представлять отчеты об условиях жизни и воспитания ребенка в семье усыновителя;
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)обязательство компетентного органа государства проживания иностранного гражданина контролировать условия жизни и воспитания усыновленного ребенка и представлять отчеты об условиях жизни и воспитания ребенка в семье усыновителя;
Статья: Суррогатное материнство & торговля людьми: межотраслевой конфликт
(Богдан В.В., Урда М.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 4)Представляется, что незаконное усыновление (удочерение) вполне можно соотнести с применением вспомогательной репродуктивной технологии с нарушением установленных правил, повлекшим или могущим повлечь незаконную передачу ребенка, рожденного суррогатной матерью. В этом случае ребенок находится в еще более уязвимом положении по сравнению с незаконным усыновлением, учитывая отсутствие фактического контроля со стороны государства за применением технологии и последующей передачей ребенка потенциальным родителям, особенно в тех случаях, когда предполагается его трансграничное перемещение. Недостатки правового регулирования или его прямое нарушение в интересах потенциальных родителей (генетических или приемных) не должны использоваться в целях формирования семьи. Такой способ ее создания не гарантирует прав детей, повышает риски эксплуатации суррогатной матери и рожденного ею ребенка.
(Богдан В.В., Урда М.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 4)Представляется, что незаконное усыновление (удочерение) вполне можно соотнести с применением вспомогательной репродуктивной технологии с нарушением установленных правил, повлекшим или могущим повлечь незаконную передачу ребенка, рожденного суррогатной матерью. В этом случае ребенок находится в еще более уязвимом положении по сравнению с незаконным усыновлением, учитывая отсутствие фактического контроля со стороны государства за применением технологии и последующей передачей ребенка потенциальным родителям, особенно в тех случаях, когда предполагается его трансграничное перемещение. Недостатки правового регулирования или его прямое нарушение в интересах потенциальных родителей (генетических или приемных) не должны использоваться в целях формирования семьи. Такой способ ее создания не гарантирует прав детей, повышает риски эксплуатации суррогатной матери и рожденного ею ребенка.