Контроль за соблюдением законодательства об экологической экспертизе
Подборка наиболее важных документов по запросу Контроль за соблюдением законодательства об экологической экспертизе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2021 N 304-ЭС21-1281 по делу N А75-19781/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании изложенных в письме сведений не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества, обязании отозвать письмо, опубликовать опровержение сведений, распространенных на сайте интернет-газеты, прекратить распространение указанных сведений.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку мотивом обращения общественной организации к должностным лицам органов государственной власти являлась проверка возможных нарушений, связанных с деятельностью общества, обращение направлено на проведение проверок, что не является действием по распространению сведений, порочащих деловую репутацию, в письмах отсутствуют оскорбительные выражения, изложенные в публикациях сведения подтверждены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Изучив содержание статей от 05.09.2019 и 26.09.2019, оценив в их контексте оспариваемые сведения, суды нашли, что, в целом, они соответствуют действительности. В статьях содержится информация об обращении общественной организации в органы, уполномоченные осуществлять контроль и надзор за соблюдением законодательства в области охраны окружающей среды, с изложением содержания такого обращения. На основании информации, размещенной 05.09.2019, Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка, которая подтвердила нарушения, выразившиеся в ненадлежащем исполнении ООО "Эконадзор" контракта и осуществлении деятельности, не соответствующей проектным решениями, а также положительному заключению государственной экологической экспертизы. Аналогичные обстоятельства установлены также в ходе административного расследования, проведенного СУ МРУ Росприроднадзора в рамках дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении ООО "Эконадзор".
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании изложенных в письме сведений не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества, обязании отозвать письмо, опубликовать опровержение сведений, распространенных на сайте интернет-газеты, прекратить распространение указанных сведений.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку мотивом обращения общественной организации к должностным лицам органов государственной власти являлась проверка возможных нарушений, связанных с деятельностью общества, обращение направлено на проведение проверок, что не является действием по распространению сведений, порочащих деловую репутацию, в письмах отсутствуют оскорбительные выражения, изложенные в публикациях сведения подтверждены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Изучив содержание статей от 05.09.2019 и 26.09.2019, оценив в их контексте оспариваемые сведения, суды нашли, что, в целом, они соответствуют действительности. В статьях содержится информация об обращении общественной организации в органы, уполномоченные осуществлять контроль и надзор за соблюдением законодательства в области охраны окружающей среды, с изложением содержания такого обращения. На основании информации, размещенной 05.09.2019, Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка, которая подтвердила нарушения, выразившиеся в ненадлежащем исполнении ООО "Эконадзор" контракта и осуществлении деятельности, не соответствующей проектным решениями, а также положительному заключению государственной экологической экспертизы. Аналогичные обстоятельства установлены также в ходе административного расследования, проведенного СУ МРУ Росприроднадзора в рамках дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении ООО "Эконадзор".
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 N 16АП-1672/2021 по делу N А63-13184/2020
Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа об устранении выявленных нарушений градостроительного законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Контроль Росприроднадзором соответствия построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям экологического законодательства Российской Федерации, отраженным в заключении государственной экологической экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, не заменяет и не исключает контроль соответствия объекта капитального строительства требованиям конструктивной, технологической, пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности, отраженным в заключении государственной экспертизы проектной документации, контроль за соблюдением которых на строящихся, реконструируемых объектах капитального строительства возложен на органы, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора.
Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа об устранении выявленных нарушений градостроительного законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Контроль Росприроднадзором соответствия построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям экологического законодательства Российской Федерации, отраженным в заключении государственной экологической экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, не заменяет и не исключает контроль соответствия объекта капитального строительства требованиям конструктивной, технологической, пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности, отраженным в заключении государственной экспертизы проектной документации, контроль за соблюдением которых на строящихся, реконструируемых объектах капитального строительства возложен на органы, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: История формирования правового режима земель лесного фонда как отдельной категории
(Ковыршина Е.И.)
("Экологическое право", 2021, N 1)Федеральный закон "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" <30> (далее - Закон о введении в действие ЛК РФ) и Лесной кодекс Российской Федерации 2006 г. <31> (далее - ЛК РФ) существенно ослабили правовой режим лесов и ЗЛФ. Была упразднена система органов государственной лесной охраны: на смену превентивным мерам обеспечения правового режима лесов пришли надзорные и контрольные меры - выявление уже совершенных нарушений в сфере использования и охраны лесов и ЗЛФ. При этом контрольные и надзорные полномочия за соблюдением лесного законодательства были переданы на региональный уровень. Кроме того, проведение мероприятий по ликвидации лесных пожаров было возложено на арендаторов лесных участков и на органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Из объектов государственной экологической экспертизы были исключены проекты схем охраны и использования лесных, земельных и других природных ресурсов, а также проекты лесоустройства, землепользования и иная проектная документация в этой области.
(Ковыршина Е.И.)
("Экологическое право", 2021, N 1)Федеральный закон "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" <30> (далее - Закон о введении в действие ЛК РФ) и Лесной кодекс Российской Федерации 2006 г. <31> (далее - ЛК РФ) существенно ослабили правовой режим лесов и ЗЛФ. Была упразднена система органов государственной лесной охраны: на смену превентивным мерам обеспечения правового режима лесов пришли надзорные и контрольные меры - выявление уже совершенных нарушений в сфере использования и охраны лесов и ЗЛФ. При этом контрольные и надзорные полномочия за соблюдением лесного законодательства были переданы на региональный уровень. Кроме того, проведение мероприятий по ликвидации лесных пожаров было возложено на арендаторов лесных участков и на органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Из объектов государственной экологической экспертизы были исключены проекты схем охраны и использования лесных, земельных и других природных ресурсов, а также проекты лесоустройства, землепользования и иная проектная документация в этой области.
Статья: Правовые проблемы квалификации преступлений в сфере обращения опасных веществ и отходов
(Краснова И.О., Мисник Г.А.)
("Судья", 2019, N 6)Так, 4 июля 2018 г. Московский районный суд города Казани вынес приговор по делу N 1-228/2018 <4>, признав гражданина Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 247 УК РФ, и назначив ему наказание в виде штрафа в размере 80 тыс. рублей в доход государства. Судом было установлено, что Т. умышленно, в целях извлечения прибыли от последующей продажи химического вещества и отходов производства, не соблюдая нормы законодательства, регламентирующие порядок хранения и иного обращения с химическими веществами - нефтепродуктами, хранил в резервуарах, расположенных на арендованном земельном участке, кубовой остаток жидких продуктов пиролиза, который является легковоспламеняющейся жидкостью. Согласно заключению судебной экологической экспертизы, хранение осуществлялось в негерметичных резервуарах, контроль за непроницаемостью и исправностью которых не осуществлялся, отсутствовали предупредительные (сигнальные) маркировки, обозначающие опасность для здоровья человека. По мнению эксперта, несоблюдением условий обращения с нефтепродуктами, изложенных в паспорте безопасности химической продукции, создана угроза причинения существенного вреда окружающей среде. Разлив на почву 60 тонн нефти способен оказать негативное воздействие на почвенную флору и фауну, приведя к гибели микроорганизмов, обитающих в поверхностных слоях почвы. Учитывая масштабность негативного антропогенного воздействия при разливе 60 тонн нефти, эксперт сделал вывод о возникновении угрозы причинения существенного вреда окружающей среде, в том числе таким ее компонентам, как почва и атмосферный воздух.
(Краснова И.О., Мисник Г.А.)
("Судья", 2019, N 6)Так, 4 июля 2018 г. Московский районный суд города Казани вынес приговор по делу N 1-228/2018 <4>, признав гражданина Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 247 УК РФ, и назначив ему наказание в виде штрафа в размере 80 тыс. рублей в доход государства. Судом было установлено, что Т. умышленно, в целях извлечения прибыли от последующей продажи химического вещества и отходов производства, не соблюдая нормы законодательства, регламентирующие порядок хранения и иного обращения с химическими веществами - нефтепродуктами, хранил в резервуарах, расположенных на арендованном земельном участке, кубовой остаток жидких продуктов пиролиза, который является легковоспламеняющейся жидкостью. Согласно заключению судебной экологической экспертизы, хранение осуществлялось в негерметичных резервуарах, контроль за непроницаемостью и исправностью которых не осуществлялся, отсутствовали предупредительные (сигнальные) маркировки, обозначающие опасность для здоровья человека. По мнению эксперта, несоблюдением условий обращения с нефтепродуктами, изложенных в паспорте безопасности химической продукции, создана угроза причинения существенного вреда окружающей среде. Разлив на почву 60 тонн нефти способен оказать негативное воздействие на почвенную флору и фауну, приведя к гибели микроорганизмов, обитающих в поверхностных слоях почвы. Учитывая масштабность негативного антропогенного воздействия при разливе 60 тонн нефти, эксперт сделал вывод о возникновении угрозы причинения существенного вреда окружающей среде, в том числе таким ее компонентам, как почва и атмосферный воздух.
Нормативные акты
Федеральный закон от 21.07.2014 N 219-ФЗ
(ред. от 04.08.2023)
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"проект программы производственного экологического контроля;
(ред. от 04.08.2023)
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"проект программы производственного экологического контроля;
"ОК 010-2014 (МСКЗ-08). Общероссийский классификатор занятий"
(принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2020-ст)
(ред. от 18.02.2021)Инженеры по охране окружающей среды проводят исследовательскую работу, консультируют, проектируют и руководят внедрением решений для предотвращения, контроля или устранения отрицательных последствий деятельности человека на окружающую среду при помощи различных технических дисциплин. Они проводят экологические экспертизы строительных проектов и проектов гражданского строительства, а также применяют инженерные решения в целях контроля загрязнения, повторного использования и утилизации отходов.
(принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2020-ст)
(ред. от 18.02.2021)Инженеры по охране окружающей среды проводят исследовательскую работу, консультируют, проектируют и руководят внедрением решений для предотвращения, контроля или устранения отрицательных последствий деятельности человека на окружающую среду при помощи различных технических дисциплин. Они проводят экологические экспертизы строительных проектов и проектов гражданского строительства, а также применяют инженерные решения в целях контроля загрязнения, повторного использования и утилизации отходов.