Контроль неконтролируемых сделок
Подборка наиболее важных документов по запросу Контроль неконтролируемых сделок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 105.17 "Проверка федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик подал уточненное уведомление о контролируемых сделках, внеся незначительные уточнения, в частности в первоначальном уведомлении факт отсутствия у договора номера был отражен как N 0, а в уточненном уведомлении - N б/н. Суд поддержал вывод налогового органа о том, что в случае подачи уточненного уведомления двухлетний срок проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделки следует исчислять с момента подачи уточненного, а не первоначального уведомления. Налогоплательщик оспорил конституционность абз. 1 п. 2 ст. 105.17 НК РФ как допускающего принятие ФНС России решения о проведении проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами в отношении конкретной сделки в течение двух лет со дня получения уточненного уведомления по контролируемым сделкам за соответствующий год вне зависимости от наличия в нем новых сведений о такой сделке. КС РФ указал, что в уточненном уведомлении может содержаться уточнение сведений об указанных в первоначальном уведомлении контролируемых сделках, не являющееся значимым для целей принятия налоговым органом решения о проверке таких сделок или иных связанных с ними контролируемых сделок. В частности, в уточненном уведомлении могут быть устранены содержавшиеся в первоначальном уведомлении технические ошибки или неточности, которые не препятствуют идентификации соответствующих контролируемых сделок. Исчисление в таком случае двухлетнего срока, в течение которого может быть принято решение о проведении проверки контролируемой сделки, со дня получения уточненного уведомления налогоплательщика не отвечает конституционным требованиям к ограничению конституционных прав именно на основании федерального закона и о законном характере деятельности налоговых органов. КС РФ указал, что исчисление двухлетнего срока со дня получения уточненного уведомления должно быть мотивировано в решении налогового органа, за исключением случаев, когда сведения о сделке были впервые указаны только в уточненном уведомлении, поскольку в этом случае очевидна новизна для налогового органа такой информации. КС РФ признал не соответствующим Конституции РФ абз. 1 п. 2 ст. 105.17 НК РФ в той мере, в какой он влечет исчисление предусмотренного им срока на принятие ФНС России решения о проведении проверки контролируемой сделки со дня получения уточненного уведомления в том случае, когда в первоначальном уведомлении были приведены сведения об этой сделке и налоговый орган в решении не обосновал, что новые содержащиеся в уточненном уведомлении сведения об этой или иных сделках являются значимыми для целей принятия соответствующего решения. В случае получения уточненного уведомления, в котором содержится уточнение сведений об указанной в первоначальном уведомлении сделке, не являющееся значимым для целей принятия ФНС России решения о ее проверке или о проверке иной связанной с нею контролируемой сделки (устранение технических ошибок или неточностей, которые не препятствуют идентификации контролируемых сделок), двухлетний срок на принятие соответствующего решения исчисляется со дня получения налоговым органом первоначального уведомления. При включении же в уточненное уведомление сведений о сделке, не указанной в первоначальном уведомлении, срок для назначения ФНС России ее проверки во всяком случае исчисляется со дня получения уточненного уведомления.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик подал уточненное уведомление о контролируемых сделках, внеся незначительные уточнения, в частности в первоначальном уведомлении факт отсутствия у договора номера был отражен как N 0, а в уточненном уведомлении - N б/н. Суд поддержал вывод налогового органа о том, что в случае подачи уточненного уведомления двухлетний срок проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделки следует исчислять с момента подачи уточненного, а не первоначального уведомления. Налогоплательщик оспорил конституционность абз. 1 п. 2 ст. 105.17 НК РФ как допускающего принятие ФНС России решения о проведении проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами в отношении конкретной сделки в течение двух лет со дня получения уточненного уведомления по контролируемым сделкам за соответствующий год вне зависимости от наличия в нем новых сведений о такой сделке. КС РФ указал, что в уточненном уведомлении может содержаться уточнение сведений об указанных в первоначальном уведомлении контролируемых сделках, не являющееся значимым для целей принятия налоговым органом решения о проверке таких сделок или иных связанных с ними контролируемых сделок. В частности, в уточненном уведомлении могут быть устранены содержавшиеся в первоначальном уведомлении технические ошибки или неточности, которые не препятствуют идентификации соответствующих контролируемых сделок. Исчисление в таком случае двухлетнего срока, в течение которого может быть принято решение о проведении проверки контролируемой сделки, со дня получения уточненного уведомления налогоплательщика не отвечает конституционным требованиям к ограничению конституционных прав именно на основании федерального закона и о законном характере деятельности налоговых органов. КС РФ указал, что исчисление двухлетнего срока со дня получения уточненного уведомления должно быть мотивировано в решении налогового органа, за исключением случаев, когда сведения о сделке были впервые указаны только в уточненном уведомлении, поскольку в этом случае очевидна новизна для налогового органа такой информации. КС РФ признал не соответствующим Конституции РФ абз. 1 п. 2 ст. 105.17 НК РФ в той мере, в какой он влечет исчисление предусмотренного им срока на принятие ФНС России решения о проведении проверки контролируемой сделки со дня получения уточненного уведомления в том случае, когда в первоначальном уведомлении были приведены сведения об этой сделке и налоговый орган в решении не обосновал, что новые содержащиеся в уточненном уведомлении сведения об этой или иных сделках являются значимыми для целей принятия соответствующего решения. В случае получения уточненного уведомления, в котором содержится уточнение сведений об указанной в первоначальном уведомлении сделке, не являющееся значимым для целей принятия ФНС России решения о ее проверке или о проверке иной связанной с нею контролируемой сделки (устранение технических ошибок или неточностей, которые не препятствуют идентификации контролируемых сделок), двухлетний срок на принятие соответствующего решения исчисляется со дня получения налоговым органом первоначального уведомления. При включении же в уточненное уведомление сведений о сделке, не указанной в первоначальном уведомлении, срок для назначения ФНС России ее проверки во всяком случае исчисляется со дня получения уточненного уведомления.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Способы оптимизации налоговой нагрузки на бизнес"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2023)В случаях совершения сделок, не отвечающих признакам контролируемых, контроль соответствия цен, примененных в таких сделках, рыночным ценам может быть предметом выездных налоговых проверок (письмо ФНС России от 25.07.2013 N АС-4-2/13622).
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2023)В случаях совершения сделок, не отвечающих признакам контролируемых, контроль соответствия цен, примененных в таких сделках, рыночным ценам может быть предметом выездных налоговых проверок (письмо ФНС России от 25.07.2013 N АС-4-2/13622).
Статья: Налоговый мониторинг: что ФНС предполагает увидеть в новых налоговых регистрах
(Князев А.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2024, N 7)Следующим показателем, который потребуется отразить, будет информация о признании и непризнании сделки контролируемой ("Контролируемая сделка (1 - да, 2 - нет)"). Форма предполагает, что в регистре будут отражаться и контролируемые, и не контролируемые сделки. Сейчас, как мы знаем, часть налогоплательщиков отражает в налоговых регистрах только контролируемые сделки и сопоставимые с ними, что существенно снижает объем таких сделок. Подобный подход может потребовать от налогоплательщиков изменения алгоритма отбора сделок и их визуализации.
(Князев А.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2024, N 7)Следующим показателем, который потребуется отразить, будет информация о признании и непризнании сделки контролируемой ("Контролируемая сделка (1 - да, 2 - нет)"). Форма предполагает, что в регистре будут отражаться и контролируемые, и не контролируемые сделки. Сейчас, как мы знаем, часть налогоплательщиков отражает в налоговых регистрах только контролируемые сделки и сопоставимые с ними, что существенно снижает объем таких сделок. Подобный подход может потребовать от налогоплательщиков изменения алгоритма отбора сделок и их визуализации.
Статья: Корректировка налогов при продаже имущества, если ИФНС выявила занижение цены
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2025, N 15)Сразу оговоримся, что речь в статье пойдет о сделках, не являющихся контролируемыми. В контролируемых сделках, признаваемых таковыми в силу положений ст. 105.14 НК РФ, свои правила корректировки доходов и расходов <1>.
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2025, N 15)Сразу оговоримся, что речь в статье пойдет о сделках, не являющихся контролируемыми. В контролируемых сделках, признаваемых таковыми в силу положений ст. 105.14 НК РФ, свои правила корректировки доходов и расходов <1>.
Статья: Почему Налоговый кодекс перестал быть настольной книгой инспектора?
(Зарипов В.М.)
("Закон", 2021, N 5)С 2012 г. ценовому контролю подлежит закрытый перечень опасных с точки зрения трансфертного манипулирования ценой сделок, установленный в ст. 105.14 НК РФ. Тем не менее налоговые органы со ссылкой на письмо Минфина от 18.10.2012 N 03-01-18/8-145, выпущенное по запросу налоговой службы, продолжили проверять и пересматривать цены в сделках, не включенных в перечень контролируемых. Верховный Суд РФ поддержал такую практику <3>, что было вполне ожидаемо, ведь иной подход противоречил бы принципу полноты налогового контроля со стороны государства <4>. Но в результате подобного ведомственно-судебного нормотворчества налогоплательщики, совершающие, казалось бы, неконтролируемые сделки, лишились многочисленных гарантий, доступных тем, кто совершает контролируемые сделки. Это влечет не только дискриминацию, но и взимание налогов в размере большем, нежели требует закон, поскольку симметричная корректировка цен невозможна. Решением проблемы может быть распространение на "неконтролируемые контролируемые сделки" позитивных положений, предусмотренных разделом V.1 НК РФ. Сделать это нетрудно - и законодательными поправками, и официальным разъяснением высшего судебного органа или ФНС России. Но воз и ныне там.
(Зарипов В.М.)
("Закон", 2021, N 5)С 2012 г. ценовому контролю подлежит закрытый перечень опасных с точки зрения трансфертного манипулирования ценой сделок, установленный в ст. 105.14 НК РФ. Тем не менее налоговые органы со ссылкой на письмо Минфина от 18.10.2012 N 03-01-18/8-145, выпущенное по запросу налоговой службы, продолжили проверять и пересматривать цены в сделках, не включенных в перечень контролируемых. Верховный Суд РФ поддержал такую практику <3>, что было вполне ожидаемо, ведь иной подход противоречил бы принципу полноты налогового контроля со стороны государства <4>. Но в результате подобного ведомственно-судебного нормотворчества налогоплательщики, совершающие, казалось бы, неконтролируемые сделки, лишились многочисленных гарантий, доступных тем, кто совершает контролируемые сделки. Это влечет не только дискриминацию, но и взимание налогов в размере большем, нежели требует закон, поскольку симметричная корректировка цен невозможна. Решением проблемы может быть распространение на "неконтролируемые контролируемые сделки" позитивных положений, предусмотренных разделом V.1 НК РФ. Сделать это нетрудно - и законодательными поправками, и официальным разъяснением высшего судебного органа или ФНС России. Но воз и ныне там.
Статья: Вопросы применения медианного значения рыночного интервала в регулировании трансфертных цен
(Князева А.В.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 2)Развитие налогового контроля цен по сделкам между взаимозависимыми лицами осуществляется по двум направлениям: первое - проверка цен по контролируемым сделкам, второе - когда "проведен не контроль за ценами, право на осуществление которого предоставлено центральному аппарату ФНС России, а рассчитаны действительные обязательства налогоплательщика" <4>. Таким образом, сделки между взаимозависимыми лицами подвергаются налоговому контролю как со стороны центрального аппарата ФНС России (см. законопроект "О внесении изменения в статью 105.17 части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 3 августа 2023 г. N 140576), так и со стороны территориальных налоговых органов, а их полномочия разграничиваются только критериями отнесения сделки к контролируемой (например, Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 г. N АПЛ16-124, Письмо Минфина России от 18 октября 2012 г. N 03-01-18/8-145), а правила трансфертного ценообразования (применение методов ценообразования, определение рыночного интервала рентабельности) применяются налоговыми органами любого уровня.
(Князева А.В.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 2)Развитие налогового контроля цен по сделкам между взаимозависимыми лицами осуществляется по двум направлениям: первое - проверка цен по контролируемым сделкам, второе - когда "проведен не контроль за ценами, право на осуществление которого предоставлено центральному аппарату ФНС России, а рассчитаны действительные обязательства налогоплательщика" <4>. Таким образом, сделки между взаимозависимыми лицами подвергаются налоговому контролю как со стороны центрального аппарата ФНС России (см. законопроект "О внесении изменения в статью 105.17 части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 3 августа 2023 г. N 140576), так и со стороны территориальных налоговых органов, а их полномочия разграничиваются только критериями отнесения сделки к контролируемой (например, Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 г. N АПЛ16-124, Письмо Минфина России от 18 октября 2012 г. N 03-01-18/8-145), а правила трансфертного ценообразования (применение методов ценообразования, определение рыночного интервала рентабельности) применяются налоговыми органами любого уровня.
Статья: Правовые основы выбора метода трансфертного ценообразования
(Абрамов К.К.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 1)Метод экспертной оценки (далее - МЭО, шестой метод): общие положения о данном методе закреплены в п. 9 ст. 105.7 НК РФ. Данный метод не является классическим методом трансфертного ценообразования, рекомендуем ОЭСР для анализа трансфертных цен. Экспертная оценка применяется при оценке цен не только в контролируемых сделках, но и в неконтролируемых сделках. При этом сделки не определяются как контролируемые исключительно в силу суммовых критериев, фактически они совершаются между взаимозависимыми лицами. То есть аналогично контролируемым сделкам имеется потенциальная возможность для получения необоснованной налоговой выгоды путем применения трансфертных цен, но нарушение подлежит квалификации согласно общим нормам о злоупотреблениях правом в сфере налогообложения, а не специальным.
(Абрамов К.К.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 1)Метод экспертной оценки (далее - МЭО, шестой метод): общие положения о данном методе закреплены в п. 9 ст. 105.7 НК РФ. Данный метод не является классическим методом трансфертного ценообразования, рекомендуем ОЭСР для анализа трансфертных цен. Экспертная оценка применяется при оценке цен не только в контролируемых сделках, но и в неконтролируемых сделках. При этом сделки не определяются как контролируемые исключительно в силу суммовых критериев, фактически они совершаются между взаимозависимыми лицами. То есть аналогично контролируемым сделкам имеется потенциальная возможность для получения необоснованной налоговой выгоды путем применения трансфертных цен, но нарушение подлежит квалификации согласно общим нормам о злоупотреблениях правом в сфере налогообложения, а не специальным.