Контрагент пао печать зао
Подборка наиболее важных документов по запросу Контрагент пао печать зао (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Можно ли принимать к учету первичные документы от контрагента, являющегося ПАО, если на печати указано ЗАО?
(Консультация эксперта, 2020)Вопрос: Можно ли принимать к учету первичные документы от контрагента, являющегося ПАО, если на печати указано ЗАО?
(Консультация эксперта, 2020)Вопрос: Можно ли принимать к учету первичные документы от контрагента, являющегося ПАО, если на печати указано ЗАО?
Статья: Налоговые вычеты
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2024, N 5)6. Обнаружены рутокены <11> ЭЦП спорных организаций, схема взаимосвязей между ними, электронная переписка, программное обеспечение "1С Предприятие", подтверждающие, что деятельность от имени спорных контрагентов ЗАО ведут одни и те же лица <12>.
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2024, N 5)6. Обнаружены рутокены <11> ЭЦП спорных организаций, схема взаимосвязей между ними, электронная переписка, программное обеспечение "1С Предприятие", подтверждающие, что деятельность от имени спорных контрагентов ЗАО ведут одни и те же лица <12>.
Статья: Анализ правовой позиции Конституционного Суда РФ, данной в Постановлении N 34-П от 28 ноября 2017 г., о порядке применения подп. 23 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации
(Ткаченко С.В.)
("Налоги" (журнал), 2018, N 6)Правоотношения ЗАО "Таманьнефтегаз" с контрагентом по оказанию услуг, являющиеся предметом рассмотрения дела N А32-9859/2014, по которому вынесено Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2015 г. N 308-КГ15-1222, складывались по аналогичной схеме, как и правоотношения АО "Флот НМТП" - сделки заключались с судовладельцем через морского агента.
(Ткаченко С.В.)
("Налоги" (журнал), 2018, N 6)Правоотношения ЗАО "Таманьнефтегаз" с контрагентом по оказанию услуг, являющиеся предметом рассмотрения дела N А32-9859/2014, по которому вынесено Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2015 г. N 308-КГ15-1222, складывались по аналогичной схеме, как и правоотношения АО "Флот НМТП" - сделки заключались с судовладельцем через морского агента.
Статья: Требование налоговиков к оператору связи представить данные биллинга законно
(Баянова Л.И.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2021, N 3)В рамках контрольных мероприятий инспекцией был проведен выборочный анализ данных автоматизированной системы расчетов (далее - АСР, биллинга) ПАО "Ростелеком" по указанному контрагенту и оператору TeliaSonera, работавшему с проверяемым налогоплательщиком по прямому договору.
(Баянова Л.И.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2021, N 3)В рамках контрольных мероприятий инспекцией был проведен выборочный анализ данных автоматизированной системы расчетов (далее - АСР, биллинга) ПАО "Ростелеком" по указанному контрагенту и оператору TeliaSonera, работавшему с проверяемым налогоплательщиком по прямому договору.
Статья: Обзор российской судебной практики по вопросам арбитража и трансграничных судебных разбирательств
(Boes A., Абу Салех Р., Авакян С., Агабалян М., Богданова Н., Васин Е., Ванцева А., Варюшина И., Винокурова М., Гладышева В., Данилевский В., Иванов А., Климов Я., Коротков К., Крыкова Д., Маликов А., Нугманов Р., Петрачков С., Самоделкина И., Тапуть Д., Уколова М., Шляпникова Д.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Между ЗАО "Энергосбыт" и ПАО "ФСК ЕЭС" был заключен договор разработки проектной документации. В связи с наличием задолженности по оплате оказанных услуг ЗАО "Энергосбыт" первоначально обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа, однако по ходатайству ПАО "ФСК ЕЭС" иск был оставлен без рассмотрения в связи с наличием арбитражной оговорки. Впоследствии Арбитражный центр при РСПП удовлетворил требования ЗАО "Энергосбыт" к ПАО "ФСК ЕЭС". ЗАО "Энергосбыт" обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения, ответчик возражал, ссылаясь на публичный порядок.
(Boes A., Абу Салех Р., Авакян С., Агабалян М., Богданова Н., Васин Е., Ванцева А., Варюшина И., Винокурова М., Гладышева В., Данилевский В., Иванов А., Климов Я., Коротков К., Крыкова Д., Маликов А., Нугманов Р., Петрачков С., Самоделкина И., Тапуть Д., Уколова М., Шляпникова Д.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Между ЗАО "Энергосбыт" и ПАО "ФСК ЕЭС" был заключен договор разработки проектной документации. В связи с наличием задолженности по оплате оказанных услуг ЗАО "Энергосбыт" первоначально обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа, однако по ходатайству ПАО "ФСК ЕЭС" иск был оставлен без рассмотрения в связи с наличием арбитражной оговорки. Впоследствии Арбитражный центр при РСПП удовлетворил требования ЗАО "Энергосбыт" к ПАО "ФСК ЕЭС". ЗАО "Энергосбыт" обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения, ответчик возражал, ссылаясь на публичный порядок.
Статья: Убытки производителя при нарушении договора поставщиком. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 16.05.2018 N 307-ЭС17-22975
(Томсинов А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 4)На ту же позицию ВАС РФ ссылался другой суд в редком деле, где истец (ООО "СИБУР Тобольск") успешно возместил убытки в размере неустойки, заплаченной своему аффилированному контрагенту (ПАО "СИБУР Холдинг") <31>. Там суд, кроме того, выразил две важные позиции: 1) признание и добровольная уплата неустоек и убытков третьим лицам не свидетельствует о недобросовестности истца, так как исполнение обязательства является нормой в гражданском праве и входит в предвидимое поведение; 2) сама по себе аффилированность не имеет установленных законом последствий в виде запретов доказывать убытки или повышенного стандарта доказывания, а влияние ее на условия договоров в данном случае не выявлено. Такой подход представляется обоснованным и разумным.
(Томсинов А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 4)На ту же позицию ВАС РФ ссылался другой суд в редком деле, где истец (ООО "СИБУР Тобольск") успешно возместил убытки в размере неустойки, заплаченной своему аффилированному контрагенту (ПАО "СИБУР Холдинг") <31>. Там суд, кроме того, выразил две важные позиции: 1) признание и добровольная уплата неустоек и убытков третьим лицам не свидетельствует о недобросовестности истца, так как исполнение обязательства является нормой в гражданском праве и входит в предвидимое поведение; 2) сама по себе аффилированность не имеет установленных законом последствий в виде запретов доказывать убытки или повышенного стандарта доказывания, а влияние ее на условия договоров в данном случае не выявлено. Такой подход представляется обоснованным и разумным.
Статья: Брошенные акции "потерянных" акционеров (комментарий к Определению Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 года N 304-ЭС22-10636)
(Меребашвили Т.А.)
("Закон", 2023, N 9)<1> "Из общедоступных источников мы можем увидеть о постепенно формирующейся судебной практике о признании акций бесхозяйными по смыслу положений ст. 225 Гражданского кодекса РФ. Согласно картотеке арбитражных дел подобным алгоритмом действий уже воспользовались ЗАО Межгосударственный концерн "ТРАНСМАШ", ПАО "Сургутнефтегаз", АО "Электроагрегат", в процессе рассмотрения судебного спора Страховая компания "Солидарность" (Вопросы судебной практики о признании акций бесхозяйными. URL: https://rostatus.ru/blog/voprosy-sudebnoj-praktiki-o-priznanii-akcij-beskhozyajnymi/; дата обращения: 12.03.2023).
(Меребашвили Т.А.)
("Закон", 2023, N 9)<1> "Из общедоступных источников мы можем увидеть о постепенно формирующейся судебной практике о признании акций бесхозяйными по смыслу положений ст. 225 Гражданского кодекса РФ. Согласно картотеке арбитражных дел подобным алгоритмом действий уже воспользовались ЗАО Межгосударственный концерн "ТРАНСМАШ", ПАО "Сургутнефтегаз", АО "Электроагрегат", в процессе рассмотрения судебного спора Страховая компания "Солидарность" (Вопросы судебной практики о признании акций бесхозяйными. URL: https://rostatus.ru/blog/voprosy-sudebnoj-praktiki-o-priznanii-akcij-beskhozyajnymi/; дата обращения: 12.03.2023).
"Заработная плата"
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)При проведении реорганизации в форме преобразования в результате изменения организационно-правовой формы юридического лица первоначальная организация (например, ЗАО А) прекращает свое существование (ликвидируется) и создается новая (например, ПАО А). Соответственно, расчетный период для ЗАО А заканчивается в день завершения реорганизации, а для ПАО А - начинается с даты государственной регистрации.
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)При проведении реорганизации в форме преобразования в результате изменения организационно-правовой формы юридического лица первоначальная организация (например, ЗАО А) прекращает свое существование (ликвидируется) и создается новая (например, ПАО А). Соответственно, расчетный период для ЗАО А заканчивается в день завершения реорганизации, а для ПАО А - начинается с даты государственной регистрации.
Статья: Кредитор владельца похищенного имущества - не потерпевший
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, N 12)Это положение также прочно закреплено в судебной практике вышестоящих инстанций. Приведу извлечения из решений: "в связи с тем что наступившие для кредиторов ЗАО <данные изъяты>, последствия не находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным осужденными хищением, потерпевшим в котором является только ЗАО <данные изъяты>, из приговора подлежит исключению решение, принятое по гражданским искам ООО <данные изъяты>, ЗАО <данные изъяты>, ВТБ <данные изъяты> и УФНС России по <адрес>" <10>; "судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что по делу неправильно определен потерпевший. В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. В ходе судебного следствия было установлено, что предметом хищения явилась алкогольная продукция, которая на момент ее хищения находилась в собственности ЗАО "***". Кредитором ЗАО "***" являлось ПАО "***", в залоге у которого находилась данная алкогольная продукция. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). При таких обстоятельствах непосредственным потерпевшим от действий З. является собственник похищенного имущества - ЗАО "***" <11>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, N 12)Это положение также прочно закреплено в судебной практике вышестоящих инстанций. Приведу извлечения из решений: "в связи с тем что наступившие для кредиторов ЗАО <данные изъяты>, последствия не находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным осужденными хищением, потерпевшим в котором является только ЗАО <данные изъяты>, из приговора подлежит исключению решение, принятое по гражданским искам ООО <данные изъяты>, ЗАО <данные изъяты>, ВТБ <данные изъяты> и УФНС России по <адрес>" <10>; "судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что по делу неправильно определен потерпевший. В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. В ходе судебного следствия было установлено, что предметом хищения явилась алкогольная продукция, которая на момент ее хищения находилась в собственности ЗАО "***". Кредитором ЗАО "***" являлось ПАО "***", в залоге у которого находилась данная алкогольная продукция. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). При таких обстоятельствах непосредственным потерпевшим от действий З. является собственник похищенного имущества - ЗАО "***" <11>.
Статья: История одного спора, или Как "оптовик" лекарства рекламировал
(Зайцева С.Н.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 1)Стоит также обратить внимание, что ни один из контрагентов ЗАО не обладал имуществом, транспортными средствами, запасами и производственными мощностями, необходимыми для производства и распространения рекламной продукции. Соответственно, платежи по имущественным налогам, плата за свет, воду, охрану, связь, услуги доступа в Интернет и другие платежи, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, с расчетных счетов спорных контрагентов не осуществлялись.
(Зайцева С.Н.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 1)Стоит также обратить внимание, что ни один из контрагентов ЗАО не обладал имуществом, транспортными средствами, запасами и производственными мощностями, необходимыми для производства и распространения рекламной продукции. Соответственно, платежи по имущественным налогам, плата за свет, воду, охрану, связь, услуги доступа в Интернет и другие платежи, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, с расчетных счетов спорных контрагентов не осуществлялись.
Статья: Правила торговой практики в конкурентном праве
(Ашфа Д.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)В первом деле ФАС России был признан экономически необоснованным отказ ЗАО "Компания "Бакстер" в заключении с контрагентом договора на поставку лекарственного препарата, поскольку ее торгово-сбытовая политика не содержала критериев отбора контрагентов, сроков и процедур рассмотрения предложений, порядка взаимодействия с ними и оснований для прекращения дистрибьюторских отношений. Кроме того, антимонопольным органом и судом было учтено, что ЗАО "Компания "Бакстер" не представила доказательств о вовлечении контрагента в коррупционные нарушения <21>.
(Ашфа Д.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)В первом деле ФАС России был признан экономически необоснованным отказ ЗАО "Компания "Бакстер" в заключении с контрагентом договора на поставку лекарственного препарата, поскольку ее торгово-сбытовая политика не содержала критериев отбора контрагентов, сроков и процедур рассмотрения предложений, порядка взаимодействия с ними и оснований для прекращения дистрибьюторских отношений. Кроме того, антимонопольным органом и судом было учтено, что ЗАО "Компания "Бакстер" не представила доказательств о вовлечении контрагента в коррупционные нарушения <21>.
Статья: Об отказе в государственной регистрации в качестве товарных знаков обозначений, сходных до степени смешения с другими товарными знаками
(Слободян С.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 7)В ходе рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом было установлено, что ОАО "Рот Фронт", публичное акционерное общество "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" (далее - ПАО "Красный Октябрь"), ЗАО "Сормовская кондитерская фабрика" обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Лихачевский кондитерский комбинат" о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, а именно:
(Слободян С.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 7)В ходе рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом было установлено, что ОАО "Рот Фронт", публичное акционерное общество "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" (далее - ПАО "Красный Октябрь"), ЗАО "Сормовская кондитерская фабрика" обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Лихачевский кондитерский комбинат" о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, а именно: