Контейнерная площадка МКД
Подборка наиболее важных документов по запросу Контейнерная площадка МКД (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, связанные с привлечением к административной ответственности за нарушения, посягающие на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения (глава 6 КоАП РФ): Организация (ИП) оспаривает привлечение к ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта
(КонсультантПлюс, 2024)Организация (ИП), осуществляющая управление МКД, допустила нарушения санитарно-эпидемиологических требований (свалка бытового мусора в подвале дома, несоблюдение нормативного расстояния от контейнерных площадок до МКД и пр.)
(КонсультантПлюс, 2024)Организация (ИП), осуществляющая управление МКД, допустила нарушения санитарно-эпидемиологических требований (свалка бытового мусора в подвале дома, несоблюдение нормативного расстояния от контейнерных площадок до МКД и пр.)
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 11 "Обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц" Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения""Таким образом, организация и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов (содержание контейнерных площадок) входит в состав работ по содержанию общего имущества МКД."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые проблемы правового регулирования обращения с твердыми коммунальными отходами
(Звездина Т.М.)
("Юрист", 2019, N 11)Нежилые помещения в МКД могут иметь различное назначение, в их числе помещения, обустроенные под предприятия общественного питания, парикмахерские, магазины и т.д. Отходы, возникающие в процессе деятельности таких объектов, имеют свою специфику по составу и объему, однако складируются на контейнерной площадке МКД вместе с коммунальными отходами жильцов дома по причине того, что действующее законодательство закрепляет обязанность по организации мест накопления ТКО за правообладателем земельного участка, на котором размещается контейнерная площадка. Кроме того, обустройство самостоятельной контейнерной площадки для нежилых помещений в МКД сопряжено с вполне определенными трудностями, если учитывать плотность застройки в населенных пунктах и действующие санитарные требования.
(Звездина Т.М.)
("Юрист", 2019, N 11)Нежилые помещения в МКД могут иметь различное назначение, в их числе помещения, обустроенные под предприятия общественного питания, парикмахерские, магазины и т.д. Отходы, возникающие в процессе деятельности таких объектов, имеют свою специфику по составу и объему, однако складируются на контейнерной площадке МКД вместе с коммунальными отходами жильцов дома по причине того, что действующее законодательство закрепляет обязанность по организации мест накопления ТКО за правообладателем земельного участка, на котором размещается контейнерная площадка. Кроме того, обустройство самостоятельной контейнерной площадки для нежилых помещений в МКД сопряжено с вполне определенными трудностями, если учитывать плотность застройки в населенных пунктах и действующие санитарные требования.
Статья: Базовый дискурс деликтного права в контексте разъяснений Верховного Суда РФ о компенсации морального вреда
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Г. обратился с иском к администрации г. Заозерного о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в течение трех лет сталкивается с сознательным ущемлением его прав, отказом администрации обеспечить нормальное пользование коммунальной услугой по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) - путем оборудования контейнерной площадки рядом с многоквартирным домом. Судом иск Г. удовлетворен, в том числе со ссылкой на п. 37 Постановления Пленума N 33. Апелляционная и кассационная жалобы администрации, которая указывала на отсутствие нарушения личных неимущественных прав Г. и, соответственно, оснований для компенсации морального вреда, были отклонены. Суды пришли к выводу, что длительное бездействие ответчика (установленное ранее вынесенным судебным актом) не могло не повлечь за собой нравственных страданий истца и умаление его достоинства в связи с необходимостью ожидать приезда мусоровоза для выброса ТКО <14>.
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Г. обратился с иском к администрации г. Заозерного о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в течение трех лет сталкивается с сознательным ущемлением его прав, отказом администрации обеспечить нормальное пользование коммунальной услугой по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) - путем оборудования контейнерной площадки рядом с многоквартирным домом. Судом иск Г. удовлетворен, в том числе со ссылкой на п. 37 Постановления Пленума N 33. Апелляционная и кассационная жалобы администрации, которая указывала на отсутствие нарушения личных неимущественных прав Г. и, соответственно, оснований для компенсации морального вреда, были отклонены. Суды пришли к выводу, что длительное бездействие ответчика (установленное ранее вынесенным судебным актом) не могло не повлечь за собой нравственных страданий истца и умаление его достоинства в связи с необходимостью ожидать приезда мусоровоза для выброса ТКО <14>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Поскольку установленных указанным пунктом СанПиН 2.1.3684-21 оснований для уменьшения нормативных расстояний от контейнерной площадки до многоквартирного жилого дома не установлено, соответствующее расстояние уменьшено более чем на 25%, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что размещение данной площадки во дворе жилого дома не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и нарушает право истца на благоприятную окружающую среду, в связи с чем оснований для ее сохранения на прежнем месте не имеется.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Поскольку установленных указанным пунктом СанПиН 2.1.3684-21 оснований для уменьшения нормативных расстояний от контейнерной площадки до многоквартирного жилого дома не установлено, соответствующее расстояние уменьшено более чем на 25%, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что размещение данной площадки во дворе жилого дома не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и нарушает право истца на благоприятную окружающую среду, в связи с чем оснований для ее сохранения на прежнем месте не имеется.