Конституция разделение властей
Подборка наиболее важных документов по запросу Конституция разделение властей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Суд как орган исключительной компетенции в сфере права, конституционной обязанностью которого является претворение в жизнь верховенства закона, руководствуется только Конституцией Российской Федерации и федеральным законом и устраняет любые не соответствующие им проявления в общественных отношениях. Уклонение органов публичной власти от судебного контроля не соответствует не только принципу верховенства закона, но и принципу разделения властей (ст. 10 Конституции РФ) <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Суд как орган исключительной компетенции в сфере права, конституционной обязанностью которого является претворение в жизнь верховенства закона, руководствуется только Конституцией Российской Федерации и федеральным законом и устраняет любые не соответствующие им проявления в общественных отношениях. Уклонение органов публичной власти от судебного контроля не соответствует не только принципу верховенства закона, но и принципу разделения властей (ст. 10 Конституции РФ) <1>.
Статья: Эволюция добросовестности в Гражданском кодексе как результат работы Высшего Арбитражного Суда
(Ерохова М.А.)
("Закон", 2025, N 1)В сравнении с другими европейскими кодификациями ничего юридически нового в содержании Кодекса 1995 года не было: без детализации закреплены типичные правила имущественного оборота. Но в нем было новое для постсоветского права - глава о юридических лицах с положениями об акционерных обществах, новеллы о расторжении договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами. Уникальны для России были условия, в которых Кодекс 1995 года разрабатывался, принимался и начинал применяться, а именно впервые в истории нашей страны были провозглашены права человека как высшая ценность (ст. 2 Конституции 1993 года), неприкосновенность собственности (ст. 35 Конституции) и разделение властей (ст. 10 Конституции), одной из ветвей которой должен был стать независимый суд. Рабочая группа, подготовившая Кодекс, оказалась встроена в процесс создания независимого суда - В.Ф. Яковлев был Председателем Высшего Арбитражного Суда РФ (далее также - Суд); В.В. Витрянский занимал должность его заместителя. При Суде функционировал Научно-консультативный совет, в состав которого входили другие разработчики Кодекса и на заседаниях которого обсуждались проекты разъяснений по применению Кодекса. Кроме того, разработчики Кодекса проявили инициативу по созданию одной из первых магистратур в России - Российской школы частного права, целью которой было делиться с молодыми юристами знаниями о гражданском праве и объяснять, что и почему заложено в Кодекс. Некоторые выпускники Школы стремились включиться в работу Высшего Арбитражного Суда, этой беспрецедентной для России институции. Нередко Суд, рассматривая спор, оценивал формально правомерное поведение стороны с точки зрения представлений о справедливости и, принимая решение, отходил от положений Кодекса (строго права). С течением времени позиции Суда включались в абстрактные разъяснения <2> по применению Кодекса, а в 2014 году многие из них оказались кодифицированными.
(Ерохова М.А.)
("Закон", 2025, N 1)В сравнении с другими европейскими кодификациями ничего юридически нового в содержании Кодекса 1995 года не было: без детализации закреплены типичные правила имущественного оборота. Но в нем было новое для постсоветского права - глава о юридических лицах с положениями об акционерных обществах, новеллы о расторжении договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами. Уникальны для России были условия, в которых Кодекс 1995 года разрабатывался, принимался и начинал применяться, а именно впервые в истории нашей страны были провозглашены права человека как высшая ценность (ст. 2 Конституции 1993 года), неприкосновенность собственности (ст. 35 Конституции) и разделение властей (ст. 10 Конституции), одной из ветвей которой должен был стать независимый суд. Рабочая группа, подготовившая Кодекс, оказалась встроена в процесс создания независимого суда - В.Ф. Яковлев был Председателем Высшего Арбитражного Суда РФ (далее также - Суд); В.В. Витрянский занимал должность его заместителя. При Суде функционировал Научно-консультативный совет, в состав которого входили другие разработчики Кодекса и на заседаниях которого обсуждались проекты разъяснений по применению Кодекса. Кроме того, разработчики Кодекса проявили инициативу по созданию одной из первых магистратур в России - Российской школы частного права, целью которой было делиться с молодыми юристами знаниями о гражданском праве и объяснять, что и почему заложено в Кодекс. Некоторые выпускники Школы стремились включиться в работу Высшего Арбитражного Суда, этой беспрецедентной для России институции. Нередко Суд, рассматривая спор, оценивал формально правомерное поведение стороны с точки зрения представлений о справедливости и, принимая решение, отходил от положений Кодекса (строго права). С течением времени позиции Суда включались в абстрактные разъяснения <2> по применению Кодекса, а в 2014 году многие из них оказались кодифицированными.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 118 Конституции РФ"Наличие оснований для передачи спорного имущества в собственность Общине, не проверявшихся надлежащим образом уполномоченным органом, не могло являться предметом оценки суда в рамках настоящего дела, поскольку суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1 Конституции РФ"Вопреки доводам кассационной жалобы, по смыслу части 1 статьи 1, части 3 статьи 5, статьи 10 Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, и, в данном случае, возложение на административного ответчика заявленных Х. обязанностей является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей, в связи с чем оснований для удовлетворении административного иска в указанной части не имеется."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Отказывая в иске, суд сделал вывод о том, что признание судом за стороной истца права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации выходит за рамки компетенции судебных органов и нарушает конституционный принцип разделения властей (ст. 10 Конституции Российской Федерации).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Отказывая в иске, суд сделал вывод о том, что признание судом за стороной истца права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации выходит за рамки компетенции судебных органов и нарушает конституционный принцип разделения властей (ст. 10 Конституции Российской Федерации).
"Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)Вместе с тем судебная коллегия обоснованно указала, что, возлагая на орган местного самоуправления обязанность признать спорное жилье непригодным для проживания, суд первой инстанции не учел, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)Вместе с тем судебная коллегия обоснованно указала, что, возлагая на орган местного самоуправления обязанность признать спорное жилье непригодным для проживания, суд первой инстанции не учел, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.
Статья: Закрепление принципа разделения властей в государственном механизме Тувинской Народной Республики 1921 г.
(Тарасова О.Е., Николаева Е.А., Артеменко Н.Н.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 8)Образование Тувинской Народной Республики в 1921 г. происходило под воздействием Советской России, которая целенаправленно стремилась к дальнейшему слиянию <9> с этим регионом. Тем не менее мы не видим построения системы органов государственной власти молодой Тувинской Народной Республики по подобию большевистской схемы, при которой власть, передаваемая народом органам государства, была едина в структурно-функциональном плане. Согласно ленинскому представлению о структуре государственной власти, исполнительная и законодательная ветви власти не составляют частей институционализированной системы разделения властей. Большевиками они рассматривались как вспомогательные функциональные органы представительных ассамблей, власть которых остается нераздельной <10>. Поэтому, как указывает И.В. Лексин, "основополагающий принцип прогрессивных конституций: разделение властей на законодательную и исполнительную Конституцией 1918 г. не предусматривался. Ст. 41 Конституции обязывала Совнарком представлять на "рассмотрение и утверждение" ВЦИК решения, "имеющие крупное общеполитическое значение", с правом "непосредственно" осуществлять мероприятия, требующие "неотложного выполнения" <11>.
(Тарасова О.Е., Николаева Е.А., Артеменко Н.Н.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 8)Образование Тувинской Народной Республики в 1921 г. происходило под воздействием Советской России, которая целенаправленно стремилась к дальнейшему слиянию <9> с этим регионом. Тем не менее мы не видим построения системы органов государственной власти молодой Тувинской Народной Республики по подобию большевистской схемы, при которой власть, передаваемая народом органам государства, была едина в структурно-функциональном плане. Согласно ленинскому представлению о структуре государственной власти, исполнительная и законодательная ветви власти не составляют частей институционализированной системы разделения властей. Большевиками они рассматривались как вспомогательные функциональные органы представительных ассамблей, власть которых остается нераздельной <10>. Поэтому, как указывает И.В. Лексин, "основополагающий принцип прогрессивных конституций: разделение властей на законодательную и исполнительную Конституцией 1918 г. не предусматривался. Ст. 41 Конституции обязывала Совнарком представлять на "рассмотрение и утверждение" ВЦИК решения, "имеющие крупное общеполитическое значение", с правом "непосредственно" осуществлять мероприятия, требующие "неотложного выполнения" <11>.
Статья: Конституционная модель места и роли президентской власти в системе разделения властей в Российской Федерации
(Скуратов Ю.И.)
("Современное право", 2024, N 11)<2> А.С. Автономов отмечает, что положение о трех ветвях государственной власти не вполне согласуется с положением о четырех категориях субъектов осуществления государственной власти (см.: Конституция Российской Федерации: Научно-практические комментарии / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 1997. С. 1390). Следует также согласиться с А.М. Николаевым в том, что, руководствуясь формальной логикой, можно сделать вывод, что прокуратура, находящаяся вне рамок перечня органов, установленного ст. 11 Конституции РФ, не осуществляет государственную власть в Российской Федерации (см.: Николаев А.М. Реализация принципа разделения властей в Конституции Российской Федерации 1993 года и текущем законодательстве: проблемы и перспективы / А.М. Николаев // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2003. N 4. С. 101). На самом деле все это свидетельствует о том, что традиционное трехзвенное понимание системы разделения властей не выдерживает испытания временем.
(Скуратов Ю.И.)
("Современное право", 2024, N 11)<2> А.С. Автономов отмечает, что положение о трех ветвях государственной власти не вполне согласуется с положением о четырех категориях субъектов осуществления государственной власти (см.: Конституция Российской Федерации: Научно-практические комментарии / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 1997. С. 1390). Следует также согласиться с А.М. Николаевым в том, что, руководствуясь формальной логикой, можно сделать вывод, что прокуратура, находящаяся вне рамок перечня органов, установленного ст. 11 Конституции РФ, не осуществляет государственную власть в Российской Федерации (см.: Николаев А.М. Реализация принципа разделения властей в Конституции Российской Федерации 1993 года и текущем законодательстве: проблемы и перспективы / А.М. Николаев // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2003. N 4. С. 101). На самом деле все это свидетельствует о том, что традиционное трехзвенное понимание системы разделения властей не выдерживает испытания временем.
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 2)"... в сфере публичного права разрешено лишь то, на что имеется прямое указание в законе, иное противоречит закрепленному Конституцией РФ принципу разделения властей".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 2)"... в сфере публичного права разрешено лишь то, на что имеется прямое указание в законе, иное противоречит закрепленному Конституцией РФ принципу разделения властей".
Статья: Российский конституционализм: размышления о юбилейных итогах и перспективах
(Авакьян С.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 1)Приходится также констатировать, что с самого начала и сейчас мы находим неувязки в отражении в Конституции принципа разделения властей. Статья 10 Конституции, говорящая о разделении государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, уже при ее появлении находилась в противоречии со ст. 11, где в системе органов, осуществляющих государственную власть, первым был назван Президент РФ, далее Федеральное Собрание, Правительство и суды РФ; сейчас с ней не согласуется гл. 7, говорящая о судебной власти и прокуратуре; есть еще и предложения о том, чтобы видеть отдельные ветви власти в избирательных комиссиях и контрольных органах.
(Авакьян С.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 1)Приходится также констатировать, что с самого начала и сейчас мы находим неувязки в отражении в Конституции принципа разделения властей. Статья 10 Конституции, говорящая о разделении государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, уже при ее появлении находилась в противоречии со ст. 11, где в системе органов, осуществляющих государственную власть, первым был назван Президент РФ, далее Федеральное Собрание, Правительство и суды РФ; сейчас с ней не согласуется гл. 7, говорящая о судебной власти и прокуратуре; есть еще и предложения о том, чтобы видеть отдельные ветви власти в избирательных комиссиях и контрольных органах.
Тематический выпуск: Налог на добавленную стоимость: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 8)"...в сфере публичного права разрешено только то, на что имеется прямое указание в законе. Иное противоречит закрепленному Конституцией Российской Федерации принципу разделения властей".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 8)"...в сфере публичного права разрешено только то, на что имеется прямое указание в законе. Иное противоречит закрепленному Конституцией Российской Федерации принципу разделения властей".
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Стремление граждан попасть на личный прием к руководству Совета Федерации и Государственной Думы (председателям либо их заместителям) и донести до них свои обращения основано на потребности в удовлетворении личных амбиций граждан либо их правовой непросвещенности, поскольку данные лица не обладают ожидаемыми полномочиями в отношении сенаторов Российской Федерации или депутатов Государственной Думы, так как последние обладают неприкосновенностью в течение всего срока своих полномочий (ст. 98 Конституции Российской Федерации, ст. 19 Федерального закона "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" <419>), а также не обладают правом давать поручения другим органам публичной власти, в том числе судам, а также их руководителям в связи с закрепленным в Основном Законе принципом разделения властей (ст. 10 Конституции Российской Федерации). Полномочия Председателя Государственной Думы приведены в ст. 11 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, и к ним не относится осуществление личного приема граждан прежде всего по причине того, что как депутат Государственной Думы Председатель Государственной Думы проводит прием своих избирателей на территории своего избирательного округа. Полномочия Председателя Совета Федерации приведены в ст. 18 Регламента Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, и к ним также не отнесен личный прием граждан, однако Председатель Совета Федерации утверждает график приема граждан членами комитетов Совета Федерации.
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Стремление граждан попасть на личный прием к руководству Совета Федерации и Государственной Думы (председателям либо их заместителям) и донести до них свои обращения основано на потребности в удовлетворении личных амбиций граждан либо их правовой непросвещенности, поскольку данные лица не обладают ожидаемыми полномочиями в отношении сенаторов Российской Федерации или депутатов Государственной Думы, так как последние обладают неприкосновенностью в течение всего срока своих полномочий (ст. 98 Конституции Российской Федерации, ст. 19 Федерального закона "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" <419>), а также не обладают правом давать поручения другим органам публичной власти, в том числе судам, а также их руководителям в связи с закрепленным в Основном Законе принципом разделения властей (ст. 10 Конституции Российской Федерации). Полномочия Председателя Государственной Думы приведены в ст. 11 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, и к ним не относится осуществление личного приема граждан прежде всего по причине того, что как депутат Государственной Думы Председатель Государственной Думы проводит прием своих избирателей на территории своего избирательного округа. Полномочия Председателя Совета Федерации приведены в ст. 18 Регламента Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, и к ним также не отнесен личный прием граждан, однако Председатель Совета Федерации утверждает график приема граждан членами комитетов Совета Федерации.
Тематический выпуск: Налог на добавленную стоимость: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 8)"...в сфере публичного права разрешено только то, на что имеется прямое указание в законе. Иное противоречит закрепленному Конституцией Российской Федерации принципу разделения властей".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 8)"...в сфере публичного права разрешено только то, на что имеется прямое указание в законе. Иное противоречит закрепленному Конституцией Российской Федерации принципу разделения властей".
Статья: Президентская власть как самостоятельная ветвь власти: конституционная и публично-правовая реальность
(Исмаилова Х.Ч.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 5)Согласно Конституции разделение власти - одна из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, т.е. является основой для организации государственной власти не только на федеральном уровне, но и в ее субъектах <13>. А Президент РФ в различных формах участвует в организации власти в субъектах Федерации. К примеру, представляет кандидатуры в законодательные органы государственной власти субъекта Федерации (Народное Собрание Республики Дагестан), для избрания (наделения полномочиями) на должность главы республики. Указанные полномочия Президента также являются одними из составляющих президентской власти как самостоятельной ветви власти.
(Исмаилова Х.Ч.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 5)Согласно Конституции разделение власти - одна из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, т.е. является основой для организации государственной власти не только на федеральном уровне, но и в ее субъектах <13>. А Президент РФ в различных формах участвует в организации власти в субъектах Федерации. К примеру, представляет кандидатуры в законодательные органы государственной власти субъекта Федерации (Народное Собрание Республики Дагестан), для избрания (наделения полномочиями) на должность главы республики. Указанные полномочия Президента также являются одними из составляющих президентской власти как самостоятельной ветви власти.
Статья: Реализация принципа разделения властей в бюджетном процессе субъектов Российской Федерации (на примере Красноярского края)
(Епифанов И.О.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 11)В нормах Конституции РФ, определяющих полномочия органов законодательной и исполнительной государственной власти Российской Федерации, четко прослеживается распределение функций, направленное на реализацию принципа разделения властей. Конституция Российской Федерации к особым предметам ведения Российской Федерации относит сферы финансового регулирования, федерального бюджета, налогов и сборов (ст. 71).
(Епифанов И.О.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 11)В нормах Конституции РФ, определяющих полномочия органов законодательной и исполнительной государственной власти Российской Федерации, четко прослеживается распределение функций, направленное на реализацию принципа разделения властей. Конституция Российской Федерации к особым предметам ведения Российской Федерации относит сферы финансового регулирования, федерального бюджета, налогов и сборов (ст. 71).
Статья: Разделение властей и уголовное судопроизводство в Российской Федерации
(Чеботарева И.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 4)На этапе принятия Конституции РФ, как указывается в специальной литературе, на первый план выдвигалась задача разделения функции разрешения дела и функции обвинения, развивающих установленный в Конституции РФ принцип разделения властей в государстве применительно к одной из форм государственной деятельности - уголовному процессу. И.Б. Михайловская считала, что разделение властей, независимость суда от исполнительной власти, представленной в уголовном судопроизводстве государственными органами, осуществляющими уголовное преследование (обвинение), является "материальной базой" разграничения и существования процессуальных функций [21, с. 63, 70].
(Чеботарева И.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 4)На этапе принятия Конституции РФ, как указывается в специальной литературе, на первый план выдвигалась задача разделения функции разрешения дела и функции обвинения, развивающих установленный в Конституции РФ принцип разделения властей в государстве применительно к одной из форм государственной деятельности - уголовному процессу. И.Б. Михайловская считала, что разделение властей, независимость суда от исполнительной власти, представленной в уголовном судопроизводстве государственными органами, осуществляющими уголовное преследование (обвинение), является "материальной базой" разграничения и существования процессуальных функций [21, с. 63, 70].