Конституционный суд кадастровая стоимость
Подборка наиболее важных документов по запросу Конституционный суд кадастровая стоимость (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 378.2 "Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик оспорил конституционность п. 2 ст. 375, п. п. 3, 4 и 5 ст. 378.2 НК РФ, поскольку они позволяют произвольно без учета фактического использования здания (помещений в нем) относить его к объектам недвижимого имущества, подлежащим налогообложению исходя из их кадастровой стоимости. КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению, указав, что положения ст. ст. 375 и 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности при разрешении споров представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным оспариваемыми нормами.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик оспорил конституционность п. 2 ст. 375, п. п. 3, 4 и 5 ст. 378.2 НК РФ, поскольку они позволяют произвольно без учета фактического использования здания (помещений в нем) относить его к объектам недвижимого имущества, подлежащим налогообложению исходя из их кадастровой стоимости. КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению, указав, что положения ст. ст. 375 и 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности при разрешении споров представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным оспариваемыми нормами.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 375 "Налоговая база" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик оспорил конституционность п. 2 ст. 375, п. п. 3, 4 и 5 ст. 378.2 НК РФ, поскольку они позволяют произвольно без учета фактического использования здания (помещений в нем) относить его к объектам недвижимого имущества, подлежащим налогообложению исходя из их кадастровой стоимости. КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению, указав, что положения ст. ст. 375 и 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности при разрешении споров представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным оспариваемыми нормами.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик оспорил конституционность п. 2 ст. 375, п. п. 3, 4 и 5 ст. 378.2 НК РФ, поскольку они позволяют произвольно без учета фактического использования здания (помещений в нем) относить его к объектам недвижимого имущества, подлежащим налогообложению исходя из их кадастровой стоимости. КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению, указав, что положения ст. ст. 375 и 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности при разрешении споров представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным оспариваемыми нормами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О практике налогообложения недвижимого имущества организаций исходя из кадастровой стоимости
(Пономарева К.А.)
("Закон", 2024, N 11)Правовые позиции Конституционного Суда по вопросам
(Пономарева К.А.)
("Закон", 2024, N 11)Правовые позиции Конституционного Суда по вопросам
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли размер платы за аренду публичного земельного участка определять в соответствии с механизмом расчета, установленным договором аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Расчет задолженности произведен истцом по формуле АП = Сб x КС, где АП - размер годовой арендной платы за земельные участки; Сб - базовая ставка арендной платы за земельный участок в год, выраженная в процентах; КС - кадастровая стоимость земельного участка, выраженная в рублях.
Можно ли размер платы за аренду публичного земельного участка определять в соответствии с механизмом расчета, установленным договором аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Расчет задолженности произведен истцом по формуле АП = Сб x КС, где АП - размер годовой арендной платы за земельные участки; Сб - базовая ставка арендной платы за земельный участок в год, выраженная в процентах; КС - кадастровая стоимость земельного участка, выраженная в рублях.
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2017 года"Конституционный Суд указал, что изменение кадастровой стоимости земельных участков, произошедшее в текущем налоговом периоде в результате перевода земель из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка, может быть учтено только со следующего налогового периода по земельному налогу. Это относится ко всем случаям изменения вида разрешенного использования земельного участка, произошедшего в течение налогового периода, независимо от того, привели данные изменения к улучшению или к ухудшению положения налогоплательщика.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2017 года"Конституционный Суд указал, что изменение кадастровой стоимости земельных участков, произошедшее в текущем налоговом периоде в результате перевода земель из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка, может быть учтено только со следующего налогового периода по земельному налогу. Это относится ко всем случаям изменения вида разрешенного использования земельного участка, произошедшего в течение налогового периода, независимо от того, привели данные изменения к улучшению или к ухудшению положения налогоплательщика.
Решение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2019 года"Конституционный Суд в этом аспекте также отметил, что, если кадастровая стоимость конкретного объекта недвижимости не определена, это не исключает применения взамен нее для целей налогообложения (по решению налогового органа, а при наличии спора - суда) рыночной стоимости соответствующего объекта, определенной в соответствии с требованиями нормативного регулирования оценочной деятельности.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2019 года"Конституционный Суд в этом аспекте также отметил, что, если кадастровая стоимость конкретного объекта недвижимости не определена, это не исключает применения взамен нее для целей налогообложения (по решению налогового органа, а при наличии спора - суда) рыночной стоимости соответствующего объекта, определенной в соответствии с требованиями нормативного регулирования оценочной деятельности.
Готовое решение: В каких случаях организация должна платить налог на имущество по кадастровой стоимости, а в каких - по среднегодовой
(КонсультантПлюс, 2025)Пересмотр судебных актов в связи с вынесением Постановления КС РФ от 12.11.2020 N 46-П допускается в ряде случаев по делам налогоплательщиков, которые до вступления его в силу заявляли в судах требование исключить объекты недвижимости из перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, но чьи требования не были удовлетворены по причине того, что пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ был применен судом в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным КС РФ в данном Постановлении (п. 1 Обзора правовых позиций, направленного Письмом ФНС России от 04.06.2024 N БВ-4-7/6187@, Определение КС РФ от 30.01.2024 N 8-О-Р). По вопросу, предполагает ли Постановление КС РФ от 12.11.2020 N 46-П возможность исключения в судебном порядке объектов, не отвечающих определенным данным Постановлением критериям включения в объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, КС РФ указал, что такое допускается.
(КонсультантПлюс, 2025)Пересмотр судебных актов в связи с вынесением Постановления КС РФ от 12.11.2020 N 46-П допускается в ряде случаев по делам налогоплательщиков, которые до вступления его в силу заявляли в судах требование исключить объекты недвижимости из перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, но чьи требования не были удовлетворены по причине того, что пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ был применен судом в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным КС РФ в данном Постановлении (п. 1 Обзора правовых позиций, направленного Письмом ФНС России от 04.06.2024 N БВ-4-7/6187@, Определение КС РФ от 30.01.2024 N 8-О-Р). По вопросу, предполагает ли Постановление КС РФ от 12.11.2020 N 46-П возможность исключения в судебном порядке объектов, не отвечающих определенным данным Постановлением критериям включения в объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, КС РФ указал, что такое допускается.
Статья: Конкуренция процедур пересмотра кадастровой стоимости: статьи 16 и 21 Закона о кадастровой оценке
(Савиных В.А.)
("Закон", 2025, N 4)Таким образом, КС2 и КС3 тождественны по своему значению, поскольку каждая из них получена в результате исправления ошибки, связанной с принятием года постройки здания равным 1980 году. Однако эти стоимости получены по результатам различных процедур пересмотра кадастровой стоимости: КС3 - процедуры исправления ошибки, допущенной при расчете КС1, по ст. 21 Закона о кадастровой оценке; КС2 - процедуры по ст. 16 Закона о кадастровой оценке, которая в данном случае также применяется для целей исправления ошибки. Как следствие, эти стоимости отличаются по дате начала своего применения. Одновременное существование КС2 и КС3 приводит к тому, что новая кадастровая стоимость в размере 120 млн рублей применяется уже с 1 февраля 2023 г., в то время как положения законодательства гарантируют применение кадастровой стоимости, исправленной в сторону увеличения, лишь с 1 января 2024 года.
(Савиных В.А.)
("Закон", 2025, N 4)Таким образом, КС2 и КС3 тождественны по своему значению, поскольку каждая из них получена в результате исправления ошибки, связанной с принятием года постройки здания равным 1980 году. Однако эти стоимости получены по результатам различных процедур пересмотра кадастровой стоимости: КС3 - процедуры исправления ошибки, допущенной при расчете КС1, по ст. 21 Закона о кадастровой оценке; КС2 - процедуры по ст. 16 Закона о кадастровой оценке, которая в данном случае также применяется для целей исправления ошибки. Как следствие, эти стоимости отличаются по дате начала своего применения. Одновременное существование КС2 и КС3 приводит к тому, что новая кадастровая стоимость в размере 120 млн рублей применяется уже с 1 февраля 2023 г., в то время как положения законодательства гарантируют применение кадастровой стоимости, исправленной в сторону увеличения, лишь с 1 января 2024 года.
Статья: Некоторые проблемы оценки кадастровой стоимости объектов недвижимости с учетом специфики применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации
(Вертакова Ю.В., Енацкая Д.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 12)С течением времени вид фактического использования объекта может быть беспрепятственно изменен в соответствии с целями собственника, в рамках совпадающих требований для различных видов использования, без осуществления регистрационных действий. Например, здание, построенное как автотехнический центр и автосалон, может быть перепрофилировано и фактически использоваться как магазин промышленных товаров, офисный центр, склад и т.д. При этом отдельные функциональные части здания могут использоваться по-разному, иметь свой кадастровый номер, существовать как отдельный объект налогообложения. Однако ввиду того, что здание изначально зарегистрировано, например, как "здание торгового назначения" (в соответствии с проектной документацией), все входящие в него помещения, указанные как "нежилые помещения" облагаются налогом по ставке 2 процента от кадастровой стоимости. И КС определена для всех помещений как для торговых на основании сведений в регистрационных документах. В то же время помещения, например, склада в обычных условиях рынка могут не иметь такой доходности, которая была бы сопоставима с размером налоговой ставки в размере 2 процента от кадастровой стоимости, но изменить ставку налогообложения не представляется возможным в рамках действующих норм.
(Вертакова Ю.В., Енацкая Д.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 12)С течением времени вид фактического использования объекта может быть беспрепятственно изменен в соответствии с целями собственника, в рамках совпадающих требований для различных видов использования, без осуществления регистрационных действий. Например, здание, построенное как автотехнический центр и автосалон, может быть перепрофилировано и фактически использоваться как магазин промышленных товаров, офисный центр, склад и т.д. При этом отдельные функциональные части здания могут использоваться по-разному, иметь свой кадастровый номер, существовать как отдельный объект налогообложения. Однако ввиду того, что здание изначально зарегистрировано, например, как "здание торгового назначения" (в соответствии с проектной документацией), все входящие в него помещения, указанные как "нежилые помещения" облагаются налогом по ставке 2 процента от кадастровой стоимости. И КС определена для всех помещений как для торговых на основании сведений в регистрационных документах. В то же время помещения, например, склада в обычных условиях рынка могут не иметь такой доходности, которая была бы сопоставима с размером налоговой ставки в размере 2 процента от кадастровой стоимости, но изменить ставку налогообложения не представляется возможным в рамках действующих норм.
Статья: Спорные вопросы по налогообложению земли и недвижимости: на что нужно обратить внимание
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 16)Положения ст. 378.2 НК РФ, принятые федеральным законодателем в пределах его полномочий в сфере налогообложения, устанавливают необходимые и достаточные законодательные критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость. На это неоднократно указывалось Конституционным судом РФ в Определениях от 30.01.2020 N 8-О, от 19.12.2019 N 3525-О, от 26.11.2018 N 3058-О, от 23.06.2015 N 1259-О.
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 16)Положения ст. 378.2 НК РФ, принятые федеральным законодателем в пределах его полномочий в сфере налогообложения, устанавливают необходимые и достаточные законодательные критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость. На это неоднократно указывалось Конституционным судом РФ в Определениях от 30.01.2020 N 8-О, от 19.12.2019 N 3525-О, от 26.11.2018 N 3058-О, от 23.06.2015 N 1259-О.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)По вопросу наделения органов государственной власти и местного самоуправления правом обращаться в суд по вопросам оспаривания результатов определения кадастровой стоимости следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ. В своем Постановлении от 05.07.2016 N 15-П Конституционный Суд РФ отметил, что, "устанавливая в конституционных пределах допустимого законодательного усмотрения правомочия лиц, которые вправе принимать участие в спорах об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, государство должно обеспечивать разумное соотношение фискально-бюджетных интересов и экономических интересов налогоплательщиков, учитывающее не только их объективные различия, но и общность, обусловленную тем, что справедливая обоснованность налоговых обязательств, установленных в умеренном и предсказуемом объеме, образует необходимую предпосылку их добросовестного исполнения". Кроме того, "хотя решения комиссии и судебные акты, подтверждая кадастровую стоимость объекта недвижимости или приводя ее к величине рыночной стоимости, создают определенность в отношении размера налоговых обязательств и налоговых доходов бюджета, предоставление органам местного самоуправления неограниченной возможности требовать пересмотра результатов оценки позволяло бы существенно отсрочить, если не исключить, окончательное определение налоговой базы, не гарантируя ни бесспорную точность заново исчисленных стоимостных величин, ни безусловное согласие с ними участников оценочных, земельных, кадастровых и налоговых правоотношений.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)По вопросу наделения органов государственной власти и местного самоуправления правом обращаться в суд по вопросам оспаривания результатов определения кадастровой стоимости следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ. В своем Постановлении от 05.07.2016 N 15-П Конституционный Суд РФ отметил, что, "устанавливая в конституционных пределах допустимого законодательного усмотрения правомочия лиц, которые вправе принимать участие в спорах об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, государство должно обеспечивать разумное соотношение фискально-бюджетных интересов и экономических интересов налогоплательщиков, учитывающее не только их объективные различия, но и общность, обусловленную тем, что справедливая обоснованность налоговых обязательств, установленных в умеренном и предсказуемом объеме, образует необходимую предпосылку их добросовестного исполнения". Кроме того, "хотя решения комиссии и судебные акты, подтверждая кадастровую стоимость объекта недвижимости или приводя ее к величине рыночной стоимости, создают определенность в отношении размера налоговых обязательств и налоговых доходов бюджета, предоставление органам местного самоуправления неограниченной возможности требовать пересмотра результатов оценки позволяло бы существенно отсрочить, если не исключить, окончательное определение налоговой базы, не гарантируя ни бесспорную точность заново исчисленных стоимостных величин, ни безусловное согласие с ними участников оценочных, земельных, кадастровых и налоговых правоотношений.