Конституционный нормоконтроль
Подборка наиболее важных документов по запросу Конституционный нормоконтроль (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конституционный нормоконтроль как средство юрисдикционного ограничения публичной власти
(Поляков В.Ю.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 1)"Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 1
(Поляков В.Ю.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 1)"Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 1
Статья: Предмет судебной деятельности в конкретном конституционном нормоконтроле: соотношение частных и публичных начал
(Тихонов Н.Б.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 1)"Конституционное и муниципальное право", 2025, N 1
(Тихонов Н.Б.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 1)"Конституционное и муниципальное право", 2025, N 1
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года"Решение же вопроса об упразднении конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации - при наличии конституционно значимых оснований и посредством надлежащей конституционно-правовой (уставно-правовой) процедуры - предполагает не только отмену закона субъекта Российской Федерации, определяющего статус, полномочия и порядок деятельности регионального органа конституционного нормоконтроля, но и внесение необходимых изменений в конституцию (устав) субъекта Российской Федерации.
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года"Решение же вопроса об упразднении конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации - при наличии конституционно значимых оснований и посредством надлежащей конституционно-правовой (уставно-правовой) процедуры - предполагает не только отмену закона субъекта Российской Федерации, определяющего статус, полномочия и порядок деятельности регионального органа конституционного нормоконтроля, но и внесение необходимых изменений в конституцию (устав) субъекта Российской Федерации.
Статья: Великое объединение: оспаривание нормативных правовых и административных актов в суде по одним процессуальным правилам
(Ильин А.В.)
("Закон", 2025, N 6)Важно отметить, что и для конституционного судопроизводства необходимость введения срока, если не принимать во внимание идею уменьшения нагрузки Конституционного Суда РФ, вовсе не очевидна. Возможность осуществления косвенного конституционного нормоконтроля прямо проистекает из прямого действия Конституции РФ (ч. 1 ст. 15). Однако она сегодня запрещена исключительно только самим Конституционным Судом в Постановлении от 16 июня 1998 года N 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации", на мой взгляд, без достаточных нормативных и логических оснований <7>. При принципиальном изменении Конституционным Судом РФ позиции по этому вопросу ситуация со сроком для обращения с жалобой станет аналогичной ситуации со сроком для обращения в суд с иском об оспаривании нормативного правового акта.
(Ильин А.В.)
("Закон", 2025, N 6)Важно отметить, что и для конституционного судопроизводства необходимость введения срока, если не принимать во внимание идею уменьшения нагрузки Конституционного Суда РФ, вовсе не очевидна. Возможность осуществления косвенного конституционного нормоконтроля прямо проистекает из прямого действия Конституции РФ (ч. 1 ст. 15). Однако она сегодня запрещена исключительно только самим Конституционным Судом в Постановлении от 16 июня 1998 года N 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации", на мой взгляд, без достаточных нормативных и логических оснований <7>. При принципиальном изменении Конституционным Судом РФ позиции по этому вопросу ситуация со сроком для обращения с жалобой станет аналогичной ситуации со сроком для обращения в суд с иском об оспаривании нормативного правового акта.
Статья: Институт индексации присужденных денежных сумм в правовых позициях Конституционного Суда РФ
(Спицин И.Н.)
("Цивилист", 2025, N 3)Межотраслевой процессуально-правовой институт индексации присужденных денежных сумм за последние годы неоднократно становился объектом прямого конституционного судебного нормоконтроля. Правовые позиции Конституционного Суда РФ оказали существенное влияние на развитие процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок индексации. Исходя из сформулированных Конституционным Судом РФ смыслов, законодатель регламентировал критерии и механизм индексации, определил правила исчисления периода индексации, в том числе дифференцировав их в зависимости от форм исполнения судебного акта, предусмотрел гарантии права взыскателя на индексацию в случае ошибочного направления исполнительного документа судом не в тот орган и др. В то же время некоторые правовые позиции Конституционного Суда РФ еще не получили реализацию на законодательном уровне. При этом сама практика Конституционного Суда РФ задает вектор и рамки дальнейшего совершенствования процессуального законодательства по вопросам индексации. В статье предпринята попытка краткого обобщения правовых позиций Конституционного Суда РФ по различным проблемным аспектам института индексации присужденных денежных сумм начиная с 2018 г., а также их анализа с позиций процессуальной доктрины. Та частота, с которой перед Конституционным Судом РФ ставятся вопросы о соответствии отечественного института индексации Основному Закону страны, позволяет предположить, что предложенный в статье анализ является лишь промежуточным подведением итогов конституционного нормоконтроля.
(Спицин И.Н.)
("Цивилист", 2025, N 3)Межотраслевой процессуально-правовой институт индексации присужденных денежных сумм за последние годы неоднократно становился объектом прямого конституционного судебного нормоконтроля. Правовые позиции Конституционного Суда РФ оказали существенное влияние на развитие процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок индексации. Исходя из сформулированных Конституционным Судом РФ смыслов, законодатель регламентировал критерии и механизм индексации, определил правила исчисления периода индексации, в том числе дифференцировав их в зависимости от форм исполнения судебного акта, предусмотрел гарантии права взыскателя на индексацию в случае ошибочного направления исполнительного документа судом не в тот орган и др. В то же время некоторые правовые позиции Конституционного Суда РФ еще не получили реализацию на законодательном уровне. При этом сама практика Конституционного Суда РФ задает вектор и рамки дальнейшего совершенствования процессуального законодательства по вопросам индексации. В статье предпринята попытка краткого обобщения правовых позиций Конституционного Суда РФ по различным проблемным аспектам института индексации присужденных денежных сумм начиная с 2018 г., а также их анализа с позиций процессуальной доктрины. Та частота, с которой перед Конституционным Судом РФ ставятся вопросы о соответствии отечественного института индексации Основному Закону страны, позволяет предположить, что предложенный в статье анализ является лишь промежуточным подведением итогов конституционного нормоконтроля.
Статья: Процессуальные особенности осуществления Конституционным Судом РФ новых полномочий, связанных с предварительным нормоконтролем
(Брежнев О.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 5)Данные полномочия относятся к так называемому предварительному конституционному нормоконтролю, т.е. предполагают проверку конституционности нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) до их вступления в силу. Ранее Конституционный Суд РФ осуществлял предварительный нормоконтроль лишь в отношении международных договоров Российской Федерации (п. "г" ч. 2 ст. 125 Конституции РФ).
(Брежнев О.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 5)Данные полномочия относятся к так называемому предварительному конституционному нормоконтролю, т.е. предполагают проверку конституционности нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) до их вступления в силу. Ранее Конституционный Суд РФ осуществлял предварительный нормоконтроль лишь в отношении международных договоров Российской Федерации (п. "г" ч. 2 ст. 125 Конституции РФ).
Статья: Юридическое значение преамбулы конституции: опыт США, Франции и России
(Крупкин П.Р.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 10)Резюмируя, можно констатировать, что во Франции преамбула конституции имеет юридическую силу. Она может выступать, с одной стороны, как источник дискретных прав человека, а с другой стороны, в качестве критерия при осуществлении конституционного нормоконтроля и толкования конституции.
(Крупкин П.Р.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 10)Резюмируя, можно констатировать, что во Франции преамбула конституции имеет юридическую силу. Она может выступать, с одной стороны, как источник дискретных прав человека, а с другой стороны, в качестве критерия при осуществлении конституционного нормоконтроля и толкования конституции.
Статья: О толковании contra legem и судейском произволе
(Аллахвердиев И.Г. оглы)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)6) чем отличается конституционный нормоконтроль от деятельности иных судов при применении толкования contra legem?
(Аллахвердиев И.Г. оглы)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)6) чем отличается конституционный нормоконтроль от деятельности иных судов при применении толкования contra legem?
Статья: Типы аргументативных операций в конституционном дискурсе
(Чирнинов А.М.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 2)Конституционному правосудию присуще большое многообразие аргументативных операций. Обусловлено это как особенностями конституционного нормирования (лаконичность конституционного текста, преобладание в нем норм-принципов, использование обобщенных и содержательно насыщенных концепций и понятий, их ценностная нагруженность и т.д.), так и оценочным характером конституционного нормоконтроля, требующим предметного сопоставления конституционных положений с проверяемыми нормативными предписаниями. В настоящей статье исследуются типы аргументативных операций, используемых при проверке конституционности нормативных положений. Обосновывается тезис о том, что, несмотря на возможность всех аргументативных действий к трем базовым операциям (утверждение, обоснование и критика), имеет смысл выделять специфические аргументативные операции, которые отражают особенности конституционного дискурса. Особое внимание уделяется типам аргументативных операций, предложенным Д. Кеннеди. Ценность его типологии заключается в том, что она основана на противопоставлении друг другу аргументов одного и того же типа, что позволяет обнаруживать внутреннюю диалектику юридического спора. Для анализа его общей динамики исследуются перекрестные атаки на аргументы, когда требуется отдать предпочтение одному из конкурирующих аргументов разных типов, который в конкретном контексте будет признан наиболее весомым. Также довольно эффективной стратегией для конституционного правосудия является подрыв легитимности определенного типа аргумента, что позволяет отрицать саму возможность использования опровергаемого аргумента. Показывается, что каждый тип аргумента подвергается критике сообразно своей структуре и содержанию, и эти атаки оказываются довольно стереотипными. Кроме того, на содержание и характер аргументативных операций оказывают влияние структурные особенности конституционно-судебного контроля.
(Чирнинов А.М.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 2)Конституционному правосудию присуще большое многообразие аргументативных операций. Обусловлено это как особенностями конституционного нормирования (лаконичность конституционного текста, преобладание в нем норм-принципов, использование обобщенных и содержательно насыщенных концепций и понятий, их ценностная нагруженность и т.д.), так и оценочным характером конституционного нормоконтроля, требующим предметного сопоставления конституционных положений с проверяемыми нормативными предписаниями. В настоящей статье исследуются типы аргументативных операций, используемых при проверке конституционности нормативных положений. Обосновывается тезис о том, что, несмотря на возможность всех аргументативных действий к трем базовым операциям (утверждение, обоснование и критика), имеет смысл выделять специфические аргументативные операции, которые отражают особенности конституционного дискурса. Особое внимание уделяется типам аргументативных операций, предложенным Д. Кеннеди. Ценность его типологии заключается в том, что она основана на противопоставлении друг другу аргументов одного и того же типа, что позволяет обнаруживать внутреннюю диалектику юридического спора. Для анализа его общей динамики исследуются перекрестные атаки на аргументы, когда требуется отдать предпочтение одному из конкурирующих аргументов разных типов, который в конкретном контексте будет признан наиболее весомым. Также довольно эффективной стратегией для конституционного правосудия является подрыв легитимности определенного типа аргумента, что позволяет отрицать саму возможность использования опровергаемого аргумента. Показывается, что каждый тип аргумента подвергается критике сообразно своей структуре и содержанию, и эти атаки оказываются довольно стереотипными. Кроме того, на содержание и характер аргументативных операций оказывают влияние структурные особенности конституционно-судебного контроля.
Статья: Органы конституционной юстиции и прокуратуры в обеспечении единства правового пространства России
(Евдокимов В.Б., Игонина Н.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 3)Однако упразднение законодателем конституционных (уставных) судов субъектового уровня, являясь, в свою очередь, проявлением такого объективного свойства права, как его динамизм, обусловленного изменением социальных приоритетов, приоритетов распределения бюджетных ресурсов в государстве, вовсе не означает прекращения конституционного нормоконтроля в отношении НПА субъекта РФ, в котором такой суд упразднен <12>, поскольку конституционный нормоконтроль возложен на Конституционный Суд РФ <13>.
(Евдокимов В.Б., Игонина Н.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 3)Однако упразднение законодателем конституционных (уставных) судов субъектового уровня, являясь, в свою очередь, проявлением такого объективного свойства права, как его динамизм, обусловленного изменением социальных приоритетов, приоритетов распределения бюджетных ресурсов в государстве, вовсе не означает прекращения конституционного нормоконтроля в отношении НПА субъекта РФ, в котором такой суд упразднен <12>, поскольку конституционный нормоконтроль возложен на Конституционный Суд РФ <13>.
Статья: Уголовно-правовое значение вещественных доказательств по уголовным делам: квалификационные проблемы
(Муратов К.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Актуальность проблематики. Вещественные доказательства традиционно рассматриваются порой как "вспомогательные" источники доказательств, являющиеся дополнительными сведениями о выявленных сведениях по исследуемым фактическим обстоятельствам. Личные доказательства: свободный рассказ, признание (непризнание) фактов, согласие (не согласен) - становятся, казалось бы, приоритетными. Однако, например, существует мнение о том, что к перечню видов злоупотребления субъективным правом участниками уголовно-процессуальных отношений со стороны иных участников уголовного судопроизводства можно отнести "отказ свидетеля от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации" <1>. Если оставить в стороне данное несколько некорректное мнение о такой интерпретации о конституционном праве каждого не свидетельствовать против себя, то можно заметить важный процессуальный аспект - в таких случаях первостепенное значение будут иметь вещественные доказательства. В связи с этим предлагается следующий аргумент о совместимости вещественных доказательств и конструктивных признаков состава преступления. Современные судебные практики и современный конституционный нормоконтроль позволяют продолжить исследование законодательных и правоприменительных моделей об основаниях возбуждения или прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) и за отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно говорил об известном историческом подходе при оценке правовых ситуаций: Nullum crimen, nulla poena sine lege - "Нет преступления, нет наказания без указания на то в законе". Необходимо сначала установить событие, потом деяние, а только после этого сделать вывод: было событие - не было события, было деяние, и есть там состав преступления. Это изложено, например, в правовой позиции на уровне конституционного нормоконтроля, когда была рассмотрена проблема, казалось бы, "беспроблемного" основания - прекращение уголовного дела или отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления <2>. В связи с этим интересно мнение В.Л. Будникова, который обращает внимание на правило в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ об обязательном вынесении постановления о признании вещественного доказательства, его приобщении к материалам дела. Он считает, что, это "находится в прямом противоречии с общими нормами о формировании уголовных доказательств в состязательном судопроизводстве", а также, что "это правило должно быть законодательно отменено в связи с необходимостью объективизации процесса вовлечения материальных объектов в доказывание наличия или отсутствия обстоятельств криминального события" <3>.
(Муратов К.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Актуальность проблематики. Вещественные доказательства традиционно рассматриваются порой как "вспомогательные" источники доказательств, являющиеся дополнительными сведениями о выявленных сведениях по исследуемым фактическим обстоятельствам. Личные доказательства: свободный рассказ, признание (непризнание) фактов, согласие (не согласен) - становятся, казалось бы, приоритетными. Однако, например, существует мнение о том, что к перечню видов злоупотребления субъективным правом участниками уголовно-процессуальных отношений со стороны иных участников уголовного судопроизводства можно отнести "отказ свидетеля от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации" <1>. Если оставить в стороне данное несколько некорректное мнение о такой интерпретации о конституционном праве каждого не свидетельствовать против себя, то можно заметить важный процессуальный аспект - в таких случаях первостепенное значение будут иметь вещественные доказательства. В связи с этим предлагается следующий аргумент о совместимости вещественных доказательств и конструктивных признаков состава преступления. Современные судебные практики и современный конституционный нормоконтроль позволяют продолжить исследование законодательных и правоприменительных моделей об основаниях возбуждения или прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) и за отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно говорил об известном историческом подходе при оценке правовых ситуаций: Nullum crimen, nulla poena sine lege - "Нет преступления, нет наказания без указания на то в законе". Необходимо сначала установить событие, потом деяние, а только после этого сделать вывод: было событие - не было события, было деяние, и есть там состав преступления. Это изложено, например, в правовой позиции на уровне конституционного нормоконтроля, когда была рассмотрена проблема, казалось бы, "беспроблемного" основания - прекращение уголовного дела или отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления <2>. В связи с этим интересно мнение В.Л. Будникова, который обращает внимание на правило в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ об обязательном вынесении постановления о признании вещественного доказательства, его приобщении к материалам дела. Он считает, что, это "находится в прямом противоречии с общими нормами о формировании уголовных доказательств в состязательном судопроизводстве", а также, что "это правило должно быть законодательно отменено в связи с необходимостью объективизации процесса вовлечения материальных объектов в доказывание наличия или отсутствия обстоятельств криминального события" <3>.
Статья: Поиск баланса конституционных ценностей в системе правосудия: теория и практика
(Бондарь Н.С., Малютин Н.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 9)Нормативно-правообразующее значение конституционных ценностей проявляется и в том, что с их помощью КС РФ выявляет и оценивает правовые модели организации тех или иных сфер общественных отношений, преодолевает пробелы и дефекты в правовом регулировании и одновременно определяет тенденции развития конституционных отношений, обосновывает конституционную стратегию совершенствования законодательства по направлениям, попавшим в сферу конституционного нормоконтроля.
(Бондарь Н.С., Малютин Н.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 9)Нормативно-правообразующее значение конституционных ценностей проявляется и в том, что с их помощью КС РФ выявляет и оценивает правовые модели организации тех или иных сфер общественных отношений, преодолевает пробелы и дефекты в правовом регулировании и одновременно определяет тенденции развития конституционных отношений, обосновывает конституционную стратегию совершенствования законодательства по направлениям, попавшим в сферу конституционного нормоконтроля.