Конституционный нормоконтроль
Подборка наиболее важных документов по запросу Конституционный нормоконтроль (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конституционный нормоконтроль как средство юрисдикционного ограничения публичной власти
(Поляков В.Ю.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 1)"Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 1
(Поляков В.Ю.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 1)"Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 1
Статья: Предмет судебной деятельности в конкретном конституционном нормоконтроле: соотношение частных и публичных начал
(Тихонов Н.Б.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 1)"Конституционное и муниципальное право", 2025, N 1
(Тихонов Н.Б.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 1)"Конституционное и муниципальное право", 2025, N 1
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года"Решение же вопроса об упразднении конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации - при наличии конституционно значимых оснований и посредством надлежащей конституционно-правовой (уставно-правовой) процедуры - предполагает не только отмену закона субъекта Российской Федерации, определяющего статус, полномочия и порядок деятельности регионального органа конституционного нормоконтроля, но и внесение необходимых изменений в конституцию (устав) субъекта Российской Федерации.
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года"Решение же вопроса об упразднении конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации - при наличии конституционно значимых оснований и посредством надлежащей конституционно-правовой (уставно-правовой) процедуры - предполагает не только отмену закона субъекта Российской Федерации, определяющего статус, полномочия и порядок деятельности регионального органа конституционного нормоконтроля, но и внесение необходимых изменений в конституцию (устав) субъекта Российской Федерации.
Статья: Государственная (судебная) пошлина и концепция доступности правосудия
(Фокин Е.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 12)Отличительной особенностью Постановления КС РФ N 16-П является его принятие в порядке абстрактного конституционного нормоконтроля, т.е. по запросу депутатов Государственной Думы РФ. Это большая редкость: например, в 2024 г. ни одного дела по данной процедуре органом конституционного контроля рассмотрено не было <20>. При этом в п. 4 Постановления N 16-П Конституционный Суд указал, что в будущем не исключается и проверка законодательства о государственных пошлинах в порядке конкретного нормоконтроля, т.е. по жалобам граждан. Признавая конституционность новой редакции налогового законодательства, Конституционный Суд таким образом отметил возможность проверки конституционности складывающейся правоприменительной практики. Между строк этого уточнения вновь можно увидеть главную мысль: важны не размеры государственных пошлин, а то, как судебная практика применяет законодательство о порядке их распределения, идут ли суды навстречу гражданам, находящимся в тяжелом финансовом положении, не допускается ли судебными органами излишний формализм, всегда ли работает принцип возмещения судебных расходов проигравшей стороной и т.п. Вполне вероятно, что, рассматривая жалобы конкретных граждан, Конституционный Суд еще выскажет по этим аспектам института государственных пошлин свою правовую позицию.
(Фокин Е.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 12)Отличительной особенностью Постановления КС РФ N 16-П является его принятие в порядке абстрактного конституционного нормоконтроля, т.е. по запросу депутатов Государственной Думы РФ. Это большая редкость: например, в 2024 г. ни одного дела по данной процедуре органом конституционного контроля рассмотрено не было <20>. При этом в п. 4 Постановления N 16-П Конституционный Суд указал, что в будущем не исключается и проверка законодательства о государственных пошлинах в порядке конкретного нормоконтроля, т.е. по жалобам граждан. Признавая конституционность новой редакции налогового законодательства, Конституционный Суд таким образом отметил возможность проверки конституционности складывающейся правоприменительной практики. Между строк этого уточнения вновь можно увидеть главную мысль: важны не размеры государственных пошлин, а то, как судебная практика применяет законодательство о порядке их распределения, идут ли суды навстречу гражданам, находящимся в тяжелом финансовом положении, не допускается ли судебными органами излишний формализм, всегда ли работает принцип возмещения судебных расходов проигравшей стороной и т.п. Вполне вероятно, что, рассматривая жалобы конкретных граждан, Конституционный Суд еще выскажет по этим аспектам института государственных пошлин свою правовую позицию.
Статья: Процессуальные особенности осуществления Конституционным Судом РФ новых полномочий, связанных с предварительным нормоконтролем
(Брежнев О.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 5)Данные полномочия относятся к так называемому предварительному конституционному нормоконтролю, т.е. предполагают проверку конституционности нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) до их вступления в силу. Ранее Конституционный Суд РФ осуществлял предварительный нормоконтроль лишь в отношении международных договоров Российской Федерации (п. "г" ч. 2 ст. 125 Конституции РФ).
(Брежнев О.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 5)Данные полномочия относятся к так называемому предварительному конституционному нормоконтролю, т.е. предполагают проверку конституционности нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) до их вступления в силу. Ранее Конституционный Суд РФ осуществлял предварительный нормоконтроль лишь в отношении международных договоров Российской Федерации (п. "г" ч. 2 ст. 125 Конституции РФ).
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)1) смыслообразующее понятие для права и для таких неюридических регулятивных систем, как мораль, указав на то, что понятие справедливости "наполняется в актах конституционного нормоконтроля нормативным содержанием применительно: к трудовым (Постановление от 18.07.2013 N 19-П); пенсионным (Постановление от 08.12.2015 N 32-П); природоохранным (Постановление от 02.06.2015 N 12-П); юрисдикционным (Постановления от 02.02.1996 N 4-П, от 25.03.2014 N 8-П) и иным отношениям";
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)1) смыслообразующее понятие для права и для таких неюридических регулятивных систем, как мораль, указав на то, что понятие справедливости "наполняется в актах конституционного нормоконтроля нормативным содержанием применительно: к трудовым (Постановление от 18.07.2013 N 19-П); пенсионным (Постановление от 08.12.2015 N 32-П); природоохранным (Постановление от 02.06.2015 N 12-П); юрисдикционным (Постановления от 02.02.1996 N 4-П, от 25.03.2014 N 8-П) и иным отношениям";
Статья: У истоков национальной модели прецедентных начал, судебного правотворчества и судебного права (в свете Великой судебной реформы 1864 года)
(Бондарь Н.С., Краковский К.П.)
("Закон", 2025, N 4)Сегодня данная проблематика выводит нас на новые, конституционно значимые уровни восприятия судебного правотворчества и значения судебно-прецедентной практики как особого источника права. Имеется в виду, что не только судебный (в особенности конституционный) нормоконтроль, но и судебно-юрисдикционная деятельность (в широком смысле этого понятия) могут рассматриваться как проявление судебно-властных полномочий, обладающих высоким интерпретационным потенциалом, и уже в этом плане приближающиеся, а при определенных условиях во многом приобретающие "квазинормотворческие" (судебно-правотворческие) начала.
(Бондарь Н.С., Краковский К.П.)
("Закон", 2025, N 4)Сегодня данная проблематика выводит нас на новые, конституционно значимые уровни восприятия судебного правотворчества и значения судебно-прецедентной практики как особого источника права. Имеется в виду, что не только судебный (в особенности конституционный) нормоконтроль, но и судебно-юрисдикционная деятельность (в широком смысле этого понятия) могут рассматриваться как проявление судебно-властных полномочий, обладающих высоким интерпретационным потенциалом, и уже в этом плане приближающиеся, а при определенных условиях во многом приобретающие "квазинормотворческие" (судебно-правотворческие) начала.
Статья: Институт индексации присужденных денежных сумм в правовых позициях Конституционного Суда РФ
(Спицин И.Н.)
("Цивилист", 2025, N 3)Межотраслевой процессуально-правовой институт индексации присужденных денежных сумм за последние годы неоднократно становился объектом прямого конституционного судебного нормоконтроля. Правовые позиции Конституционного Суда РФ оказали существенное влияние на развитие процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок индексации. Исходя из сформулированных Конституционным Судом РФ смыслов, законодатель регламентировал критерии и механизм индексации, определил правила исчисления периода индексации, в том числе дифференцировав их в зависимости от форм исполнения судебного акта, предусмотрел гарантии права взыскателя на индексацию в случае ошибочного направления исполнительного документа судом не в тот орган и др. В то же время некоторые правовые позиции Конституционного Суда РФ еще не получили реализацию на законодательном уровне. При этом сама практика Конституционного Суда РФ задает вектор и рамки дальнейшего совершенствования процессуального законодательства по вопросам индексации. В статье предпринята попытка краткого обобщения правовых позиций Конституционного Суда РФ по различным проблемным аспектам института индексации присужденных денежных сумм начиная с 2018 г., а также их анализа с позиций процессуальной доктрины. Та частота, с которой перед Конституционным Судом РФ ставятся вопросы о соответствии отечественного института индексации Основному Закону страны, позволяет предположить, что предложенный в статье анализ является лишь промежуточным подведением итогов конституционного нормоконтроля.
(Спицин И.Н.)
("Цивилист", 2025, N 3)Межотраслевой процессуально-правовой институт индексации присужденных денежных сумм за последние годы неоднократно становился объектом прямого конституционного судебного нормоконтроля. Правовые позиции Конституционного Суда РФ оказали существенное влияние на развитие процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок индексации. Исходя из сформулированных Конституционным Судом РФ смыслов, законодатель регламентировал критерии и механизм индексации, определил правила исчисления периода индексации, в том числе дифференцировав их в зависимости от форм исполнения судебного акта, предусмотрел гарантии права взыскателя на индексацию в случае ошибочного направления исполнительного документа судом не в тот орган и др. В то же время некоторые правовые позиции Конституционного Суда РФ еще не получили реализацию на законодательном уровне. При этом сама практика Конституционного Суда РФ задает вектор и рамки дальнейшего совершенствования процессуального законодательства по вопросам индексации. В статье предпринята попытка краткого обобщения правовых позиций Конституционного Суда РФ по различным проблемным аспектам института индексации присужденных денежных сумм начиная с 2018 г., а также их анализа с позиций процессуальной доктрины. Та частота, с которой перед Конституционным Судом РФ ставятся вопросы о соответствии отечественного института индексации Основному Закону страны, позволяет предположить, что предложенный в статье анализ является лишь промежуточным подведением итогов конституционного нормоконтроля.
Статья: Типы аргументативных операций в конституционном дискурсе
(Чирнинов А.М.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 2)Конституционному правосудию присуще большое многообразие аргументативных операций. Обусловлено это как особенностями конституционного нормирования (лаконичность конституционного текста, преобладание в нем норм-принципов, использование обобщенных и содержательно насыщенных концепций и понятий, их ценностная нагруженность и т.д.), так и оценочным характером конституционного нормоконтроля, требующим предметного сопоставления конституционных положений с проверяемыми нормативными предписаниями. В настоящей статье исследуются типы аргументативных операций, используемых при проверке конституционности нормативных положений. Обосновывается тезис о том, что, несмотря на возможность всех аргументативных действий к трем базовым операциям (утверждение, обоснование и критика), имеет смысл выделять специфические аргументативные операции, которые отражают особенности конституционного дискурса. Особое внимание уделяется типам аргументативных операций, предложенным Д. Кеннеди. Ценность его типологии заключается в том, что она основана на противопоставлении друг другу аргументов одного и того же типа, что позволяет обнаруживать внутреннюю диалектику юридического спора. Для анализа его общей динамики исследуются перекрестные атаки на аргументы, когда требуется отдать предпочтение одному из конкурирующих аргументов разных типов, который в конкретном контексте будет признан наиболее весомым. Также довольно эффективной стратегией для конституционного правосудия является подрыв легитимности определенного типа аргумента, что позволяет отрицать саму возможность использования опровергаемого аргумента. Показывается, что каждый тип аргумента подвергается критике сообразно своей структуре и содержанию, и эти атаки оказываются довольно стереотипными. Кроме того, на содержание и характер аргументативных операций оказывают влияние структурные особенности конституционно-судебного контроля.
(Чирнинов А.М.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 2)Конституционному правосудию присуще большое многообразие аргументативных операций. Обусловлено это как особенностями конституционного нормирования (лаконичность конституционного текста, преобладание в нем норм-принципов, использование обобщенных и содержательно насыщенных концепций и понятий, их ценностная нагруженность и т.д.), так и оценочным характером конституционного нормоконтроля, требующим предметного сопоставления конституционных положений с проверяемыми нормативными предписаниями. В настоящей статье исследуются типы аргументативных операций, используемых при проверке конституционности нормативных положений. Обосновывается тезис о том, что, несмотря на возможность всех аргументативных действий к трем базовым операциям (утверждение, обоснование и критика), имеет смысл выделять специфические аргументативные операции, которые отражают особенности конституционного дискурса. Особое внимание уделяется типам аргументативных операций, предложенным Д. Кеннеди. Ценность его типологии заключается в том, что она основана на противопоставлении друг другу аргументов одного и того же типа, что позволяет обнаруживать внутреннюю диалектику юридического спора. Для анализа его общей динамики исследуются перекрестные атаки на аргументы, когда требуется отдать предпочтение одному из конкурирующих аргументов разных типов, который в конкретном контексте будет признан наиболее весомым. Также довольно эффективной стратегией для конституционного правосудия является подрыв легитимности определенного типа аргумента, что позволяет отрицать саму возможность использования опровергаемого аргумента. Показывается, что каждый тип аргумента подвергается критике сообразно своей структуре и содержанию, и эти атаки оказываются довольно стереотипными. Кроме того, на содержание и характер аргументативных операций оказывают влияние структурные особенности конституционно-судебного контроля.
Статья: О толковании contra legem и судейском произволе
(Аллахвердиев И.Г. оглы)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)6) чем отличается конституционный нормоконтроль от деятельности иных судов при применении толкования contra legem?
(Аллахвердиев И.Г. оглы)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)6) чем отличается конституционный нормоконтроль от деятельности иных судов при применении толкования contra legem?
Статья: Оспаривание нормативных правовых актов органов публичной власти в порядке конституционного и административного судопроизводства: проблемы разграничения подведомственности
(Брежнев О.В.)
("Российский судья", 2025, N 1)На первый взгляд, критериальный подход позволяет разграничить полномочия судов различных юрисдикций в сфере нормоконтроля. Однако следует учитывать, что при оценке ВС РФ и судами общей юрисдикции нормативных правовых актов, изданных органами власти, чей статус урегулирован непосредственно Конституцией РФ или вытекает из нее (Президент РФ, Правительство РФ, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления), для обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела (ч. 2 ст. 14 КАС РФ) суду необходимо исходить из конституционных норм, определяющих статус соответствующего органа, а также регламентирующих порядок разграничения предметов ведения и полномочий между различными уровнями публичной власти (ст. 71 - 73, ст. 132 Конституции РФ). Именно на это ориентирует суды Пленум ВС РФ в упомянутом выше Постановлении от 25 декабря 2018 г. N 50 (п. 28). Таким образом, реализуя соответствующие полномочия, ВС РФ и суды общей юрисдикции в известной мере осуществляют и конституционный нормоконтроль.
(Брежнев О.В.)
("Российский судья", 2025, N 1)На первый взгляд, критериальный подход позволяет разграничить полномочия судов различных юрисдикций в сфере нормоконтроля. Однако следует учитывать, что при оценке ВС РФ и судами общей юрисдикции нормативных правовых актов, изданных органами власти, чей статус урегулирован непосредственно Конституцией РФ или вытекает из нее (Президент РФ, Правительство РФ, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления), для обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела (ч. 2 ст. 14 КАС РФ) суду необходимо исходить из конституционных норм, определяющих статус соответствующего органа, а также регламентирующих порядок разграничения предметов ведения и полномочий между различными уровнями публичной власти (ст. 71 - 73, ст. 132 Конституции РФ). Именно на это ориентирует суды Пленум ВС РФ в упомянутом выше Постановлении от 25 декабря 2018 г. N 50 (п. 28). Таким образом, реализуя соответствующие полномочия, ВС РФ и суды общей юрисдикции в известной мере осуществляют и конституционный нормоконтроль.
Статья: Поиск баланса конституционных ценностей в системе правосудия: теория и практика
(Бондарь Н.С., Малютин Н.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 9)Нормативно-правообразующее значение конституционных ценностей проявляется и в том, что с их помощью КС РФ выявляет и оценивает правовые модели организации тех или иных сфер общественных отношений, преодолевает пробелы и дефекты в правовом регулировании и одновременно определяет тенденции развития конституционных отношений, обосновывает конституционную стратегию совершенствования законодательства по направлениям, попавшим в сферу конституционного нормоконтроля.
(Бондарь Н.С., Малютин Н.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 9)Нормативно-правообразующее значение конституционных ценностей проявляется и в том, что с их помощью КС РФ выявляет и оценивает правовые модели организации тех или иных сфер общественных отношений, преодолевает пробелы и дефекты в правовом регулировании и одновременно определяет тенденции развития конституционных отношений, обосновывает конституционную стратегию совершенствования законодательства по направлениям, попавшим в сферу конституционного нормоконтроля.
Статья: К вопросу о допустимости иска о понуждении к принятию нормативного правового акта
(Чуряев А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)<11> См.: Тарибо Е.В. Проблемы эволюционного развития российской модели судебного конституционного нормоконтроля: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2019. С. 147 - 162.
(Чуряев А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)<11> См.: Тарибо Е.В. Проблемы эволюционного развития российской модели судебного конституционного нормоконтроля: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2019. С. 147 - 162.