Конституционные обязанности Российской Федерации
Подборка наиболее важных документов по запросу Конституционные обязанности Российской Федерации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 52 "Зачисление в запас" Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе""Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 декабря 2019 года N 3568-О, положение пункта 4 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающее возможность медицинского освидетельствования гражданина призывного возраста (от 18 до 27 лет), освобожденного от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, и устанавливающее обязательность призыва такого гражданина на военную службу на общих основаниях в случае признания его годным к военной службе по результатам такого освидетельствования, направлено на обеспечение надлежащего осуществления гражданином Российской Федерации своей конституционной обязанности по защите Отечества посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, предусмотренной статьей 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. При этом данная норма как сама по себе, так и в системе иных положений названного Федерального закона, которым осуществляется правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы, не регламентирует правоотношения вне указанной области, в том числе отношения, связанные с продвижением по службе в органах федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 82 "Общие положения о налоговом контроле" НК РФ"В качестве элемента правового механизма, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, каковым признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 82). Одним из полномочий налоговых органов является право на проведение в отношении налогоплательщика налоговой проверки (камеральной или выездной). При этом в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации в случае выявления факта нарушения налогоплательщиком налогового законодательства налоговый орган обязан принять решение по результатам такой проверки и изложить в нем обстоятельства совершенного правонарушения (статьи 82, 88, 89, 100 и 101)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конституционные обязанности
(Нарутто С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Конституционные обязанности государства
(Нарутто С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Конституционные обязанности государства
Статья: Утрата доверия Президента РФ за ненадлежащее исполнение своих обязанностей: конституционно-правовая ответственность главы субъекта РФ
(Якубенко Д.Э.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 2)"Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 2
(Якубенко Д.Э.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 2)"Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 2
Нормативные акты
"Конституция Российской Федерации"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья: Комментарий к Определению Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 N 2045-О <Работнику нужно быть осторожнее с коммерческой тайной: суд на стороне работодателя>
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 22)Разглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в процессе работы, является грубым нарушением трудовых обязанностей. Конституционный Суд РФ в Определении от 18.07.2024 N 2045-О рассмотрел дело об увольнении работника за разглашение коммерческой тайны.
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 22)Разглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в процессе работы, является грубым нарушением трудовых обязанностей. Конституционный Суд РФ в Определении от 18.07.2024 N 2045-О рассмотрел дело об увольнении работника за разглашение коммерческой тайны.
Готовое решение: Как проявить должную осмотрительность и подтвердить обоснованность налоговой выгоды
(КонсультантПлюс, 2025)Введение ст. 54.1 НК РФ конкретизировало механизм налогового контроля, указав на обстоятельства и условия, которые налоговым органам нужно принимать во внимание при рассмотрении вопроса о законности действий налогоплательщика. При этом объем его прав и обязанностей не изменился (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 N 2311-О).
(КонсультантПлюс, 2025)Введение ст. 54.1 НК РФ конкретизировало механизм налогового контроля, указав на обстоятельства и условия, которые налоговым органам нужно принимать во внимание при рассмотрении вопроса о законности действий налогоплательщика. При этом объем его прав и обязанностей не изменился (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 N 2311-О).
Статья: Исключение из конкурсной массы имущества гражданина-должника как гарантия защиты его имущественных и личных неимущественных прав
(Гладышева Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 9)Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ, законодатель, "обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя)", "должен исходить из конституционной обязанности Российской Федерации как социального государства заботиться о благополучии... граждан, сохраняя им условия для нормального существования", т.е. защищать личные неимущественные права <4>.
(Гладышева Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 9)Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ, законодатель, "обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя)", "должен исходить из конституционной обязанности Российской Федерации как социального государства заботиться о благополучии... граждан, сохраняя им условия для нормального существования", т.е. защищать личные неимущественные права <4>.
Статья: Проблемы исполнения актов Конституционного Суда РФ по вопросам налогового права
(Крохина Ю.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 10)Аналогичная ситуация была связана с признанием неконституционными положений ст. 217 НК РФ. В течение четырех лет с момента вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ N 11-П от 2016 г. законодатель не выполнял возложенные на него Конституционным Судом РФ обязанности, и лишь в 2020 г. внес законодательные изменения в ст. 217 НК РФ.
(Крохина Ю.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 10)Аналогичная ситуация была связана с признанием неконституционными положений ст. 217 НК РФ. В течение четырех лет с момента вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ N 11-П от 2016 г. законодатель не выполнял возложенные на него Конституционным Судом РФ обязанности, и лишь в 2020 г. внес законодательные изменения в ст. 217 НК РФ.
Готовое решение: Что нужно знать о заключении трудового договора с гражданином Белоруссии
(КонсультантПлюс, 2025)Однако в Законе об иностранцах нет исключений в отношении какой-либо категории иностранных граждан. При этом, в частности, Решением Высшего Совета Сообщества Беларуси и России от 22.06.1996 N 4 процедура такого уведомления не урегулирована. Данную позицию Верховный Суд РФ привел в Определении от 10.03.2017 N 308-АД17-333 по делу N А53-22119/2015. Кроме того, Конституционный Суд РФ отметил, что обязанность работодателя уведомлять о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином не зависит от статуса иностранца, а также основания его пребывания (проживания) и осуществления им трудовой деятельности в РФ (Постановление от 04.02.2020 N 7-П).
(КонсультантПлюс, 2025)Однако в Законе об иностранцах нет исключений в отношении какой-либо категории иностранных граждан. При этом, в частности, Решением Высшего Совета Сообщества Беларуси и России от 22.06.1996 N 4 процедура такого уведомления не урегулирована. Данную позицию Верховный Суд РФ привел в Определении от 10.03.2017 N 308-АД17-333 по делу N А53-22119/2015. Кроме того, Конституционный Суд РФ отметил, что обязанность работодателя уведомлять о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином не зависит от статуса иностранца, а также основания его пребывания (проживания) и осуществления им трудовой деятельности в РФ (Постановление от 04.02.2020 N 7-П).
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Статья 7 Конституции РФ закрепляет принцип социального государства. Названная норма стала предметом интерпретации Конституционного Суда РФ в Постановлении от 14.05.2012 N 11-П, где Конституционный Суд РФ отметил: "Федеральный законодатель призван обеспечивать правовую определенность, стабильность и предсказуемость в сфере гражданского оборота, поддерживая как можно более высокий уровень взаимного доверия между субъектами экономической деятельности и создавая все необходимые условия для эффективной защиты права собственности и иных имущественных прав. Вместе с тем он должен исходить из конституционной обязанности Российской Федерации как социального государства заботиться о благополучии своих граждан, сохраняя им условия для нормального существования, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 21 Конституции РФ; статья 25 Всеобщей декларации прав человека)" <56>.
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Статья 7 Конституции РФ закрепляет принцип социального государства. Названная норма стала предметом интерпретации Конституционного Суда РФ в Постановлении от 14.05.2012 N 11-П, где Конституционный Суд РФ отметил: "Федеральный законодатель призван обеспечивать правовую определенность, стабильность и предсказуемость в сфере гражданского оборота, поддерживая как можно более высокий уровень взаимного доверия между субъектами экономической деятельности и создавая все необходимые условия для эффективной защиты права собственности и иных имущественных прав. Вместе с тем он должен исходить из конституционной обязанности Российской Федерации как социального государства заботиться о благополучии своих граждан, сохраняя им условия для нормального существования, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 21 Конституции РФ; статья 25 Всеобщей декларации прав человека)" <56>.
Статья: Правовые последствия привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности
(Белясов С.Н., Щербинина И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 6)Родился 11 августа 1984 г. Окончил аспирантуру Поволжского института управления имени П.А. Столыпина, филиал РАНХиГС, по специальности "Конституционное право; муниципальное право", диплом кандидата наук в 2011 году. Тема диссертации: "Конституционная обязанность российского государства по защите прав и свобод человека в современной России".
(Белясов С.Н., Щербинина И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 6)Родился 11 августа 1984 г. Окончил аспирантуру Поволжского института управления имени П.А. Столыпина, филиал РАНХиГС, по специальности "Конституционное право; муниципальное право", диплом кандидата наук в 2011 году. Тема диссертации: "Конституционная обязанность российского государства по защите прав и свобод человека в современной России".
Статья: Конституционные преобразования в Российской Федерации и взаимодействие международного и внутригосударственного права: преемственность и новизна
(Морозов А.Н., Каширкина А.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 1)<15> В Определении от 3 марта 2015 г. N 417-О Конституционный Суд РФ указал, что всем действующим от имени Российской Федерации государственным органам и должностным лицам надлежит исходя из смысла правовых позиций, сформулированных КС РФ в Постановлении от 27 марта 2012 г. N 8-П, руководствоваться тем, что международное сотрудничество, в том числе в рамках участия России в создаваемых в соответствии с международными договорами межгосударственных объединениях, должно основываться на получивших конституционное и международное признание и подтверждение универсальных принципах, вытекающих из присущего каждой личности человеческого достоинства, - принципе всеобщего уважения прав человека и основных свобод и принципе правовой определенности, а также обеспечивать согласованный учет требований Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации. В противном случае основанная на признании всеобщего принципа pacta sunt servanda конституционная обязанность Российской Федерации рассматривать заключенные ею международные договоры в качестве составной части своей правовой системы, имеющей коллизионный приоритет перед российскими законами (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), и продиктованное данной обязанностью безоговорочное стремление непременно исполнить принятые на себя международные обязательства в отношениях с другими государствами могут приводить к нарушению прав и свобод человека и гражданина. Вместе с тем, лишь подтверждая соответствие оспариваемых нормативных положений международным договорам, заключенным государствами - участниками Таможенного союза, и не затрагивая вопрос об их конституционности, правовые позиции Суда ЕврАзЭС не могут служить основанием для отступления от содержащегося в ст. 17 (ч. 1) Конституции РФ требования признания и гарантирования прав и свобод человека и гражданина не только согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, но и в соответствии с Конституцией РФ. Кроме того, данная позиция была подтверждена в Определении КС РФ от 2 апреля 2015 г. N 583-О, где подчеркивается правовая позиция, согласно которой из требований ст. 1 (ч. 1), 2, 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 2 и 3) Конституции РФ вытекает, что применение ранее установленных условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм; значение данного принципа не ограничивается только сферой собственно законодательного регулирования, а в полной мере относится и к действиям государства, связанным с заключением и исполнением международных договоров Российской Федерации (Постановления КС РФ от 24 мая 2001 г. N 8-П, от 29 января 2004 г. N 2-П, от 20 апреля 2010 г. N 9-П, от 20 июля 2011 г. N 20-П, от 27 марта 2012 г. N 8-П и др.). Таким образом, Конституционный Суд РФ применительно к решениям ЕврАзЭС и Таможенного союза (организации - предшественники ЕАЭС), принимаемым органами данных объединений, неоднократно подчеркивал, что при исполнении решений указанных органов необходимо основываться на согласованном учете положений Конституции РФ в их взаимосвязи с принципом защиты прав и свобод гражданина, иными общепризнанными принципами и нормами международного права и соблюдением международных договоров.
(Морозов А.Н., Каширкина А.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 1)<15> В Определении от 3 марта 2015 г. N 417-О Конституционный Суд РФ указал, что всем действующим от имени Российской Федерации государственным органам и должностным лицам надлежит исходя из смысла правовых позиций, сформулированных КС РФ в Постановлении от 27 марта 2012 г. N 8-П, руководствоваться тем, что международное сотрудничество, в том числе в рамках участия России в создаваемых в соответствии с международными договорами межгосударственных объединениях, должно основываться на получивших конституционное и международное признание и подтверждение универсальных принципах, вытекающих из присущего каждой личности человеческого достоинства, - принципе всеобщего уважения прав человека и основных свобод и принципе правовой определенности, а также обеспечивать согласованный учет требований Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации. В противном случае основанная на признании всеобщего принципа pacta sunt servanda конституционная обязанность Российской Федерации рассматривать заключенные ею международные договоры в качестве составной части своей правовой системы, имеющей коллизионный приоритет перед российскими законами (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), и продиктованное данной обязанностью безоговорочное стремление непременно исполнить принятые на себя международные обязательства в отношениях с другими государствами могут приводить к нарушению прав и свобод человека и гражданина. Вместе с тем, лишь подтверждая соответствие оспариваемых нормативных положений международным договорам, заключенным государствами - участниками Таможенного союза, и не затрагивая вопрос об их конституционности, правовые позиции Суда ЕврАзЭС не могут служить основанием для отступления от содержащегося в ст. 17 (ч. 1) Конституции РФ требования признания и гарантирования прав и свобод человека и гражданина не только согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, но и в соответствии с Конституцией РФ. Кроме того, данная позиция была подтверждена в Определении КС РФ от 2 апреля 2015 г. N 583-О, где подчеркивается правовая позиция, согласно которой из требований ст. 1 (ч. 1), 2, 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 2 и 3) Конституции РФ вытекает, что применение ранее установленных условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм; значение данного принципа не ограничивается только сферой собственно законодательного регулирования, а в полной мере относится и к действиям государства, связанным с заключением и исполнением международных договоров Российской Федерации (Постановления КС РФ от 24 мая 2001 г. N 8-П, от 29 января 2004 г. N 2-П, от 20 апреля 2010 г. N 9-П, от 20 июля 2011 г. N 20-П, от 27 марта 2012 г. N 8-П и др.). Таким образом, Конституционный Суд РФ применительно к решениям ЕврАзЭС и Таможенного союза (организации - предшественники ЕАЭС), принимаемым органами данных объединений, неоднократно подчеркивал, что при исполнении решений указанных органов необходимо основываться на согласованном учете положений Конституции РФ в их взаимосвязи с принципом защиты прав и свобод гражданина, иными общепризнанными принципами и нормами международного права и соблюдением международных договоров.
Статья: Правовой статус малых технологических компаний и формы их поддержки в сфере публичных закупок
(Андреева Л.В.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 2)В соответствии со ст. 44 Конституции РФ государственная поддержка научно-технологического развития является конституционной обязанностью Правительства РФ. Изменившиеся геополитические и экономические условия потребовали определения важнейших направлений научно-технологического развития в ключевых отраслях экономики с целью достижения технологической независимости.
(Андреева Л.В.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 2)В соответствии со ст. 44 Конституции РФ государственная поддержка научно-технологического развития является конституционной обязанностью Правительства РФ. Изменившиеся геополитические и экономические условия потребовали определения важнейших направлений научно-технологического развития в ключевых отраслях экономики с целью достижения технологической независимости.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)4. Часть 4 ст. 87 КАС РФ определяет, что в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если отсутствуют основания для применения таких мер. Данная процессуальная норма признана частично не соответствующей Конституции РФ на основании принятого Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2024 N 17-П "По делу о проверке конституционности статьи 85, части 4 статьи 87 и статьи 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Сергеева". Данное Постановление признает ч. 4 ст. 87 КАС РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования она, устанавливая возможность применения судом, рассматривающим в порядке, предусмотренном гл. 21 КАС РФ, административное исковое заявление о признании недействующим правового акта регионального органа охраны объектов культурного наследия об отказе во включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия, мер предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого акта к административному истцу, необоснованно ограничивает полномочия суда по применению иных мер предварительной защиты по административному иску. Конституционный Суд РФ возложил обязанность на федерального законодателя, исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в указанном Постановлении Конституционного Суда РФ, внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из данного Постановления. А до внесения соответствующих изменений в законодательное регулирование:
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)4. Часть 4 ст. 87 КАС РФ определяет, что в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если отсутствуют основания для применения таких мер. Данная процессуальная норма признана частично не соответствующей Конституции РФ на основании принятого Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2024 N 17-П "По делу о проверке конституционности статьи 85, части 4 статьи 87 и статьи 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Сергеева". Данное Постановление признает ч. 4 ст. 87 КАС РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования она, устанавливая возможность применения судом, рассматривающим в порядке, предусмотренном гл. 21 КАС РФ, административное исковое заявление о признании недействующим правового акта регионального органа охраны объектов культурного наследия об отказе во включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия, мер предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого акта к административному истцу, необоснованно ограничивает полномочия суда по применению иных мер предварительной защиты по административному иску. Конституционный Суд РФ возложил обязанность на федерального законодателя, исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в указанном Постановлении Конституционного Суда РФ, внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из данного Постановления. А до внесения соответствующих изменений в законодательное регулирование: