Конституционно-правовой статус Верховного суда РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Конституционно-правовой статус Верховного суда РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2023 N 88А-9526/2023 (УИД 54RS0001-01-2022-002197-58)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в принятии заявления к производству.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отменяя определение судьи районного суда о возвращении административного иска, судья апелляционной инстанции пришел к выводу об ошибочности данного вывода, установив, что З. оспаривает действия судебного органа - Верховного Суда РФ, обладающего особым конституционно-правовым статусом, совершенные его сотрудниками в соответствии с распределением обязанностей между работниками аппарата суда, которые не могут являться предметом самостоятельного оспаривания, ссылаясь на положения пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришел к выводу об отказе в принятии административного иска З.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в принятии заявления к производству.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отменяя определение судьи районного суда о возвращении административного иска, судья апелляционной инстанции пришел к выводу об ошибочности данного вывода, установив, что З. оспаривает действия судебного органа - Верховного Суда РФ, обладающего особым конституционно-правовым статусом, совершенные его сотрудниками в соответствии с распределением обязанностей между работниками аппарата суда, которые не могут являться предметом самостоятельного оспаривания, ссылаясь на положения пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришел к выводу об отказе в принятии административного иска З.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 N 09АП-91489/2023 по делу N А40-161043/2023
Категория: Споры, связанные с созданием юридического лица.
Требования: Об отмене решения об исключении общества из ЕГРЮЛ и восстановлении статуса общества как действующего юридического лица.
Обстоятельства: Наличие вступивших в законную силу судебных актов о признании задолженности само по себе предполагает отсутствие препятствий для реализации альтернативных правовых механизмов по защите нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Решение: Отказано.Правоприменительная судебно-арбитражная практика в свете определения ВС РФ от 26.12.18 N 301-КГ18-8795 по делу N А28-730/2017, определения ВС РФ от 23.03.21 N 305-ЭС20-16189 по делу N А40-170552/2019 сводится к применению судами правового подхода, который заключается в том, что, исходя из конституционно-правового смысла положений ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, Инспекция не может исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям.
Категория: Споры, связанные с созданием юридического лица.
Требования: Об отмене решения об исключении общества из ЕГРЮЛ и восстановлении статуса общества как действующего юридического лица.
Обстоятельства: Наличие вступивших в законную силу судебных актов о признании задолженности само по себе предполагает отсутствие препятствий для реализации альтернативных правовых механизмов по защите нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Решение: Отказано.Правоприменительная судебно-арбитражная практика в свете определения ВС РФ от 26.12.18 N 301-КГ18-8795 по делу N А28-730/2017, определения ВС РФ от 23.03.21 N 305-ЭС20-16189 по делу N А40-170552/2019 сводится к применению судами правового подхода, который заключается в том, что, исходя из конституционно-правового смысла положений ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, Инспекция не может исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О системе органов местного самоуправления как неотъемлемой части единой системы публичной власти
(Алехин А.Е., Ромайкин И.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 1)В соответствии с ч. 3 ст. 132 Конституции Российской Федерации, включенной в ее текст в 2020 г., органы государственной власти и органы местного самоуправления образуют единую систему публичной власти. Одновременно, согласно ст. 12 Конституции, органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Такая коррекция конституционных норм де-факто отразила давно сложившиеся отношения между органами государственной власти обоих уровней и органами местного самоуправления и закрепила уже сформировавшиеся доктринальные и нормативно-правовые подходы к пониманию сущности местного самоуправления. Верховный Суд Российской Федерации еще в 2016 г. указал, что "местное самоуправление по своему конституционно-правовому статусу является обязательной на всей территории Российской Федерации формой публично-территориальной самоорганизации населения и одновременно представляет собой неотъемлемую часть единого механизма управления делами государства (выделено нами. - Авт.)" <1>. Это означает, что существование двух этих систем в рамках единой системы публичной власти не противоречит друг другу, поскольку их организация, функции и предназначение не тождественны, а деятельность органов обеих систем в их совокупности формирует единое и полное представление о всей системе власти в государстве во всем своем субъектном многообразии и возникающих правоотношениях.
(Алехин А.Е., Ромайкин И.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 1)В соответствии с ч. 3 ст. 132 Конституции Российской Федерации, включенной в ее текст в 2020 г., органы государственной власти и органы местного самоуправления образуют единую систему публичной власти. Одновременно, согласно ст. 12 Конституции, органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Такая коррекция конституционных норм де-факто отразила давно сложившиеся отношения между органами государственной власти обоих уровней и органами местного самоуправления и закрепила уже сформировавшиеся доктринальные и нормативно-правовые подходы к пониманию сущности местного самоуправления. Верховный Суд Российской Федерации еще в 2016 г. указал, что "местное самоуправление по своему конституционно-правовому статусу является обязательной на всей территории Российской Федерации формой публично-территориальной самоорганизации населения и одновременно представляет собой неотъемлемую часть единого механизма управления делами государства (выделено нами. - Авт.)" <1>. Это означает, что существование двух этих систем в рамках единой системы публичной власти не противоречит друг другу, поскольку их организация, функции и предназначение не тождественны, а деятельность органов обеих систем в их совокупности формирует единое и полное представление о всей системе власти в государстве во всем своем субъектном многообразии и возникающих правоотношениях.
Статья: Оценка фундаментальности нарушения правовой нормы как основания для применения экстраординарной процессуальной формы рассмотрения надзорной жалобы в гражданском судопроизводстве России: актуальные вопросы теории и практики
(Куртуков Р.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 6)В Методологических аспектах конституционного контроля (к 30-летию Конституционного Суда Российской Федерации) (одобрены решением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2021) <10>, применительно к анализу содержания ст. 391.11 ГПК РФ, отмечено, что важнейшая гарантия правовой определенности требует безусловного соответствия порядка осуществления должностными лицами Верховного Суда Российской Федерации дискреционных полномочий конституционным нормам, включая раскрытый в решениях Конституционного Суда Российской Федерации конституционно-правовой смысл положений процессуального законодательства. Реализация дискреционных полномочий не должна вступать в противоречие с правом на доступ к правосудию, правом на справедливое судебное разбирательство на основе принципов состязательности и равноправия сторон, с принципом независимости суда и судей, с принципом правовой определенности, а также не должна порождать не урегулированную законом процессуальную деятельность.
(Куртуков Р.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 6)В Методологических аспектах конституционного контроля (к 30-летию Конституционного Суда Российской Федерации) (одобрены решением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2021) <10>, применительно к анализу содержания ст. 391.11 ГПК РФ, отмечено, что важнейшая гарантия правовой определенности требует безусловного соответствия порядка осуществления должностными лицами Верховного Суда Российской Федерации дискреционных полномочий конституционным нормам, включая раскрытый в решениях Конституционного Суда Российской Федерации конституционно-правовой смысл положений процессуального законодательства. Реализация дискреционных полномочий не должна вступать в противоречие с правом на доступ к правосудию, правом на справедливое судебное разбирательство на основе принципов состязательности и равноправия сторон, с принципом независимости суда и судей, с принципом правовой определенности, а также не должна порождать не урегулированную законом процессуальную деятельность.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.05.2022 N 19-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки О.А. Мельниковой"При таких обстоятельствах с учетом конституционно-правового статуса Верховного Суда Российской Федерации (статья 126 Конституции Российской Федерации), призванного обеспечивать единство судебной практики, сформулированные им по вопросу исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности разъяснения предполагают, что постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено только до истечения (окончания) установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности, который надлежит исчислять со дня, следующего за днем совершения (обнаружения) административного правонарушения.
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки О.А. Мельниковой"При таких обстоятельствах с учетом конституционно-правового статуса Верховного Суда Российской Федерации (статья 126 Конституции Российской Федерации), призванного обеспечивать единство судебной практики, сформулированные им по вопросу исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности разъяснения предполагают, что постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено только до истечения (окончания) установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности, который надлежит исчислять со дня, следующего за днем совершения (обнаружения) административного правонарушения.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Поскольку выявленный Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовой смысл положений статьи 401.6, пункта 4 части 1 статьи 135 УПК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике, Президиум Верховного Суда Российской Федерации возобновил производство по делу по жалобе А. ввиду новых обстоятельств и отменил постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 5 октября 2018 г. и апелляционные постановления Приморского краевого суда от 11 декабря 2018 г. и от 28 февраля 2020 г., постановление президиума Приморского краевого суда от 28 октября 2019 г., определение Находкинского городского суда Приморского края от 29 сентября 2020 г. и апелляционное определение Приморского краевого суда от 19 ноября 2020 г. в отношении А., материал передал для производства нового судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Поскольку выявленный Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовой смысл положений статьи 401.6, пункта 4 части 1 статьи 135 УПК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике, Президиум Верховного Суда Российской Федерации возобновил производство по делу по жалобе А. ввиду новых обстоятельств и отменил постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 5 октября 2018 г. и апелляционные постановления Приморского краевого суда от 11 декабря 2018 г. и от 28 февраля 2020 г., постановление президиума Приморского краевого суда от 28 октября 2019 г., определение Находкинского городского суда Приморского края от 29 сентября 2020 г. и апелляционное определение Приморского краевого суда от 19 ноября 2020 г. в отношении А., материал передал для производства нового судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда.
Статья: Судейское усмотрение (дискреция суда)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем, постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъясняющие отдельные вопросы правоприменения, не могут игнорироваться судами при рассмотрении дел, так как содержат руководящие разъяснения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем, постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъясняющие отдельные вопросы правоприменения, не могут игнорироваться судами при рассмотрении дел, так как содержат руководящие разъяснения.
Статья: Обращение взыскания по судебному акту на средства казны: бюджетные процедуры против материального права
(Кустова М.В.)
("Закон", 2021, N 4)Представляется, что интерпретация процедурных норм главы 24.1 БК РФ, направленных на установление специальных бюджетных правил организации исполнения судебных актов, связанных с обращением взыскания на средства бюджетов, не может приводить к искажению содержания регламентирующих отношения субсидиарной ответственности материальных норм, тем более иной отраслевой (гражданско-правовой) принадлежности. Выявление действительного (конституционно-правового) смысла соответствующих положений бюджетного законодательства приобретает особую важность, поскольку правовая подмена способна нарушить (или, во всяком случае, создать угрозу нарушения) права истца на удовлетворение требований к публично-правовому образованию в полном объеме, ограничив такое удовлетворение лишь той частью средств казны, полномочия по распоряжению которой имеет главный распорядитель (распорядитель) средств бюджета. При этом следует заметить, что отдельные специалисты воспринимают позицию, выраженную Верховным Судом РФ, именно как ограничивающую исполнение требований, адресованных главным распорядителям средств бюджета в порядке субсидиарной ответственности, исключительно выделенными им средствами <2>.
(Кустова М.В.)
("Закон", 2021, N 4)Представляется, что интерпретация процедурных норм главы 24.1 БК РФ, направленных на установление специальных бюджетных правил организации исполнения судебных актов, связанных с обращением взыскания на средства бюджетов, не может приводить к искажению содержания регламентирующих отношения субсидиарной ответственности материальных норм, тем более иной отраслевой (гражданско-правовой) принадлежности. Выявление действительного (конституционно-правового) смысла соответствующих положений бюджетного законодательства приобретает особую важность, поскольку правовая подмена способна нарушить (или, во всяком случае, создать угрозу нарушения) права истца на удовлетворение требований к публично-правовому образованию в полном объеме, ограничив такое удовлетворение лишь той частью средств казны, полномочия по распоряжению которой имеет главный распорядитель (распорядитель) средств бюджета. При этом следует заметить, что отдельные специалисты воспринимают позицию, выраженную Верховным Судом РФ, именно как ограничивающую исполнение требований, адресованных главным распорядителям средств бюджета в порядке субсидиарной ответственности, исключительно выделенными им средствами <2>.
Статья: К вопросу о статусе края, области как субъектов Российской Федерации
(Артемова Д.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 12)12. Мочалов А.Н. Национально-территориальная автономия в КНР: соотношение конституционно-правового и фактического статуса / А.Н. Мочалов // Конституционное и муниципальное право. 2018. N 7. С. 77 - 80.
(Артемова Д.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 12)12. Мочалов А.Н. Национально-территориальная автономия в КНР: соотношение конституционно-правового и фактического статуса / А.Н. Мочалов // Конституционное и муниципальное право. 2018. N 7. С. 77 - 80.
"Судебная практика и развитие законодательства о труде и социальном обеспечении: научно-практическое пособие"
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)<1> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020) // СПС "КонсультантПлюс".
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)<1> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020) // СПС "КонсультантПлюс".
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Вместе с тем в список этих исчерпывающих новых обстоятельств входит согласно п. 11 указанного Постановления Верховного Суда РФ и постановление Конституционного Суда РФ - оно может являться новым обстоятельством, если содержит иное конституционно-правовое истолкование нормативных положений, примененных в конкретном деле, в связи с принятием судебного акта, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ, и в силу этого влечет пересмотр судебного акта в отношении заявителя (п. 3 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ).
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Вместе с тем в список этих исчерпывающих новых обстоятельств входит согласно п. 11 указанного Постановления Верховного Суда РФ и постановление Конституционного Суда РФ - оно может являться новым обстоятельством, если содержит иное конституционно-правовое истолкование нормативных положений, примененных в конкретном деле, в связи с принятием судебного акта, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ, и в силу этого влечет пересмотр судебного акта в отношении заявителя (п. 3 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ).
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Судьи Верховного Суда РФ приносят присягу на собрании судей Верховного Суда РФ, а судьи других судов - на съездах, конференциях или собраниях судей. Судья, впервые назначенный на должность, приводится к присяге в течение месяца со дня его назначения. При этом судья считается вступившим в должность именно с момента принесения им присяги.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Судьи Верховного Суда РФ приносят присягу на собрании судей Верховного Суда РФ, а судьи других судов - на съездах, конференциях или собраниях судей. Судья, впервые назначенный на должность, приводится к присяге в течение месяца со дня его назначения. При этом судья считается вступившим в должность именно с момента принесения им присяги.
Статья: Интегрирование судебных позиций в российское уголовное право
(Кленова Т.В., Идрисов Н.Т.)
("Российский судья", 2025, N 10)1 октября 2024 г. Конституционный Суд РФ вынес Постановление N 42-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 42 УПК РФ в связи с жалобой Т., в котором признал ч. 1 ст. 42 УПК РФ не противоречащей Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи с положениями ст. 290 УК РФ она предполагает признание лица, которое отказалось от предложения о даче взятки, сообщило о данном предложении в правоохранительные органы и содействовало изобличению виновных, потерпевшим по уголовному делу о получении взятки <10>. Данная позиция учтена в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2025 г. по делу N 28-П24 о возобновлении производства по уголовному делу с участием гражданина Т. ввиду новых обстоятельств.
(Кленова Т.В., Идрисов Н.Т.)
("Российский судья", 2025, N 10)1 октября 2024 г. Конституционный Суд РФ вынес Постановление N 42-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 42 УПК РФ в связи с жалобой Т., в котором признал ч. 1 ст. 42 УПК РФ не противоречащей Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи с положениями ст. 290 УК РФ она предполагает признание лица, которое отказалось от предложения о даче взятки, сообщило о данном предложении в правоохранительные органы и содействовало изобличению виновных, потерпевшим по уголовному делу о получении взятки <10>. Данная позиция учтена в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2025 г. по делу N 28-П24 о возобновлении производства по уголовному делу с участием гражданина Т. ввиду новых обстоятельств.
Статья: Роль официального толкования права в обеспечении единства правоприменительной практики
(Плотникова Л.А.)
("Российский судья", 2025, N 8)Конституционно-правовой статус органов, наделенных полномочиями по официальному толкованию, определен в Основном Законе государства. Согласно ч. 5 ст. 125 Конституции Российской Федерации <5> (далее - Конституция РФ) Конституционный Суд Российской Федерации осуществляет официальное толкование ее положений. Верховный Суд Российской Федерации в соответствии со ст. 126 Конституции РФ, выступая высшей судебной инстанцией по всем категориям дел, рассматриваемых российскими судами, осуществляет судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
(Плотникова Л.А.)
("Российский судья", 2025, N 8)Конституционно-правовой статус органов, наделенных полномочиями по официальному толкованию, определен в Основном Законе государства. Согласно ч. 5 ст. 125 Конституции Российской Федерации <5> (далее - Конституция РФ) Конституционный Суд Российской Федерации осуществляет официальное толкование ее положений. Верховный Суд Российской Федерации в соответствии со ст. 126 Конституции РФ, выступая высшей судебной инстанцией по всем категориям дел, рассматриваемых российскими судами, осуществляет судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Статья: Правовой режим закупочной деятельности Центрального банка Российской Федерации
(Петров Д.А.)
("Конкурентное право", 2021, N 4)<5> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. N 268-О "По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности части третьей статьи 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" // СПС "КонсультантПлюс".
(Петров Д.А.)
("Конкурентное право", 2021, N 4)<5> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. N 268-О "По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности части третьей статьи 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" // СПС "КонсультантПлюс".