Конституционно-правовой статус субъектов РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Конституционно-правовой статус субъектов РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субъекты РФ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Конституционно-правовой статус субъектов РФ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Конституционно-правовой статус субъектов РФ
Нормативные акты
"Конституция Российской Федерации"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)Вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)Вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.
Федеральный закон от 21.12.2021 N 414-ФЗ
(ред. от 28.12.2025)
"Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации"Статья 41. Общие правила правового регулирования полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации
(ред. от 28.12.2025)
"Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации"Статья 41. Общие правила правового регулирования полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации
Статья: Конституционное правосудие на втором этапе развития (к историографии вопроса с позиции конституционалиста)
(Митюков М.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 2; 2021, N 6)Помимо судей на Конституционном совещании в качестве участников и экспертов выступали и специалисты Аппарата Конституционного Суда, являвшиеся крупными учеными в области конституционного права, в частности, доктора юридических наук Б.А. Страшун, В.А. Кряжков <29>. Интересно, что представители Конституционного Суда РФ на Конституционном совещании не ограничивались высказываниями научно-правового характера по вопросам конституционного правосудия, но и затрагивали практически весь спектр политико-юридических проблем, связанных с созданием новой Конституции. Например, до сих пор научно-практический интерес представляют выступления Б.С. Эбзеева по поводу соотношения Конституции и Федеративного договора, социального государства и конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации. Главный консультант Конституционного Суда РФ Б.А. Страшун в числе многочисленных идей, высказанных на совещании, отстаивал и положение о том, что учреждение парламентского уполномоченного по правам человека "сокращает потенциальную загрузку Конституционного Суда" <30>, высказаны им интересные мысли и касательно сущности планируемого в Конституции "федерального конституционного закона". Тот же Н.Т. Ведерников свидетельствовал: "Все судьи Конституционного Суда Российской Федерации отнеслись с большим вниманием к работе Конституционного совещания, понимая значимость разрабатываемого документа для будущего своей страны. и с полной отдачей работали в Конституционном совещании" <31>. Вполне справедливо, что в некоторых современных работах по конституционному праву встречаются сюжеты о позициях судей КС РФ на Конституционном совещании по исследуемым проблемам <32>.
(Митюков М.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 2; 2021, N 6)Помимо судей на Конституционном совещании в качестве участников и экспертов выступали и специалисты Аппарата Конституционного Суда, являвшиеся крупными учеными в области конституционного права, в частности, доктора юридических наук Б.А. Страшун, В.А. Кряжков <29>. Интересно, что представители Конституционного Суда РФ на Конституционном совещании не ограничивались высказываниями научно-правового характера по вопросам конституционного правосудия, но и затрагивали практически весь спектр политико-юридических проблем, связанных с созданием новой Конституции. Например, до сих пор научно-практический интерес представляют выступления Б.С. Эбзеева по поводу соотношения Конституции и Федеративного договора, социального государства и конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации. Главный консультант Конституционного Суда РФ Б.А. Страшун в числе многочисленных идей, высказанных на совещании, отстаивал и положение о том, что учреждение парламентского уполномоченного по правам человека "сокращает потенциальную загрузку Конституционного Суда" <30>, высказаны им интересные мысли и касательно сущности планируемого в Конституции "федерального конституционного закона". Тот же Н.Т. Ведерников свидетельствовал: "Все судьи Конституционного Суда Российской Федерации отнеслись с большим вниманием к работе Конституционного совещания, понимая значимость разрабатываемого документа для будущего своей страны. и с полной отдачей работали в Конституционном совещании" <31>. Вполне справедливо, что в некоторых современных работах по конституционному праву встречаются сюжеты о позициях судей КС РФ на Конституционном совещании по исследуемым проблемам <32>.
Статья: Особенности состава конституционно-правового статуса прокуратуры как органа конституционно-правового нормотворчества на уровне субъектов Российской Федерации
(Сланов Г.Т.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 8)"Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 8
(Сланов Г.Т.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 8)"Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 8
Статья: Конституционный совет при парламенте субъекта РФ (к вопросу об интеллектуальной модели)
(Миронов Д.Н.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 9)Однако в тех случаях, когда конституционному совету необходимо будет оценивать с точки зрения конституции (устава) субъекта РФ и закона субъекта Российской Федерации нормативный правовой акт, не имеющий статуса закона, то суждение Конституционного совета могло бы быть обязательным для органа, которым такой акт был разработан и принят. Такой же силой могли обладать и конституционные (уставные) суждения конституционного совета по поводу договора или соглашения, поскольку они касаются конституционно-правового статуса субъекта РФ.
(Миронов Д.Н.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 9)Однако в тех случаях, когда конституционному совету необходимо будет оценивать с точки зрения конституции (устава) субъекта РФ и закона субъекта Российской Федерации нормативный правовой акт, не имеющий статуса закона, то суждение Конституционного совета могло бы быть обязательным для органа, которым такой акт был разработан и принят. Такой же силой могли обладать и конституционные (уставные) суждения конституционного совета по поводу договора или соглашения, поскольку они касаются конституционно-правового статуса субъекта РФ.
Статья: Федеральные территории в России: перспективы и проблемы реализации конституционных нововведений
(Лексин И.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 8)Молчание новых конституционных положений по этим вопросам, по сути, является повторением уже знакомых проблем конституционной терминологии, описывающей федеративное устройство: Конституция РФ 1993 г., как известно, лишь упоминает о "статусе субъекта Российской Федерации", "конституционно-правовом статусе субъекта Российской Федерации", изменении этих статусов, "принятии в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта", никак не расшифровывая содержание этих категорий и лишь отсылая к нормативным правовым актам, которые должны установить порядок осуществления изменений <7>. Исходя из предназначенности Конституции РФ для обеспечения незыблемости наиболее значимых положений, столь последовательную лаконичность законодателя сложно признать заслуживающей одобрения. Введение новых терминов без разъяснения содержания соответствующих им понятий не только таит в себе риски отдельных ошибочных (произвольных) подконституционных решений, но и чревато фундаментальной проблемой неоправданного вытеснения разрешительно-запретительного типа регулирования, традиционного для сферы государственного строительства, регулированием общедозволительного типа, характерным для частноправовой сферы.
(Лексин И.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 8)Молчание новых конституционных положений по этим вопросам, по сути, является повторением уже знакомых проблем конституционной терминологии, описывающей федеративное устройство: Конституция РФ 1993 г., как известно, лишь упоминает о "статусе субъекта Российской Федерации", "конституционно-правовом статусе субъекта Российской Федерации", изменении этих статусов, "принятии в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта", никак не расшифровывая содержание этих категорий и лишь отсылая к нормативным правовым актам, которые должны установить порядок осуществления изменений <7>. Исходя из предназначенности Конституции РФ для обеспечения незыблемости наиболее значимых положений, столь последовательную лаконичность законодателя сложно признать заслуживающей одобрения. Введение новых терминов без разъяснения содержания соответствующих им понятий не только таит в себе риски отдельных ошибочных (произвольных) подконституционных решений, но и чревато фундаментальной проблемой неоправданного вытеснения разрешительно-запретительного типа регулирования, традиционного для сферы государственного строительства, регулированием общедозволительного типа, характерным для частноправовой сферы.
Статья: Проект реформы российского парламентаризма: законодательный процесс и внутренняя структура парламента
(Трубилов Г.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 5)<9> Похожее предложение см. также: Хлопушин С.Н. К вопросу о конституционно-правовом статусе субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2012. N 9. С. 42 - 47.
(Трубилов Г.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 5)<9> Похожее предложение см. также: Хлопушин С.Н. К вопросу о конституционно-правовом статусе субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2012. N 9. С. 42 - 47.
Статья: Территориальная основа российской государственности: результаты состоявшихся конституционных изменений и перспективы новых преобразований
(Лексин И.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 10)Неясности, требующие такой расшифровки, характерны для различных сфер конституционного регулирования, включая и территориальную основу государственности. Описывающие ее термины, обычно будучи относительно понятными сами по себе, нередко употребляются в контексте, не позволяющем с точностью вывести их значение ни непосредственно из самих конституционных положений, ни из юридической теории. К таким терминам можно отнести, в частности: "государство" (как обозначение республики в составе Российской Федерации), "единство системы государственной власти" (как принцип федеративного устройства <1>), "статус субъекта Российской Федерации" и "конституционно-правовой статус субъекта Российской Федерации" (оба термина употреблены в контексте, исключающем общепринятое теоретическое понимание слова "статус") <2>, "принятие в Российскую Федерацию нового субъекта" и "образование в составе Российской Федерации нового субъекта" (по отдельности каждый из этих терминов мог бы использоваться в отношении любых случаев расширения субъектного состава Российской Федерации, но их параллельное употребление требует разграничения их значений) <3>.
(Лексин И.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 10)Неясности, требующие такой расшифровки, характерны для различных сфер конституционного регулирования, включая и территориальную основу государственности. Описывающие ее термины, обычно будучи относительно понятными сами по себе, нередко употребляются в контексте, не позволяющем с точностью вывести их значение ни непосредственно из самих конституционных положений, ни из юридической теории. К таким терминам можно отнести, в частности: "государство" (как обозначение республики в составе Российской Федерации), "единство системы государственной власти" (как принцип федеративного устройства <1>), "статус субъекта Российской Федерации" и "конституционно-правовой статус субъекта Российской Федерации" (оба термина употреблены в контексте, исключающем общепринятое теоретическое понимание слова "статус") <2>, "принятие в Российскую Федерацию нового субъекта" и "образование в составе Российской Федерации нового субъекта" (по отдельности каждый из этих терминов мог бы использоваться в отношении любых случаев расширения субъектного состава Российской Федерации, но их параллельное употребление требует разграничения их значений) <3>.
Статья: Конституционно-правовая оценка федеративного устройства России: диссонанс теории и практики
(Рассказов В.Л., Ковалева И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8)Основы федеративного устройства России и проблемы российского федерализма долгое время освещаются в науке конституционного права и теории государства и права. Особенности конституционно-правового статуса субъектов РФ стали определяться как некоторый феномен, который будет рассмотрен в статье. Актуальность темы обусловлена теоретической и практической значимостью конституционно-правового статуса субъектов РФ. Научное осмысление симметричности государственно-территориального устройства Российской Федерации не является новым, при этом работа охватывает комплекс примеров и теоретических положений, подтверждающих как симметрию территориальной организации, так и ее отсутствие.
(Рассказов В.Л., Ковалева И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8)Основы федеративного устройства России и проблемы российского федерализма долгое время освещаются в науке конституционного права и теории государства и права. Особенности конституционно-правового статуса субъектов РФ стали определяться как некоторый феномен, который будет рассмотрен в статье. Актуальность темы обусловлена теоретической и практической значимостью конституционно-правового статуса субъектов РФ. Научное осмысление симметричности государственно-территориального устройства Российской Федерации не является новым, при этом работа охватывает комплекс примеров и теоретических положений, подтверждающих как симметрию территориальной организации, так и ее отсутствие.
Статья: Особенности финансовой компетенции сложносоставных субъектов Российской Федерации
(Штерн С.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)<5> Степаненко Ю.В., Поташкова Н.И. К вопросу о конституционно-правовом статусе сложноустроенных субъектов Российской Федерации // Современный юрист. 2016. N 4. С. 20 - 31.
(Штерн С.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)<5> Степаненко Ю.В., Поташкова Н.И. К вопросу о конституционно-правовом статусе сложноустроенных субъектов Российской Федерации // Современный юрист. 2016. N 4. С. 20 - 31.
Статья: Полномочие как категория отечественной юриспруденции: диалектика многозначности и унифицированности
(Лексин И.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 4)<27> См.: Морозова А.С., Карасев А.Т. Конституционно-правовая характеристика статуса субъектов Российской Федерации и их взаимоотношений с Российской Федерацией: вопросы теории. Екатеринбург, 2014. С. 92.
(Лексин И.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 4)<27> См.: Морозова А.С., Карасев А.Т. Конституционно-правовая характеристика статуса субъектов Российской Федерации и их взаимоотношений с Российской Федерацией: вопросы теории. Екатеринбург, 2014. С. 92.
"Представительство в конституционном праве: вопросы теории и практики: монография"
(Авакьян С.А.)
("Юстицинформ", 2022)Исходные начала, позволяющие рассматривать референдум как одну из главных форм самовыражения народа в нашей стране, закреплены в Конституции РФ. Это ряд положений: 1) высшим и непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (ч. 3 ст. 3); 2) право участвовать в референдуме отнесено к числу основных прав граждан - как одна из возможностей их участия в управлении делами государства непосредственно и через своих представителей (ч. 2 ст. 32); 3) референдум Российской Федерации назначает Президент РФ в порядке, установленном федеральным конституционным законом (п. "в" ст. 84); становится очевидным, что вопросы федеральных референдумов подлежат регламентации в специальном федеральном конституционном законе; 4) местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления (ч. 2 ст. 130); 5) референдум может стать важной частью процедуры пересмотра действующей Конституции, ее замены путем принятия новой Конституции (ст. 135); 6) принятие нового субъекта в состав Российской Федерации, образование нового субъекта в составе Российской Федерации, изменение конституционно-правового статуса субъекта РФ происходят в соответствии с федеральным конституционным законом (ч. 1 ст. 137); Федеральный конституционный закон "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" предусмотрел проведение референдумов на территориях субъектов РФ, в отношении которых решается вопрос об образовании на их основе нового субъекта РФ.
(Авакьян С.А.)
("Юстицинформ", 2022)Исходные начала, позволяющие рассматривать референдум как одну из главных форм самовыражения народа в нашей стране, закреплены в Конституции РФ. Это ряд положений: 1) высшим и непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (ч. 3 ст. 3); 2) право участвовать в референдуме отнесено к числу основных прав граждан - как одна из возможностей их участия в управлении делами государства непосредственно и через своих представителей (ч. 2 ст. 32); 3) референдум Российской Федерации назначает Президент РФ в порядке, установленном федеральным конституционным законом (п. "в" ст. 84); становится очевидным, что вопросы федеральных референдумов подлежат регламентации в специальном федеральном конституционном законе; 4) местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления (ч. 2 ст. 130); 5) референдум может стать важной частью процедуры пересмотра действующей Конституции, ее замены путем принятия новой Конституции (ст. 135); 6) принятие нового субъекта в состав Российской Федерации, образование нового субъекта в составе Российской Федерации, изменение конституционно-правового статуса субъекта РФ происходят в соответствии с федеральным конституционным законом (ч. 1 ст. 137); Федеральный конституционный закон "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" предусмотрел проведение референдумов на территориях субъектов РФ, в отношении которых решается вопрос об образовании на их основе нового субъекта РФ.