Конкурсный управляющий действует в интересах
Подборка наиболее важных документов по запросу Конкурсный управляющий действует в интересах (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 20.3 "Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Регламентированная в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанность конкурсного управляющего действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно предполагает планирование и реализацию им как лицом, осуществляющим текущее руководство процедурой банкротства, соответствующих мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы, в том числе с использованием механизма принудительного взыскания долга с контрагентов в пользу должника (абзац восьмой пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве)."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Задаток, перенаем и аренда заложенного имущества по договору аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Конкурсный управляющий, действуя разумно и в интересах всех конкурсных кредиторов, в том числе залогового, в процедуре конкурсного производства обязан распределять денежные средства, поступившие от сдачи в аренду залогового имущества, в пользу ООО "К" в соответствии с п. 2 ст. 334 ГК РФ и ст. 138 Закона о банкротстве.
(КонсультантПлюс, 2025)Конкурсный управляющий, действуя разумно и в интересах всех конкурсных кредиторов, в том числе залогового, в процедуре конкурсного производства обязан распределять денежные средства, поступившие от сдачи в аренду залогового имущества, в пользу ООО "К" в соответствии с п. 2 ст. 334 ГК РФ и ст. 138 Закона о банкротстве.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Последствия увольнения руководителя компании
(Митрахович А.)
("Делопроизводство", 2025, N 1)Одним из оснований увольнения руководителя является признание руководимого им общества банкротом в установленном законом порядке. В таких случаях лицом, предъявляющим требования о возмещении убытков, является конкурсный управляющий, действующий в интересах кредиторов. Если же виновные действия руководителя, уволенного в связи с наступлением банкротства, настолько существенны по своему масштабу, что повлекли полную неплатежеспособность юридического лица, то его могут привлечь к субсидиарной ответственности, в том числе солидарно с акционерами.
(Митрахович А.)
("Делопроизводство", 2025, N 1)Одним из оснований увольнения руководителя является признание руководимого им общества банкротом в установленном законом порядке. В таких случаях лицом, предъявляющим требования о возмещении убытков, является конкурсный управляющий, действующий в интересах кредиторов. Если же виновные действия руководителя, уволенного в связи с наступлением банкротства, настолько существенны по своему масштабу, что повлекли полную неплатежеспособность юридического лица, то его могут привлечь к субсидиарной ответственности, в том числе солидарно с акционерами.
Статья: Злоупотребление правом при одностороннем отказе от исполнения обязательства и одностороннем изменении его условий
(Ефимов А.В.)
("Российский судья", 2024, N 4)В одном из дел, проверяя действия арбитражного управляющего на наличие злоупотребления правом при отказе от договора субаренды, суд отметил, что "соответствующий отказ является правом конкурсного управляющего, действующего в интересах сообщества всех кредиторов в целях пополнения конкурсной массы, исходя из выбираемой им стратегии" <15>. Представляется, что суд обоснованно указал на необходимость квалификации злоупотребления правом именно в контексте реализации определенной стратегии антикризисного управления и необходимости данного отказа для должника. Представляется, что для полноценной квалификации стоит обращать внимание и на экономическое и правовое положение контрагентов общества-должника.
(Ефимов А.В.)
("Российский судья", 2024, N 4)В одном из дел, проверяя действия арбитражного управляющего на наличие злоупотребления правом при отказе от договора субаренды, суд отметил, что "соответствующий отказ является правом конкурсного управляющего, действующего в интересах сообщества всех кредиторов в целях пополнения конкурсной массы, исходя из выбираемой им стратегии" <15>. Представляется, что суд обоснованно указал на необходимость квалификации злоупотребления правом именно в контексте реализации определенной стратегии антикризисного управления и необходимости данного отказа для должника. Представляется, что для полноценной квалификации стоит обращать внимание и на экономическое и правовое положение контрагентов общества-должника.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59
(ред. от 06.06.2014)
"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве"15. Судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.
(ред. от 06.06.2014)
"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве"15. Судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, в частности с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника, планирует и реализует прежде всего сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, в частности с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника, планирует и реализует прежде всего сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.
Статья: Начало течения исковой давности при конкурсном оспаривании: поиск оптимальной модели
(Папилин И.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)<32> В силу положений ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать в интересах должника, кредиторов и общества.
(Папилин И.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)<32> В силу положений ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать в интересах должника, кредиторов и общества.
"Субординация требований кредиторов в процессе несостоятельности (банкротства) юридических лиц: монография"
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)Законом о банкротстве предусмотрена возможность обращения арбитражного управляющего с заявлением об изменении очередности удовлетворения текущих платежей, если неизменение очередности может привести к гибели имущества или причинить убытки в иной форме. Данное правомочие предоставлено конкурсному управляющему Законом для недопущения возникновения больших убытков, причиняемых должнику и кредиторам, в случае соблюдения установленной законом очередности удовлетворения денежных требований. Возможность обращаться в суд с заявлением об отступлении от очередности требований по текущим платежам связана с реализацией принципа разумности и добросовестности действий конкурсного управляющего, действующего в интересах должника, кредиторов, общества и государства. Предоставление такого права является правовым средством повышения эффективности расчетов, связанных с обеспечением сохранности конкурсной массы применительно к конкретным обстоятельствам дела. Субординация текущих платежей не носит добровольного характера, не основана на достижении согласия всех лиц, участвующих в деле, изменение очередности предусмотрено Законом и не связано с поведением сторон. Изменение очередности текущих платежей относится к публично-правовому средству, с помощью которого достигается эффект сохранения конкурсной массы.
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)Законом о банкротстве предусмотрена возможность обращения арбитражного управляющего с заявлением об изменении очередности удовлетворения текущих платежей, если неизменение очередности может привести к гибели имущества или причинить убытки в иной форме. Данное правомочие предоставлено конкурсному управляющему Законом для недопущения возникновения больших убытков, причиняемых должнику и кредиторам, в случае соблюдения установленной законом очередности удовлетворения денежных требований. Возможность обращаться в суд с заявлением об отступлении от очередности требований по текущим платежам связана с реализацией принципа разумности и добросовестности действий конкурсного управляющего, действующего в интересах должника, кредиторов, общества и государства. Предоставление такого права является правовым средством повышения эффективности расчетов, связанных с обеспечением сохранности конкурсной массы применительно к конкретным обстоятельствам дела. Субординация текущих платежей не носит добровольного характера, не основана на достижении согласия всех лиц, участвующих в деле, изменение очередности предусмотрено Законом и не связано с поведением сторон. Изменение очередности текущих платежей относится к публично-правовому средству, с помощью которого достигается эффект сохранения конкурсной массы.
Статья: Дело о доминирующем кредиторе: когда кредитор отвечает за результаты коммерческой деятельности банкрота
(Будылин С.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2022, N 4)Не менее абсурден и отказ судов первых двух инстанций привлечь к ответственности конкурсного управляющего, заявившего, что он-де не обязан заботиться о прибыльности коммерческой деятельности должника. По сути своего статуса конкурсный управляющий является фидуциарием, действующим в интересах всех кредиторов банкрота. Разумеется, он обязан заботиться о сохранении и по возможности о приумножении конкурсной массы, подлежащей распределению между кредиторами.
(Будылин С.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2022, N 4)Не менее абсурден и отказ судов первых двух инстанций привлечь к ответственности конкурсного управляющего, заявившего, что он-де не обязан заботиться о прибыльности коммерческой деятельности должника. По сути своего статуса конкурсный управляющий является фидуциарием, действующим в интересах всех кредиторов банкрота. Разумеется, он обязан заботиться о сохранении и по возможности о приумножении конкурсной массы, подлежащей распределению между кредиторами.
Статья: Особенности функционирования института арбитражных управляющих в России
(Назарова Н.А., Кусакин А.А.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 3)Так, по делу о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей истец обратился в суд по причине того, что управляющий не провел тщательный анализ имущества, которым распоряжался должник, и оно было сбыто фактически даром, после чего новый собственник продал недвижимость по цене, практически в 20 раз больше предыдущей. Суд указал, что в круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными. В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о несостоятельности конкурсный управляющий обязан действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, в частности с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника, планирует и реализует прежде всего сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства <11>.
(Назарова Н.А., Кусакин А.А.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 3)Так, по делу о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей истец обратился в суд по причине того, что управляющий не провел тщательный анализ имущества, которым распоряжался должник, и оно было сбыто фактически даром, после чего новый собственник продал недвижимость по цене, практически в 20 раз больше предыдущей. Суд указал, что в круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными. В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о несостоятельности конкурсный управляющий обязан действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, в частности с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника, планирует и реализует прежде всего сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства <11>.
Статья: Об институте "экономической точки зрения" на холдинговые правоотношения
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)В рассматриваемом случае конкурсный управляющий, действующий не в своих интересах, а от имени и в интересах единственного акционера общества "П." - общества С.", учитывая отсутствие у общества "П." на момент принятия решений о выплате дивидендов задолженности по текущей хозяйственной деятельности, заработной плате и налогам, фактически произвел перемещение активов между дочерним и основным обществом в целях погашения в рамках дела о банкротстве текущих обязательств общества "С.".
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)В рассматриваемом случае конкурсный управляющий, действующий не в своих интересах, а от имени и в интересах единственного акционера общества "П." - общества С.", учитывая отсутствие у общества "П." на момент принятия решений о выплате дивидендов задолженности по текущей хозяйственной деятельности, заработной плате и налогам, фактически произвел перемещение активов между дочерним и основным обществом в целях погашения в рамках дела о банкротстве текущих обязательств общества "С.".
"Оплата доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: монография"
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)В свою очередь, в решении Арбитражного суда Амурской области от 10.08.2016 по делу N А04-3521/2016 отмечено, что возможность взыскания обществом с его участников невнесенных ими вкладов в уставный капитал законодательством не предусматривается. Следует обратить внимание, что в рамках этого дела в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего с требованиями к его участникам о взыскании в солидарном порядке убытков, которые были обоснованы неисполнением ответчиками обязательств по оплате своих долей в уставном капитале корпорации. Исходя из судебного акта, в силу того что конкурсный управляющий ООО действовал в интересах самого юридического лица, осуществляя полномочия руководителя должника, судом сформулирован вывод о неверности определения истцом способа защиты нарушенного права <44>.
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)В свою очередь, в решении Арбитражного суда Амурской области от 10.08.2016 по делу N А04-3521/2016 отмечено, что возможность взыскания обществом с его участников невнесенных ими вкладов в уставный капитал законодательством не предусматривается. Следует обратить внимание, что в рамках этого дела в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего с требованиями к его участникам о взыскании в солидарном порядке убытков, которые были обоснованы неисполнением ответчиками обязательств по оплате своих долей в уставном капитале корпорации. Исходя из судебного акта, в силу того что конкурсный управляющий ООО действовал в интересах самого юридического лица, осуществляя полномочия руководителя должника, судом сформулирован вывод о неверности определения истцом способа защиты нарушенного права <44>.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Кредитный потребительский кооператив "Диамант" (далее - КПК "Диамант"), в интересах которого действовал конкурсный управляющий М., обратился в Красноармейский районный суд г. Волгограда с иском к гражданину К. о взыскании денежных средств, указав, что ответчиком не возвращены полученные по договору займа денежные средства.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Кредитный потребительский кооператив "Диамант" (далее - КПК "Диамант"), в интересах которого действовал конкурсный управляющий М., обратился в Красноармейский районный суд г. Волгограда с иском к гражданину К. о взыскании денежных средств, указав, что ответчиком не возвращены полученные по договору займа денежные средства.