Конкурирующие кредиторы
Подборка наиболее важных документов по запросу Конкурирующие кредиторы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Взыскание задолженности по арендной плате
(КонсультантПлюс, 2025)Решение о взыскании задолженности по арендной плате, на основании которого возбуждено дело о банкротстве арендатора, может оспорить конкурирующий кредитор, заявив довод о мнимости сделки, который суд должен оценить наряду с новыми доказательствами
(КонсультантПлюс, 2025)Решение о взыскании задолженности по арендной плате, на основании которого возбуждено дело о банкротстве арендатора, может оспорить конкурирующий кредитор, заявив довод о мнимости сделки, который суд должен оценить наряду с новыми доказательствами
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Стандарт доказывания в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)В деле о банкротстве повышенный стандарт доказывания к конкурирующим кредиторам не применяется
(КонсультантПлюс, 2025)В деле о банкротстве повышенный стандарт доказывания к конкурирующим кредиторам не применяется
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие "пределы доказывания"
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Арбитражные суды более активно пытаются использовать стандарты доказывания, например, пониженный стандарт доказывания для конкурирующего кредитора по оспариванию сделки между должником-банкротом и аффилированным с ним кредитором ("дружественный" кредитор) (п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 за 2017 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017); строгий стандарт доказывания обоснованности требований в деле о банкротстве (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2023 N Ф05-708/2023 по делу N А41-68120/2021 (Определением Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 305-ЭС23-9613 отказано в передаче дела N А41-68120/2021 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)); невысокий стандарт доказывания по заявлению о применении обеспечительных мер (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2023 N Ф05-30688/2021 по делу N А40-26639/2020) и др.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Арбитражные суды более активно пытаются использовать стандарты доказывания, например, пониженный стандарт доказывания для конкурирующего кредитора по оспариванию сделки между должником-банкротом и аффилированным с ним кредитором ("дружественный" кредитор) (п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 за 2017 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017); строгий стандарт доказывания обоснованности требований в деле о банкротстве (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2023 N Ф05-708/2023 по делу N А41-68120/2021 (Определением Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 305-ЭС23-9613 отказано в передаче дела N А41-68120/2021 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)); невысокий стандарт доказывания по заявлению о применении обеспечительных мер (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2023 N Ф05-30688/2021 по делу N А40-26639/2020) и др.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Предъявление к конкурирующим кредиторам высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству кредиторов. Для уравнивания кредиторов в правах суд в силу п. 3 ст. 9 АПК РФ должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Предъявление к конкурирующим кредиторам высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству кредиторов. Для уравнивания кредиторов в правах суд в силу п. 3 ст. 9 АПК РФ должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024)6. Суд в целях соблюдения баланса интересов кредиторов вправе признать требование лица, вышедшего из состава участников общества-должника, подлежащим удовлетворению приоритетно перед конкурирующими кредиторами, совершившими недобросовестные действия.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024)6. Суд в целях соблюдения баланса интересов кредиторов вправе признать требование лица, вышедшего из состава участников общества-должника, подлежащим удовлетворению приоритетно перед конкурирующими кредиторами, совершившими недобросовестные действия.
Статья: Истребование доходов (disgorgement of profits) директора и аффилированных с ним лиц за нарушение фидуциарных обязанностей
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 10, 11, 12)<48> Мне представляется, что в российском праве утвердился положительный ответ на вопрос о возможности ответственности лица за нарушение относительных прав/интервенцию в договорные отношения. В части литературы см., напр.: Райхер В.К. Абсолютные и относительные права (к проблеме деления хозяйственных прав). В особенности применительно к советскому праву // Вестник гражданского права. 2007. N 2 ("...действие всякого обязательственного права проявляется вовне не только против конкурирующих кредиторов, но и против всех третьих лиц. Это сказывается, внешним образом, в том, что и обязательственное право, как и вещное, может быть нарушено любым третьим лицом (а не только должником), а в соответствии с этим защищается и против нарушений со стороны третьих лиц"); Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 2: Общее учение об обязательствах и его отдельных видах. М., 2012. С. 37 - 39; Синицын С.А. Указ. соч. С. 492 - 493; Чупрунов А.С. Гражданско-правовая ответственность за вмешательство третьего лица в договорные отношения // Договоры и обязательства: сб. работ выпускников РШЧП при ИЦЧП им. С.С. Алексеева при Президенте РФ / сост. и отв. ред. А.В. Егоров. Т. 3. М., 2019. С. 709 - 722 (стоит, однако, не согласиться с доводом г-на А.С. Чупрунова, что эксплуатирование корпоративных возможностей директором является примером интервенции директора в отношения между юридическим лицом и его контрагентом, так как эксплуатирование корпоративных возможностей является прямым нарушением фидуциарной обязанности быть лояльным по отношению к обществу); Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. С. 227 - 238.
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 10, 11, 12)<48> Мне представляется, что в российском праве утвердился положительный ответ на вопрос о возможности ответственности лица за нарушение относительных прав/интервенцию в договорные отношения. В части литературы см., напр.: Райхер В.К. Абсолютные и относительные права (к проблеме деления хозяйственных прав). В особенности применительно к советскому праву // Вестник гражданского права. 2007. N 2 ("...действие всякого обязательственного права проявляется вовне не только против конкурирующих кредиторов, но и против всех третьих лиц. Это сказывается, внешним образом, в том, что и обязательственное право, как и вещное, может быть нарушено любым третьим лицом (а не только должником), а в соответствии с этим защищается и против нарушений со стороны третьих лиц"); Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 2: Общее учение об обязательствах и его отдельных видах. М., 2012. С. 37 - 39; Синицын С.А. Указ. соч. С. 492 - 493; Чупрунов А.С. Гражданско-правовая ответственность за вмешательство третьего лица в договорные отношения // Договоры и обязательства: сб. работ выпускников РШЧП при ИЦЧП им. С.С. Алексеева при Президенте РФ / сост. и отв. ред. А.В. Егоров. Т. 3. М., 2019. С. 709 - 722 (стоит, однако, не согласиться с доводом г-на А.С. Чупрунова, что эксплуатирование корпоративных возможностей директором является примером интервенции директора в отношения между юридическим лицом и его контрагентом, так как эксплуатирование корпоративных возможностей является прямым нарушением фидуциарной обязанности быть лояльным по отношению к обществу); Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. С. 227 - 238.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Применимость данного механизма защиты прав кредиторов в современных процедурах банкротства подтверждена Верховным Судом РФ, относительно практики арбитражных судов отметившим, что посредством такого механизма интересы кредиторов приводятся к балансу, а именно: кредиторы получают возможность принять участие в том судебном процессе, где разрешались правопритязания конкурирующего кредитора, и представить свои доводы и доказательства при проверке судебного акта о взыскании задолженности. При этом статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование), возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г.).
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Применимость данного механизма защиты прав кредиторов в современных процедурах банкротства подтверждена Верховным Судом РФ, относительно практики арбитражных судов отметившим, что посредством такого механизма интересы кредиторов приводятся к балансу, а именно: кредиторы получают возможность принять участие в том судебном процессе, где разрешались правопритязания конкурирующего кредитора, и представить свои доводы и доказательства при проверке судебного акта о взыскании задолженности. При этом статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование), возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г.).
Статья: Стандарт добросовестности при привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц
(Рехтина И.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 10)<7> Например, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-6622 по делу N А40-177314/2016 указано: "Критерии достаточности доказательств (стандарт доказывания), позволяющие признать требования обоснованными, устанавливаются судебной практикой. В делах о банкротстве к кредиторам, заявляющим свои требования, предъявляется, как правило, повышенный стандарт доказывания. В то же время предъявление высокого стандарта доказывания к конкурирующим кредиторам считается недопустимым и влекущим их неравенство ввиду их ограниченной возможности в деле о банкротстве доказать необоснованность требования заявляющегося кредитора" // СПС "КонсультантПлюс".
(Рехтина И.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 10)<7> Например, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-6622 по делу N А40-177314/2016 указано: "Критерии достаточности доказательств (стандарт доказывания), позволяющие признать требования обоснованными, устанавливаются судебной практикой. В делах о банкротстве к кредиторам, заявляющим свои требования, предъявляется, как правило, повышенный стандарт доказывания. В то же время предъявление высокого стандарта доказывания к конкурирующим кредиторам считается недопустимым и влекущим их неравенство ввиду их ограниченной возможности в деле о банкротстве доказать необоснованность требования заявляющегося кредитора" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Пределы документарного производства по включению требований в реестр кредиторов
(Емалтынов А.Р., Боярский Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Ранее судебной практикой был выработан механизм экстраординарного обжалования ошибочного взыскания в апелляционном или кассационном порядке конкурирующими кредиторами и арбитражным управляющим <7>. Пунктами 45 - 48 Постановления Пленума N 40 предложен механизм пересмотра судебных актов, на основании которых заявляется требование.
(Емалтынов А.Р., Боярский Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Ранее судебной практикой был выработан механизм экстраординарного обжалования ошибочного взыскания в апелляционном или кассационном порядке конкурирующими кредиторами и арбитражным управляющим <7>. Пунктами 45 - 48 Постановления Пленума N 40 предложен механизм пересмотра судебных актов, на основании которых заявляется требование.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Изучение законодательства о банкротстве, практики его применения и доктринальных положений показывает, что оптимальные научные и практические решения по ключевым вопросам регулирования конкурсных отношений пока еще не найдены. Прежде всего это те положения Закона о банкротстве, которые закрепляют определенный баланс интересов, лиц, участвующих в деле о банкротстве: интересов должника и кредиторов, интересов конкурирующих кредиторов, интересов должника и конкурсных кредиторов, с одной стороны, и интересов государства - с другой, интересов арбитражных управляющих и т.д.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Изучение законодательства о банкротстве, практики его применения и доктринальных положений показывает, что оптимальные научные и практические решения по ключевым вопросам регулирования конкурсных отношений пока еще не найдены. Прежде всего это те положения Закона о банкротстве, которые закрепляют определенный баланс интересов, лиц, участвующих в деле о банкротстве: интересов должника и кредиторов, интересов конкурирующих кредиторов, интересов должника и конкурсных кредиторов, с одной стороны, и интересов государства - с другой, интересов арбитражных управляющих и т.д.
Статья: Обзор ВС РФ по залогу в банкротстве: в поисках баланса
(Савченко Д., Кравченко А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 1)Нельзя не отметить, что идея защиты "главного системного кредитора" невольно прослеживается в указанных пунктах Обзора, ведь залоговый кредитор всегда конкурирует с остальными кредиторами за конкурсную массу, а основной кредитор в процедурах банкротства - бюджет.
(Савченко Д., Кравченко А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 1)Нельзя не отметить, что идея защиты "главного системного кредитора" невольно прослеживается в указанных пунктах Обзора, ведь залоговый кредитор всегда конкурирует с остальными кредиторами за конкурсную массу, а основной кредитор в процедурах банкротства - бюджет.
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Следует поддержать точку зрения В.Ф. Попондопуло, что принципами, которые должны лечь в основу законодательства о банкротстве, должны предполагать максимальное его упрощение, ведущее к сокращению сроков рассмотрения дел о банкротстве и, следовательно, сохранению конкурсной массы и наиболее полному удовлетворению требований кредиторов; обеспечение защиты прав и интересов кредиторов в деле о банкротстве, исходя из начала равенства конкурирующих кредиторов (разумеется, с исключениями) <189>.
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Следует поддержать точку зрения В.Ф. Попондопуло, что принципами, которые должны лечь в основу законодательства о банкротстве, должны предполагать максимальное его упрощение, ведущее к сокращению сроков рассмотрения дел о банкротстве и, следовательно, сохранению конкурсной массы и наиболее полному удовлетворению требований кредиторов; обеспечение защиты прав и интересов кредиторов в деле о банкротстве, исходя из начала равенства конкурирующих кредиторов (разумеется, с исключениями) <189>.
Статья: Правила Кейптаунской конвенции о приоритете международной гарантии и основополагающие принципы частного права: pro et contra
(Богданов Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 11)Отсутствие в Кейптаунской конвенции исключений из принципа "первенства по времени регистрации" создает большую определенность для кредитора, регистрирующего свой интерес в Международном регистре. Однако, если ни один из конкурирующих международных интересов не был зарегистрирован в Международном регистре, спор о приоритете между конкурирующими кредиторами не может быть разрешен на основании Кейптаунской конвенции. Приоритет (ранжирование) обеспечительных интересов будет определяться на основании применимого национального законодательства.
(Богданов Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 11)Отсутствие в Кейптаунской конвенции исключений из принципа "первенства по времени регистрации" создает большую определенность для кредитора, регистрирующего свой интерес в Международном регистре. Однако, если ни один из конкурирующих международных интересов не был зарегистрирован в Международном регистре, спор о приоритете между конкурирующими кредиторами не может быть разрешен на основании Кейптаунской конвенции. Приоритет (ранжирование) обеспечительных интересов будет определяться на основании применимого национального законодательства.
Статья: Конкурсный контроль в системе правовых механизмов обеспечения добросовестности кредиторов
(Болтовский В.М.)
("Хозяйство и право", 2025, N 5)Законодателем в положении п. 6 ст. 16 и п. 8 ст. 71 Закона о банкротстве не определены основания для обращения в суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов, следовательно, заинтересованное лицо вправе обратиться с соответствующим заявлением в случае выявления недобросовестного поведения конкурирующего кредитора. Как верно отмечает А.Р. Султанов, указанное право обеспечивает другим кредиторам возможность получить максимально полное удовлетворение своих требований <17>. Такое же суждение можно обнаружить в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" <18>.
(Болтовский В.М.)
("Хозяйство и право", 2025, N 5)Законодателем в положении п. 6 ст. 16 и п. 8 ст. 71 Закона о банкротстве не определены основания для обращения в суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов, следовательно, заинтересованное лицо вправе обратиться с соответствующим заявлением в случае выявления недобросовестного поведения конкурирующего кредитора. Как верно отмечает А.Р. Султанов, указанное право обеспечивает другим кредиторам возможность получить максимально полное удовлетворение своих требований <17>. Такое же суждение можно обнаружить в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" <18>.
Статья: Чтобы помнили: о каких трендах говорит Обзор ВС РФ по банкротству за 2022 год
(Савченко Д., Данилов Д.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 2)Суд должен рассмотреть довод и новые доказательства конкурирующего кредитора о мнимости сделки между банкротом и кредитором при обжаловании судебного акта, подтверждающего задолженность перед кредитором (п. 5).
(Савченко Д., Данилов Д.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 2)Суд должен рассмотреть довод и новые доказательства конкурирующего кредитора о мнимости сделки между банкротом и кредитором при обжаловании судебного акта, подтверждающего задолженность перед кредитором (п. 5).