Конкурирующие кредиторы
Подборка наиболее важных документов по запросу Конкурирующие кредиторы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Взыскание задолженности по арендной плате
(КонсультантПлюс, 2026)Решение о взыскании задолженности по арендной плате, на основании которого возбуждено дело о банкротстве арендатора, может оспорить конкурирующий кредитор, заявив довод о мнимости сделки, который суд должен оценить наряду с новыми доказательствами
(КонсультантПлюс, 2026)Решение о взыскании задолженности по арендной плате, на основании которого возбуждено дело о банкротстве арендатора, может оспорить конкурирующий кредитор, заявив довод о мнимости сделки, который суд должен оценить наряду с новыми доказательствами
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Стандарт доказывания в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)В деле о банкротстве повышенный стандарт доказывания к конкурирующим кредиторам не применяется
(КонсультантПлюс, 2026)В деле о банкротстве повышенный стандарт доказывания к конкурирующим кредиторам не применяется
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие "пределы доказывания"
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Арбитражные суды более активно пытаются использовать стандарты доказывания, например, пониженный стандарт доказывания для конкурирующего кредитора по оспариванию сделки между должником-банкротом и аффилированным с ним кредитором ("дружественный" кредитор) (п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 за 2017 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017); строгий стандарт доказывания обоснованности требований в деле о банкротстве (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2026 N 09АП-53374/2025 по делу N А40-245200/2024); невысокий стандарт доказывания по заявлению о применении обеспечительных мер (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2026 N 09АП-64723/2025 по делу N А40-285419/2018) и др.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Арбитражные суды более активно пытаются использовать стандарты доказывания, например, пониженный стандарт доказывания для конкурирующего кредитора по оспариванию сделки между должником-банкротом и аффилированным с ним кредитором ("дружественный" кредитор) (п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 за 2017 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017); строгий стандарт доказывания обоснованности требований в деле о банкротстве (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2026 N 09АП-53374/2025 по делу N А40-245200/2024); невысокий стандарт доказывания по заявлению о применении обеспечительных мер (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2026 N 09АП-64723/2025 по делу N А40-285419/2018) и др.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Предъявление к конкурирующим кредиторам высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству кредиторов. Для уравнивания кредиторов в правах суд в силу п. 3 ст. 9 АПК РФ должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Предъявление к конкурирующим кредиторам высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству кредиторов. Для уравнивания кредиторов в правах суд в силу п. 3 ст. 9 АПК РФ должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024)6. Суд в целях соблюдения баланса интересов кредиторов вправе признать требование лица, вышедшего из состава участников общества-должника, подлежащим удовлетворению приоритетно перед конкурирующими кредиторами, совершившими недобросовестные действия.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024)6. Суд в целях соблюдения баланса интересов кредиторов вправе признать требование лица, вышедшего из состава участников общества-должника, подлежащим удовлетворению приоритетно перед конкурирующими кредиторами, совершившими недобросовестные действия.
Статья: Пределы документарного производства по включению требований в реестр кредиторов
(Емалтынов А.Р., Боярский Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Ранее судебной практикой был выработан механизм экстраординарного обжалования ошибочного взыскания в апелляционном или кассационном порядке конкурирующими кредиторами и арбитражным управляющим <7>. Пунктами 45 - 48 Постановления Пленума N 40 предложен механизм пересмотра судебных актов, на основании которых заявляется требование.
(Емалтынов А.Р., Боярский Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Ранее судебной практикой был выработан механизм экстраординарного обжалования ошибочного взыскания в апелляционном или кассационном порядке конкурирующими кредиторами и арбитражным управляющим <7>. Пунктами 45 - 48 Постановления Пленума N 40 предложен механизм пересмотра судебных актов, на основании которых заявляется требование.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Изучение законодательства о банкротстве, практики его применения и доктринальных положений показывает, что оптимальные научные и практические решения по ключевым вопросам регулирования конкурсных отношений пока еще не найдены. Прежде всего это те положения Закона о банкротстве, которые закрепляют определенный баланс интересов, лиц, участвующих в деле о банкротстве: интересов должника и кредиторов, интересов конкурирующих кредиторов, интересов должника и конкурсных кредиторов, с одной стороны, и интересов государства - с другой, интересов арбитражных управляющих и т.д.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Изучение законодательства о банкротстве, практики его применения и доктринальных положений показывает, что оптимальные научные и практические решения по ключевым вопросам регулирования конкурсных отношений пока еще не найдены. Прежде всего это те положения Закона о банкротстве, которые закрепляют определенный баланс интересов, лиц, участвующих в деле о банкротстве: интересов должника и кредиторов, интересов конкурирующих кредиторов, интересов должника и конкурсных кредиторов, с одной стороны, и интересов государства - с другой, интересов арбитражных управляющих и т.д.
Статья: Стандарт добросовестности при привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц
(Рехтина И.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 10)<7> Например, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-6622 по делу N А40-177314/2016 указано: "Критерии достаточности доказательств (стандарт доказывания), позволяющие признать требования обоснованными, устанавливаются судебной практикой. В делах о банкротстве к кредиторам, заявляющим свои требования, предъявляется, как правило, повышенный стандарт доказывания. В то же время предъявление высокого стандарта доказывания к конкурирующим кредиторам считается недопустимым и влекущим их неравенство ввиду их ограниченной возможности в деле о банкротстве доказать необоснованность требования заявляющегося кредитора" // СПС "КонсультантПлюс".
(Рехтина И.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 10)<7> Например, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-6622 по делу N А40-177314/2016 указано: "Критерии достаточности доказательств (стандарт доказывания), позволяющие признать требования обоснованными, устанавливаются судебной практикой. В делах о банкротстве к кредиторам, заявляющим свои требования, предъявляется, как правило, повышенный стандарт доказывания. В то же время предъявление высокого стандарта доказывания к конкурирующим кредиторам считается недопустимым и влекущим их неравенство ввиду их ограниченной возможности в деле о банкротстве доказать необоснованность требования заявляющегося кредитора" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Субсидиарная ответственность после исключения из ЕГРЮЛ: анализ нового Обзора ВС РФ
(Ильичев А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 4)Если же участник "вышел" уже на стадии недействующего юридического лица (или непосредственно перед этим), его требование "понижается" в очереди ликвидационной квоты - вместе с другими участниками; он не может конкурировать с внешними кредиторами как "обычный" субсидиарный истец (п. 16 Обзора).
(Ильичев А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 4)Если же участник "вышел" уже на стадии недействующего юридического лица (или непосредственно перед этим), его требование "понижается" в очереди ликвидационной квоты - вместе с другими участниками; он не может конкурировать с внешними кредиторами как "обычный" субсидиарный истец (п. 16 Обзора).
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Следует поддержать точку зрения В.Ф. Попондопуло, что принципами, которые должны лечь в основу законодательства о банкротстве, должны предполагать максимальное его упрощение, ведущее к сокращению сроков рассмотрения дел о банкротстве и, следовательно, сохранению конкурсной массы и наиболее полному удовлетворению требований кредиторов; обеспечение защиты прав и интересов кредиторов в деле о банкротстве, исходя из начала равенства конкурирующих кредиторов (разумеется, с исключениями) <189>.
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Следует поддержать точку зрения В.Ф. Попондопуло, что принципами, которые должны лечь в основу законодательства о банкротстве, должны предполагать максимальное его упрощение, ведущее к сокращению сроков рассмотрения дел о банкротстве и, следовательно, сохранению конкурсной массы и наиболее полному удовлетворению требований кредиторов; обеспечение защиты прав и интересов кредиторов в деле о банкротстве, исходя из начала равенства конкурирующих кредиторов (разумеется, с исключениями) <189>.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Применимость данного механизма защиты прав кредиторов в современных процедурах банкротства подтверждена Верховным Судом РФ, относительно практики арбитражных судов отметившим, что посредством такого механизма интересы кредиторов приводятся к балансу, а именно: кредиторы получают возможность принять участие в том судебном процессе, где разрешались правопритязания конкурирующего кредитора, и представить свои доводы и доказательства при проверке судебного акта о взыскании задолженности. При этом статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование), возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г.).
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Применимость данного механизма защиты прав кредиторов в современных процедурах банкротства подтверждена Верховным Судом РФ, относительно практики арбитражных судов отметившим, что посредством такого механизма интересы кредиторов приводятся к балансу, а именно: кредиторы получают возможность принять участие в том судебном процессе, где разрешались правопритязания конкурирующего кредитора, и представить свои доводы и доказательства при проверке судебного акта о взыскании задолженности. При этом статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование), возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г.).
Статья: Чтобы помнили: о каких трендах говорит Обзор ВС РФ по банкротству за 2022 год
(Савченко Д., Данилов Д.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 2)Суд должен рассмотреть довод и новые доказательства конкурирующего кредитора о мнимости сделки между банкротом и кредитором при обжаловании судебного акта, подтверждающего задолженность перед кредитором (п. 5).
(Савченко Д., Данилов Д.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 2)Суд должен рассмотреть довод и новые доказательства конкурирующего кредитора о мнимости сделки между банкротом и кредитором при обжаловании судебного акта, подтверждающего задолженность перед кредитором (п. 5).
Статья: Оценка прав требования
(Неижко М., Бобырь В.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2025, N 2)При этом банкротство остается единственным возможным инструментом в случаях утраты ликвидности бизнеса, невозможности реструктуризации или наличия множества конкурирующих кредиторов. На уровень RR существенное влияние оказывают свойства обеспечения и характер его реализации. В процедурах банкротства большинство видов активов продается с существенными дисконтами: недвижимость - на 30 - 50%, оборудование - на 50 - 70%, дебиторская задолженность - до 90%; специализированная техника часто показывает сходную динамику снижения стоимости. Это объясняется тем, что первоначальная рыночная стоимость имущества редко соответствует реальному уровню возврата в конкурсном производстве и расчет RR должен учитывать вероятные цены реализации.
(Неижко М., Бобырь В.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2025, N 2)При этом банкротство остается единственным возможным инструментом в случаях утраты ликвидности бизнеса, невозможности реструктуризации или наличия множества конкурирующих кредиторов. На уровень RR существенное влияние оказывают свойства обеспечения и характер его реализации. В процедурах банкротства большинство видов активов продается с существенными дисконтами: недвижимость - на 30 - 50%, оборудование - на 50 - 70%, дебиторская задолженность - до 90%; специализированная техника часто показывает сходную динамику снижения стоимости. Это объясняется тем, что первоначальная рыночная стоимость имущества редко соответствует реальному уровню возврата в конкурсном производстве и расчет RR должен учитывать вероятные цены реализации.
Статья: Конкурсный контроль в системе правовых механизмов обеспечения добросовестности кредиторов
(Болтовский В.М.)
("Хозяйство и право", 2025, N 5)Законодателем в положении п. 6 ст. 16 и п. 8 ст. 71 Закона о банкротстве не определены основания для обращения в суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов, следовательно, заинтересованное лицо вправе обратиться с соответствующим заявлением в случае выявления недобросовестного поведения конкурирующего кредитора. Как верно отмечает А.Р. Султанов, указанное право обеспечивает другим кредиторам возможность получить максимально полное удовлетворение своих требований <17>. Такое же суждение можно обнаружить в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" <18>.
(Болтовский В.М.)
("Хозяйство и право", 2025, N 5)Законодателем в положении п. 6 ст. 16 и п. 8 ст. 71 Закона о банкротстве не определены основания для обращения в суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов, следовательно, заинтересованное лицо вправе обратиться с соответствующим заявлением в случае выявления недобросовестного поведения конкурирующего кредитора. Как верно отмечает А.Р. Султанов, указанное право обеспечивает другим кредиторам возможность получить максимально полное удовлетворение своих требований <17>. Такое же суждение можно обнаружить в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" <18>.