Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Один плюс один равно двум, или Еще раз к вопросу о квалификации убийства и преступления, с которым оно сопряжено
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)<9> Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2002. С. 23.
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)<9> Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2002. С. 23.
Статья: Подлог документов или иной обман как способы уклонения военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы
(Мелешко П.Е.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 2)<3> Ляскало А.Н. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений против военной службы: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 150 - 156.
(Мелешко П.Е.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 2)<3> Ляскало А.Н. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений против военной службы: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 150 - 156.
"Медицинское уголовное право: монография"
(отв. ред. А.И. Рарог)
("Проспект", 2022)Например, как считает Е.Н. Карабанова, норма, предусмотренная ч. 2 ст. 109 УК, является общей по отношению к нормам, закрепляющим уголовную ответственность за причинение смерти по неосторожности в результате нарушения специальных правил безопасности, регламентирующих осуществление той или иной профессиональной деятельности. "К числу таких специальных норм помимо интересующей нас ст. 238 относятся также ст. ст. 216, 217, 219, 235 УК РФ и др. В данном случае имеет место конкуренция уголовно-правовых норм по признакам объекта преступления (в перечисленных составах он сложно структурирован)" <1>.
(отв. ред. А.И. Рарог)
("Проспект", 2022)Например, как считает Е.Н. Карабанова, норма, предусмотренная ч. 2 ст. 109 УК, является общей по отношению к нормам, закрепляющим уголовную ответственность за причинение смерти по неосторожности в результате нарушения специальных правил безопасности, регламентирующих осуществление той или иной профессиональной деятельности. "К числу таких специальных норм помимо интересующей нас ст. 238 относятся также ст. ст. 216, 217, 219, 235 УК РФ и др. В данном случае имеет место конкуренция уголовно-правовых норм по признакам объекта преступления (в перечисленных составах он сложно структурирован)" <1>.
Статья: Преступления в сфере банкротства физических лиц: вопросы разграничения
(Александров С.А.)
("Российский следователь", 2023, N 6)В статье предложены результаты сопоставительного анализа уголовно-правовых запретов, предусмотренных ст. ст. 195, 196 и 197 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основе сравнительно-правового исследования указанных преступлений выявлены их разграничительные признаки, сформулированы правила квалификации при конкуренции норм о преступлениях в сфере банкротства физических лиц. Установлено, что фиктивное банкротство предполагает объективно нормальное финансовое положение лица, но с ложным объявлением о несостоятельности. В свою очередь, преднамеренное банкротство, наоборот, обычно не сопровождается оглашением информации о грядущем банкротстве, но объективно финансовое положение лица стремительно ухудшается вследствие злонамеренных действий субъекта преступления. Преступления, предусмотренные ст. ст. 196 и 197 Уголовного кодекса Российской Федерации, представляют собой противоположные по своей сути деяния. Применение этих уголовно-правовых норм по совокупности возможно лишь в случаях последовательного совершения рассматриваемых преступлений, когда за фиктивным банкротством следует преднамеренное банкротство. В статье определено, что уголовно-правовые предписания об ответственности за неправомерные действия при банкротстве и за преднамеренное банкротство могут находиться в отношениях конкуренции части и целого, при которых применению подлежит ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации как норма-целое.
(Александров С.А.)
("Российский следователь", 2023, N 6)В статье предложены результаты сопоставительного анализа уголовно-правовых запретов, предусмотренных ст. ст. 195, 196 и 197 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основе сравнительно-правового исследования указанных преступлений выявлены их разграничительные признаки, сформулированы правила квалификации при конкуренции норм о преступлениях в сфере банкротства физических лиц. Установлено, что фиктивное банкротство предполагает объективно нормальное финансовое положение лица, но с ложным объявлением о несостоятельности. В свою очередь, преднамеренное банкротство, наоборот, обычно не сопровождается оглашением информации о грядущем банкротстве, но объективно финансовое положение лица стремительно ухудшается вследствие злонамеренных действий субъекта преступления. Преступления, предусмотренные ст. ст. 196 и 197 Уголовного кодекса Российской Федерации, представляют собой противоположные по своей сути деяния. Применение этих уголовно-правовых норм по совокупности возможно лишь в случаях последовательного совершения рассматриваемых преступлений, когда за фиктивным банкротством следует преднамеренное банкротство. В статье определено, что уголовно-правовые предписания об ответственности за неправомерные действия при банкротстве и за преднамеренное банкротство могут находиться в отношениях конкуренции части и целого, при которых применению подлежит ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации как норма-целое.
Статья: Уголовно-правовая оценка преступлений в сфере долевого строительства
(Жилкин М.Г., Никонорова Ю.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)Также следует исключить возможность одновременной квалификации по ст. 159 и 200.3 УК РФ при обстоятельствах, когда лицо, прикрываясь ширмой застройщика, привлекает денежные средства граждан с целью их присвоения и дальнейшего распоряжения ими по собственному усмотрению, причиняя тем самым прямой ущерб в виде утраты собственниками своих денежных средств и не предоставляя им взамен жилья согласно заключенным договорам, совершает обман собственника. Как отмечают исследователи, при наличии доказательств умысла на мошенничество деяния застройщика квалифицируются по ст. 159 УК РФ, даже если присутствуют признаки нарушения законодательства о долевом строительстве <17>. Таким образом, привлечение денежных средств граждан якобы для участия в долевом строительстве многоквартирных домов выступает в качестве способа совершения мошенничества. В данном случае следует применить правило конкуренции части и целого <18>, когда преступление, предусмотренное ст. 200.3 УК РФ (норма-часть) поглощается ст. 159 УК РФ (норма-целое).
(Жилкин М.Г., Никонорова Ю.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)Также следует исключить возможность одновременной квалификации по ст. 159 и 200.3 УК РФ при обстоятельствах, когда лицо, прикрываясь ширмой застройщика, привлекает денежные средства граждан с целью их присвоения и дальнейшего распоряжения ими по собственному усмотрению, причиняя тем самым прямой ущерб в виде утраты собственниками своих денежных средств и не предоставляя им взамен жилья согласно заключенным договорам, совершает обман собственника. Как отмечают исследователи, при наличии доказательств умысла на мошенничество деяния застройщика квалифицируются по ст. 159 УК РФ, даже если присутствуют признаки нарушения законодательства о долевом строительстве <17>. Таким образом, привлечение денежных средств граждан якобы для участия в долевом строительстве многоквартирных домов выступает в качестве способа совершения мошенничества. В данном случае следует применить правило конкуренции части и целого <18>, когда преступление, предусмотренное ст. 200.3 УК РФ (норма-часть) поглощается ст. 159 УК РФ (норма-целое).
Статья: Об усилении уголовной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности
(Бабушкин М.Ю., Немченко С.Б., Шеншин В.М.)
("Российский следователь", 2021, N 10)3. Косякова Н.С. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации пожаров, возникших в результате нарушения требований пожарной безопасности / Н.С. Косякова // Право. Безопасность. Чрезвычайные ситуации. 2014. N 1 (22). С. 80 - 86.
(Бабушкин М.Ю., Немченко С.Б., Шеншин В.М.)
("Российский следователь", 2021, N 10)3. Косякова Н.С. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации пожаров, возникших в результате нарушения требований пожарной безопасности / Н.С. Косякова // Право. Безопасность. Чрезвычайные ситуации. 2014. N 1 (22). С. 80 - 86.
Статья: Соотношение преднамеренного банкротства (ст. 196 УК РФ) и злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ)
(Боровков И.Е.)
("Уголовное право", 2023, N 8)<39> См.: Ляскало А. Конкуренция уголовно-правовых норм и совокупность преступлений при квалификации криминальных банкротств (ст. 195, 196 УК РФ) // Уголовное право. 2013. N 1.
(Боровков И.Е.)
("Уголовное право", 2023, N 8)<39> См.: Ляскало А. Конкуренция уголовно-правовых норм и совокупность преступлений при квалификации криминальных банкротств (ст. 195, 196 УК РФ) // Уголовное право. 2013. N 1.
Статья: Преступления, связанные с распространением заведомо ложной общественно значимой информации: отдельные вопросы разграничения
(Ильяшенко Е.А.)
("Российский следователь", 2025, N 2)Несколько сложнее характеризуется ситуация, когда устанавливается факт распространения заведомо ложной информации о деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации и иных структур дискредитирующего характера. В этом случае одновременно присутствуют признаки двух изучаемых составов преступлений. В связи с этим возникает вопрос о нахождении соответствующих уголовно-правовых норм в отношениях конкуренции.
(Ильяшенко Е.А.)
("Российский следователь", 2025, N 2)Несколько сложнее характеризуется ситуация, когда устанавливается факт распространения заведомо ложной информации о деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации и иных структур дискредитирующего характера. В этом случае одновременно присутствуют признаки двух изучаемых составов преступлений. В связи с этим возникает вопрос о нахождении соответствующих уголовно-правовых норм в отношениях конкуренции.
Статья: Вопросы квалификации публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности, совершенных с использованием информационно-коммуникационных технологий (ст. 280 УК РФ)
(Евдокимов К.Н.)
("Российский следователь", 2022, N 7)<4> Кунашев А.А. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма: уголовно-правовой анализ и вопросы квалификации // Уголовное право. 2018. N 6. С. 81 - 89; Степанов В.В., Струков А.В. Проблемы разрешения конкуренции составов преступлений экстремистской направленности // Вестник Пермского университета. Серия: Юридические науки. 2015. N 1. С. 133 - 140; Яни П.С. Квалификация преступлений экстремистской направленности // Российская юстиция. 2011. N 10. С. 11 - 16.
(Евдокимов К.Н.)
("Российский следователь", 2022, N 7)<4> Кунашев А.А. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма: уголовно-правовой анализ и вопросы квалификации // Уголовное право. 2018. N 6. С. 81 - 89; Степанов В.В., Струков А.В. Проблемы разрешения конкуренции составов преступлений экстремистской направленности // Вестник Пермского университета. Серия: Юридические науки. 2015. N 1. С. 133 - 140; Яни П.С. Квалификация преступлений экстремистской направленности // Российская юстиция. 2011. N 10. С. 11 - 16.
Статья: Особенности квалификации преступлений, связанных со злоупотреблениями и превышениями должностных полномочий, в случае конкуренции норм и разграничения составов преступлений
(Рогова Н.Н., Парышев А.И.)
("Российский следователь", 2025, N 8)В.Н. Кудрявцев подчеркивал, что при дифференциации совокупности преступлений и конкуренции уголовно-правовых норм ключевым является вопрос о квалификации деяний как нескольких преступлений или как единого деяния, чтобы наиболее полно обеспечить соблюдение одной правовой нормы <1>. Данная правовая коллизия разрешается в ч. 3 ст. 17 УК РФ, устанавливающей принцип приоритета соблюдения специальной нормы над общей. Согласно данному положению, если деяние одновременно подпадает под признаки общей и специальной нормы, то совокупность преступлений не признается, а уголовная ответственность наступает исключительно по специальной норме. Указанный правовой феномен определяется в юридической доктрине как конкуренция общей и специальной норм, где последняя имеет приоритет в силу своей детализации.
(Рогова Н.Н., Парышев А.И.)
("Российский следователь", 2025, N 8)В.Н. Кудрявцев подчеркивал, что при дифференциации совокупности преступлений и конкуренции уголовно-правовых норм ключевым является вопрос о квалификации деяний как нескольких преступлений или как единого деяния, чтобы наиболее полно обеспечить соблюдение одной правовой нормы <1>. Данная правовая коллизия разрешается в ч. 3 ст. 17 УК РФ, устанавливающей принцип приоритета соблюдения специальной нормы над общей. Согласно данному положению, если деяние одновременно подпадает под признаки общей и специальной нормы, то совокупность преступлений не признается, а уголовная ответственность наступает исключительно по специальной норме. Указанный правовой феномен определяется в юридической доктрине как конкуренция общей и специальной норм, где последняя имеет приоритет в силу своей детализации.
Статья: Соотношение злоупотребления полномочиями и преднамеренного банкротства
(Субачев А.К.)
("Уголовное право", 2023, N 9)<1> См. подробнее: Ляскало А. Конкуренция уголовно-правовых норм и совокупность преступлений при квалификации криминальных банкротств (ст. 195, 196 УК РФ) // Уголовное право. 2013. N 1. С. 49 - 53.
(Субачев А.К.)
("Уголовное право", 2023, N 9)<1> См. подробнее: Ляскало А. Конкуренция уголовно-правовых норм и совокупность преступлений при квалификации криминальных банкротств (ст. 195, 196 УК РФ) // Уголовное право. 2013. N 1. С. 49 - 53.
Статья: Конкуренция общих и специальных норм в гражданском и уголовном праве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Конкуренция общей и специальной норм в уголовном праве носит несколько иной характер, поскольку основным источником уголовного права является Уголовный кодекс РФ - кодифицированный источник права в статусе федерального закона. Тем не менее в уголовном праве этот вид конкуренции имеет место, когда одно общественно опасное деяние охватывается двумя или более уголовно-правовыми нормами. При этом одна норма охватывает совершенное деяние более детально (специальная), а другая более широко (общая), предоставляя возможность квалификации по данной статье и других схожих по основным признакам деяний.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Конкуренция общей и специальной норм в уголовном праве носит несколько иной характер, поскольку основным источником уголовного права является Уголовный кодекс РФ - кодифицированный источник права в статусе федерального закона. Тем не менее в уголовном праве этот вид конкуренции имеет место, когда одно общественно опасное деяние охватывается двумя или более уголовно-правовыми нормами. При этом одна норма охватывает совершенное деяние более детально (специальная), а другая более широко (общая), предоставляя возможность квалификации по данной статье и других схожих по основным признакам деяний.