Конфликт судебных актов
Подборка наиболее важных документов по запросу Конфликт судебных актов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: Факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, имеют преюдициальное значение для другого дела
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 2, 4 ст. 69 АПК РФ, ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, ч. 2 ст. 64 КАС РФПризнание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 2, 4 ст. 69 АПК РФ, ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, ч. 2 ст. 64 КАС РФПризнание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, внесением изменений в ЕГРЮЛ: Участник (акционер) требует ликвидировать юрлицо
(КонсультантПлюс, 2026)судебным актом, в котором участникам было предложено ликвидировать Юрлицо из-за корпоративного конфликта >>>
(КонсультантПлюс, 2026)судебным актом, в котором участникам было предложено ликвидировать Юрлицо из-за корпоративного конфликта >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принцип правовой определенности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 N 3246-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 N 780-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Баранниковой Людмилы Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"; Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко"; Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 3528-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловьева Вячеслава Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации и частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.10.2021 N 31-КГ21-10-К6). При этом установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу (Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 N 1130-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тверьметалл" на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 N 3246-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 N 780-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Баранниковой Людмилы Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"; Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко"; Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 3528-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловьева Вячеслава Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации и частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.10.2021 N 31-КГ21-10-К6). При этом установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу (Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 N 1130-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тверьметалл" на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Статья: Момент начала действия принципа res judicata в отношении судебного акта в гражданском процессе России и зарубежных стран
(Одринский А.О.)
("Мировой судья", 2025, N 10)Такое нововведение повысит правовую определенность, снизит риск конфликта судебных актов и обеспечит более эффективное применение принципа res judicata в российской практике. При этом оно не затронет большинство преимуществ действующего подхода, являясь также простым и однозначным в правоприменении, а также не требующим значительного расширения судейской дискреции, используемой в американском праве при установлении критерия окончательности.
(Одринский А.О.)
("Мировой судья", 2025, N 10)Такое нововведение повысит правовую определенность, снизит риск конфликта судебных актов и обеспечит более эффективное применение принципа res judicata в российской практике. При этом оно не затронет большинство преимуществ действующего подхода, являясь также простым и однозначным в правоприменении, а также не требующим значительного расширения судейской дискреции, используемой в американском праве при установлении критерия окончательности.
Статья: Принцип правовой определенности в практике арбитражных судов Российской Федерации
(Белов С.А., Ревазов М.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Разъясняя значение данного института, суды <18> часто обращаются к Постановлению КС РФ от 21.12.2011 N 30-П, в котором отмечено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
(Белов С.А., Ревазов М.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Разъясняя значение данного института, суды <18> часто обращаются к Постановлению КС РФ от 21.12.2011 N 30-П, в котором отмечено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Правовая позиция Конституционного Суда РФ: В Постановлении КС РФ от 21.12.2011 N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. Несмотря на то что данная позиция высказана при рассмотрении вопроса о конституционности норм УПК РФ, она активно применяется и в гражданском процессе.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Правовая позиция Конституционного Суда РФ: В Постановлении КС РФ от 21.12.2011 N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. Несмотря на то что данная позиция высказана при рассмотрении вопроса о конституционности норм УПК РФ, она активно применяется и в гражданском процессе.
Статья: Преюдиция в спорах с сотрудниками по вопросам коммерческой тайны
(Федоров П.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 5)Применительно к сотруднику как физическому лицу актуальность в вопросе преюдиции имеют два процессуальных закона: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ). Смысл соответствующих положений кодексов заключается в освобождении от доказывания ранее установленных в судебном порядке обстоятельств: обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица <3>. Речь идет об институте преюдиции, который направлен на обеспечение единого толкования норм и оценки обстоятельств <4>, в результате чего исключается конфликт между судебными актами <5>.
(Федоров П.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 5)Применительно к сотруднику как физическому лицу актуальность в вопросе преюдиции имеют два процессуальных закона: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ). Смысл соответствующих положений кодексов заключается в освобождении от доказывания ранее установленных в судебном порядке обстоятельств: обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица <3>. Речь идет об институте преюдиции, который направлен на обеспечение единого толкования норм и оценки обстоятельств <4>, в результате чего исключается конфликт между судебными актами <5>.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)2. При отмене судебного приказа, поскольку отсутствует итоговый судебный акт, правовой конфликт не разрешен и невозможно иным способом непосредственно в самом приказном производстве проверить правомерность требований взыскателя, не имеется оснований для распределения расходов в самом приказном производстве.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)2. При отмене судебного приказа, поскольку отсутствует итоговый судебный акт, правовой конфликт не разрешен и невозможно иным способом непосредственно в самом приказном производстве проверить правомерность требований взыскателя, не имеется оснований для распределения расходов в самом приказном производстве.
Статья: Судебная практика по отдельным категориям арбитражных споров
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)Установленное частью 1 статьи 16 АПК РФ правило об общеобязательном характере вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда на всей территории Российской Федерации направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение конфликта судебных актов.
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)Установленное частью 1 статьи 16 АПК РФ правило об общеобязательном характере вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда на всей территории Российской Федерации направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение конфликта судебных актов.
Статья: Ограничение преюдиции в арбитражном процессе предметом судебного разбирательства
(Федоров П.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)Неоднозначность толкования понятия "преюдиция" влияет на уровень разработанности научных исследований, вызывает многочисленные споры в законотворческой деятельности, что способно привести к заблуждению участников судебного разбирательства <1>. Устоявшийся смысл правового явления "преюдиция" заключается в определении преюдициальных обстоятельств, которые нет необходимости доказывать при рассмотрении другого дела, поскольку они установлены постановлением по ранее рассмотренному делу <2>. Благодаря применению преюдиции обеспечивается единое толкование норм и оценка обстоятельств <3>, а также исключается конфликт между судебными актами <4>.
(Федоров П.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)Неоднозначность толкования понятия "преюдиция" влияет на уровень разработанности научных исследований, вызывает многочисленные споры в законотворческой деятельности, что способно привести к заблуждению участников судебного разбирательства <1>. Устоявшийся смысл правового явления "преюдиция" заключается в определении преюдициальных обстоятельств, которые нет необходимости доказывать при рассмотрении другого дела, поскольку они установлены постановлением по ранее рассмотренному делу <2>. Благодаря применению преюдиции обеспечивается единое толкование норм и оценка обстоятельств <3>, а также исключается конфликт между судебными актами <4>.
Статья: Третейское разбирательство как эффективный способ разрешения споров: актуальные проблемы
(Шиткина И.С., Гурьянов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)Преюдициальность судебного решения означает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, признаются судом по другому делу в этом или ином виде судопроизводства, а лица, не участвующие в деле, освобождаются от их доказывания и не вправе оспаривать данные факты <32>. Назначение преюдиции состоит в обеспечении общеобязательности и непротиворечивости судебных решений. Это не допускает потенциального конфликта судебных актов и обеспечивает правовую определенность.
(Шиткина И.С., Гурьянов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)Преюдициальность судебного решения означает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, признаются судом по другому делу в этом или ином виде судопроизводства, а лица, не участвующие в деле, освобождаются от их доказывания и не вправе оспаривать данные факты <32>. Назначение преюдиции состоит в обеспечении общеобязательности и непротиворечивости судебных решений. Это не допускает потенциального конфликта судебных актов и обеспечивает правовую определенность.
Статья: Преюдиция в гражданском, арбитражном, уголовном, административном судопроизводстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко"; Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 N 3246-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"). При этом установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу (Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 N 1130-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тверьметалл" на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко"; Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 N 3246-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"). При этом установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу (Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 N 1130-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тверьметалл" на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Статья: Роль фактических обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, по уголовным делам о преступлениях в финансово-бюджетной сфере
(Клещенко Ю.Г.)
("Мировой судья", 2025, N 3)По мнению Р.О. Логвинчука, признание преюдициального значения вступившего в законную силу судебного решения способствует общеобязательности судебного решения, исключению конфликта судебных актов <6>. В уголовно-процессуальной науке наличествуют различные точки зрения о пределах преюдициальности. А.М. Безруков полагает, что преюдициальность отсутствует в том случае, когда фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, не имеют отношения к делу, рассматриваемому судом с участием тех же лиц <7>. Это означает, что даже если стороны в обоих делах идентичны, суд может не учитывать выводы предыдущего решения, если фактические обстоятельства, на которых оно базировалось, отличаются от тех, которые имеют место в новом деле. С точки зрения А.В. Ильина, институт преюдиции выступает не только предпосылкой освобождения от доказывания, но и проявлением законной силы судебного решения <8>.
(Клещенко Ю.Г.)
("Мировой судья", 2025, N 3)По мнению Р.О. Логвинчука, признание преюдициального значения вступившего в законную силу судебного решения способствует общеобязательности судебного решения, исключению конфликта судебных актов <6>. В уголовно-процессуальной науке наличествуют различные точки зрения о пределах преюдициальности. А.М. Безруков полагает, что преюдициальность отсутствует в том случае, когда фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, не имеют отношения к делу, рассматриваемому судом с участием тех же лиц <7>. Это означает, что даже если стороны в обоих делах идентичны, суд может не учитывать выводы предыдущего решения, если фактические обстоятельства, на которых оно базировалось, отличаются от тех, которые имеют место в новом деле. С точки зрения А.В. Ильина, институт преюдиции выступает не только предпосылкой освобождения от доказывания, но и проявлением законной силы судебного решения <8>.