Конфиденциальность третЕйского разбирательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Конфиденциальность третЕйского разбирательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Включение в государственный или муниципальный контракт третейской оговорки не соответствует законодательству, в частности о госзакупках
Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей, и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 4 ст. 421 ГК РФ, ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗОсобенности арбитража (третейского разбирательства) (конфиденциальность, закрытость процесса, упрощенный порядок сбора и представления доказательств, отсутствие у третьих лиц информации о принятых решениях, невозможность их проверки и пересмотра по существу) не позволяют обеспечить цели, для достижения которых вводилась система размещения заказов.
Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей, и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 4 ст. 421 ГК РФ, ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗОсобенности арбитража (третейского разбирательства) (конфиденциальность, закрытость процесса, упрощенный порядок сбора и представления доказательств, отсутствие у третьих лиц информации о принятых решениях, невозможность их проверки и пересмотра по существу) не позволяют обеспечить цели, для достижения которых вводилась система размещения заказов.
Позиция КС РФ, ВАС РФ: Третейская оговорка не может быть включена в договор аренды лесных участков, находящихся в публичной собственности
Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 2214-О и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 4 ст. 421, ст. 425 ГК РФ, ст. 101 ЛК РФ, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ (ранее - п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ)Принципы третейского разбирательства (конфиденциальность, закрытость процесса, неформальный характер разбирательства, упрощенный порядок сбора и представления доказательств, отсутствие информации о принятых решениях, а также невозможность их проверки и пересмотра по существу) не позволяют обеспечить соблюдение принципов лесного законодательства.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 2214-О и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 4 ст. 421, ст. 425 ГК РФ, ст. 101 ЛК РФ, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ (ранее - п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ)Принципы третейского разбирательства (конфиденциальность, закрытость процесса, неформальный характер разбирательства, упрощенный порядок сбора и представления доказательств, отсутствие информации о принятых решениях, а также невозможность их проверки и пересмотра по существу) не позволяют обеспечить соблюдение принципов лесного законодательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые аспекты правового регулирования принципов третейского разбирательства
(Лебедев М.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 7)<4> См., например: Курочкин С.А. Понятие и система принципов третейского разбирательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 11. С. 7 - 12; Скворцов О.Ю. Принцип конфиденциальности третейского разбирательства и его соотношение со смежными институтами публичного права // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2014. N 4. С. 181 - 184.
(Лебедев М.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 7)<4> См., например: Курочкин С.А. Понятие и система принципов третейского разбирательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 11. С. 7 - 12; Скворцов О.Ю. Принцип конфиденциальности третейского разбирательства и его соотношение со смежными институтами публичного права // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2014. N 4. С. 181 - 184.
Статья: Третейское разбирательство (арбитраж) в системе защиты субъективных гражданских прав и законных интересов: основные проблемы
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)В целом третейское разбирательство гражданских дел (арбитраж) - без сомнения, эффективный и необходимый правовой механизм частноправовой защиты гражданских прав и законных интересов. Однако он должен коррелировать с процессуальными формами отправления правосудия по гражданским делам и быть прозрачным как для государства, так и для правоприменителей. Это ни в коей мере не посягает на его частноправовую суть и принцип конфиденциальности третейского разбирательства (арбитража), но конфиденциальной должна быть его процедура, а не результат.
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)В целом третейское разбирательство гражданских дел (арбитраж) - без сомнения, эффективный и необходимый правовой механизм частноправовой защиты гражданских прав и законных интересов. Однако он должен коррелировать с процессуальными формами отправления правосудия по гражданским делам и быть прозрачным как для государства, так и для правоприменителей. Это ни в коей мере не посягает на его частноправовую суть и принцип конфиденциальности третейского разбирательства (арбитража), но конфиденциальной должна быть его процедура, а не результат.
Нормативные акты
Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ
(ред. от 08.12.2020)
"О третейских судах в Российской Федерации"Статья 22. Конфиденциальность третейского разбирательства
(ред. от 08.12.2020)
"О третейских судах в Российской Федерации"Статья 22. Конфиденциальность третейского разбирательства
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)Особенности арбитража (третейского разбирательства) (конфиденциальность, закрытость процесса, упрощенный порядок сбора и представления доказательств, отсутствие у третьих лиц информации о принятых решениях, а также невозможность их проверки и пересмотра по существу) не позволяют обеспечить цели, для достижения которых вводилась система размещения заказов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)Особенности арбитража (третейского разбирательства) (конфиденциальность, закрытость процесса, упрощенный порядок сбора и представления доказательств, отсутствие у третьих лиц информации о принятых решениях, а также невозможность их проверки и пересмотра по существу) не позволяют обеспечить цели, для достижения которых вводилась система размещения заказов.
Статья: Скрытое администрирование и системная деятельность арбитра ad hoc - тождественные понятия?
(Трезубов Е.С.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)<14> Хотя и в этом вопросе не все безупречно. В современной практике известны случаи вынесения одним и тем же лицом тысяч решений в порядке арбитража ad hoc по требованиям микрокредитной организации. Разумеется, устанавливать предельное количество дел для арбитра (скажем, 10 дел в год) неправильно. В силу принципа конфиденциальности третейского разбирательства мы можем и не узнать о рассмотренных делах. Массовая практика арбитража ad hoc должна быть пресечена иным образом - запретом передачи определенных, наиболее социально значимых категорий дел в ситуационный арбитраж, а также состоявшимся в 2024 г. повышением госпошлин по делам о контроле в отношении третейского разбирательства. Без экономического стимула кредиторы едва ли будут столь же охотно передавать в арбитраж споры о взыскании кредитной задолженности с граждан, понимая, что добровольное исполнение должниками третейских решений маловероятно. Дешевле и быстрее таким кредиторам обращаться сразу в суд общей юрисдикции.
(Трезубов Е.С.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)<14> Хотя и в этом вопросе не все безупречно. В современной практике известны случаи вынесения одним и тем же лицом тысяч решений в порядке арбитража ad hoc по требованиям микрокредитной организации. Разумеется, устанавливать предельное количество дел для арбитра (скажем, 10 дел в год) неправильно. В силу принципа конфиденциальности третейского разбирательства мы можем и не узнать о рассмотренных делах. Массовая практика арбитража ad hoc должна быть пресечена иным образом - запретом передачи определенных, наиболее социально значимых категорий дел в ситуационный арбитраж, а также состоявшимся в 2024 г. повышением госпошлин по делам о контроле в отношении третейского разбирательства. Без экономического стимула кредиторы едва ли будут столь же охотно передавать в арбитраж споры о взыскании кредитной задолженности с граждан, понимая, что добровольное исполнение должниками третейских решений маловероятно. Дешевле и быстрее таким кредиторам обращаться сразу в суд общей юрисдикции.
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Вряд ли себя оправдал и отдельный порядок рассмотрения корпоративных споров, установленный после третейской реформы. В таких случаях вполне уместно говорят: "Гора родила мышь". Корпоративную арбитражную практику это нововведение не сформировало, но сильно ограничило потенциальные возможности по рассмотрению соответствующих категорий споров, да и создало предпосылку для разрушения базовых принципов арбитража и, как следствие, снижения доверия к третейскому разбирательству. В результате принцип конфиденциальности третейского разбирательства был "вынесен за скобки", что, на наш взгляд, отчасти повлияло и на саму привлекательность рассмотрения корпоративных арбитражных споров.
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Вряд ли себя оправдал и отдельный порядок рассмотрения корпоративных споров, установленный после третейской реформы. В таких случаях вполне уместно говорят: "Гора родила мышь". Корпоративную арбитражную практику это нововведение не сформировало, но сильно ограничило потенциальные возможности по рассмотрению соответствующих категорий споров, да и создало предпосылку для разрушения базовых принципов арбитража и, как следствие, снижения доверия к третейскому разбирательству. В результате принцип конфиденциальности третейского разбирательства был "вынесен за скобки", что, на наш взгляд, отчасти повлияло и на саму привлекательность рассмотрения корпоративных арбитражных споров.
Статья: Процессуальные формальности, затрудняющие содействие государственного суда арбитражу
(Артемова Ю.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Уже достаточно давно устоялась позиция, согласно которой принцип конфиденциальности является одним из основных преимуществ арбитража. В научной литературе обосновано отмечается, что "значение конфиденциальности третейского разбирательства определяется тем, что этот принцип способствует сохранению устойчивости бизнеса, даже если предприятие оказывается вовлеченным в правовые споры" <25>. Однако на современном этапе принцип конфиденциальности третейского разбирательства представляется достаточно сложным для понимания и объективной оценки. По нашему мнению, это является следствием неоднозначного законодательного подхода к его закреплению на уровне модельных правил (Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже <26> отдельно не закрепляет принципа конфиденциальности). Исходя из этого, отдельное закрепление принципа конфиденциальности, его содержание, а также пределы применения в различных правопорядках регулируются по-разному <27>.
(Артемова Ю.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Уже достаточно давно устоялась позиция, согласно которой принцип конфиденциальности является одним из основных преимуществ арбитража. В научной литературе обосновано отмечается, что "значение конфиденциальности третейского разбирательства определяется тем, что этот принцип способствует сохранению устойчивости бизнеса, даже если предприятие оказывается вовлеченным в правовые споры" <25>. Однако на современном этапе принцип конфиденциальности третейского разбирательства представляется достаточно сложным для понимания и объективной оценки. По нашему мнению, это является следствием неоднозначного законодательного подхода к его закреплению на уровне модельных правил (Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже <26> отдельно не закрепляет принципа конфиденциальности). Исходя из этого, отдельное закрепление принципа конфиденциальности, его содержание, а также пределы применения в различных правопорядках регулируются по-разному <27>.
Статья: Третейское разбирательство как эффективный способ разрешения споров: актуальные проблемы
(Шиткина И.С., Гурьянов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)Тогда как принципы третейского разбирательства (конфиденциальность, закрытый и неформальный характер процесса, упрощенный порядок сбора и представления доказательств, отсутствие информации о принятых решениях, невозможность их проверки и пересмотра по существу) не позволяют обеспечить цели публичного контроля за такими отношениями, а значит - интересы публичного порядка.
(Шиткина И.С., Гурьянов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)Тогда как принципы третейского разбирательства (конфиденциальность, закрытый и неформальный характер процесса, упрощенный порядок сбора и представления доказательств, отсутствие информации о принятых решениях, невозможность их проверки и пересмотра по существу) не позволяют обеспечить цели публичного контроля за такими отношениями, а значит - интересы публичного порядка.
Статья: Конституционная модель арбитрабильности споров о недвижимом имуществе или замена формально-юридического контроля при выдаче исполнительного листа исследованием обстоятельств третейского решения - "судоизация" арбитража?
(Севастьянов Г.В.)
("Третейский суд", 2023, N 3/4)Итак, нами проанализировано несколько возможных парадигм, обеспечивающих правоприменение в вопросе регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения третейского суда. Первая, законодательно закрепленная, связана с выдачей исполнительного листа на решение третейского суда о признании права на недвижимое имущество. Вторая выражена и развита в правовых позициях Конституционного Суда РФ. Она создает для компетентных государственных судов механизм более глубокого, чем при реализации мер содействия с применением формально-юридического контроля, исследования всех обстоятельств соответствия решения третейского суда публичному порядку Российской Федерации. Оба подхода, к сожалению, содержат в себе негативные следствия: дальнейшее увеличение нагрузки на государственные суды и фактическую потерю конфиденциальности для третейского разбирательства. Третья парадигма - обеспечение прозрачности при регистрации прав на недвижимость на основании решения третейского суда - способствует преодолению возможных неблагоприятных последствий и, на наш взгляд, позволяет как обеспечить потенциальную прозрачность регистрационных действий, так и выявить пределы (критерии) арбитрабильности споров о недвижимом имуществе. Если первыми двумя подходами, несмотря на потенциальное нивелирование арбитрабильности споров в сфере недвижимости и потенциальную "судоизацию" арбитража, компетентные суды уже могут пользоваться, то третий подход, сохраняющий уникальность правовой природы арбитража, а следовательно, его потенциальную привлекательность, пока лишь частично реализован в законодательстве.
(Севастьянов Г.В.)
("Третейский суд", 2023, N 3/4)Итак, нами проанализировано несколько возможных парадигм, обеспечивающих правоприменение в вопросе регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения третейского суда. Первая, законодательно закрепленная, связана с выдачей исполнительного листа на решение третейского суда о признании права на недвижимое имущество. Вторая выражена и развита в правовых позициях Конституционного Суда РФ. Она создает для компетентных государственных судов механизм более глубокого, чем при реализации мер содействия с применением формально-юридического контроля, исследования всех обстоятельств соответствия решения третейского суда публичному порядку Российской Федерации. Оба подхода, к сожалению, содержат в себе негативные следствия: дальнейшее увеличение нагрузки на государственные суды и фактическую потерю конфиденциальности для третейского разбирательства. Третья парадигма - обеспечение прозрачности при регистрации прав на недвижимость на основании решения третейского суда - способствует преодолению возможных неблагоприятных последствий и, на наш взгляд, позволяет как обеспечить потенциальную прозрачность регистрационных действий, так и выявить пределы (критерии) арбитрабильности споров о недвижимом имуществе. Если первыми двумя подходами, несмотря на потенциальное нивелирование арбитрабильности споров в сфере недвижимости и потенциальную "судоизацию" арбитража, компетентные суды уже могут пользоваться, то третий подход, сохраняющий уникальность правовой природы арбитража, а следовательно, его потенциальную привлекательность, пока лишь частично реализован в законодательстве.
Статья: Проблемы подведомственности в корпоративных спорах. Часть 2
(Шикин С.А.)
("Право и экономика", 2022, N 6)К преимуществам третейского разбирательства относится: оперативность разрешения спора, упрощенная процедура разбирательства, конфиденциальность третейского разбирательства, возможность у сторон выбора оптимального варианта организации третейского суда, а также выбора арбитра с учетом специфики подлежащего разрешению спора и другие.
(Шикин С.А.)
("Право и экономика", 2022, N 6)К преимуществам третейского разбирательства относится: оперативность разрешения спора, упрощенная процедура разбирательства, конфиденциальность третейского разбирательства, возможность у сторон выбора оптимального варианта организации третейского суда, а также выбора арбитра с учетом специфики подлежащего разрешению спора и другие.
Статья: Принцип конфиденциальности в системе принципов гражданского и арбитражного процессов
(Михайлова Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)<6> Скворцов О.Ю. Принцип конфиденциальности третейского разбирательства и его соотношение со смежными институтами публичного права // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2014. N 4. С. 182.
(Михайлова Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)<6> Скворцов О.Ю. Принцип конфиденциальности третейского разбирательства и его соотношение со смежными институтами публичного права // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2014. N 4. С. 182.
Статья: Временный характер "обязательных" обеспечительных мер в третейском разбирательстве
(Трезубов Е.С., Курносов А.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 4)Временный характер обеспечительных мер, как утверждает С.А. Курочкин, предполагает, что решение третейского суда об отказе в удовлетворении иска является основанием для отмены компетентным судом обеспечительных мер <13>. С данным утверждением необходимо согласиться, однако нужно учесть, что в силу принципа конфиденциальности третейского разбирательства по собственной инициативе компетентный суд не сможет узнать о результатах арбитража и о вынесенном решении. Для отмены принятых компетентным судом обеспечительных мер необходимо установление фактического состава, в который будет входить отпадение каузы обеспечения (необходимости защиты имущественных интересов заявителя, в том числе разрешение спора третейским судом по существу с отказом в иске), а также обращение заинтересованного лица с заявлением об отмене обеспечительных мер <14>. Таким образом, отмена принятых обеспечительных мер должна осуществляться по итогам рассмотрения обращения заинтересованного лица, а не по инициативе компетентного суда. Может ли таким лицом быть сам состав третейского суда, рассмотревший дело, или заявителем может быть исключительно сторона третейского разбирательства?
(Трезубов Е.С., Курносов А.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 4)Временный характер обеспечительных мер, как утверждает С.А. Курочкин, предполагает, что решение третейского суда об отказе в удовлетворении иска является основанием для отмены компетентным судом обеспечительных мер <13>. С данным утверждением необходимо согласиться, однако нужно учесть, что в силу принципа конфиденциальности третейского разбирательства по собственной инициативе компетентный суд не сможет узнать о результатах арбитража и о вынесенном решении. Для отмены принятых компетентным судом обеспечительных мер необходимо установление фактического состава, в который будет входить отпадение каузы обеспечения (необходимости защиты имущественных интересов заявителя, в том числе разрешение спора третейским судом по существу с отказом в иске), а также обращение заинтересованного лица с заявлением об отмене обеспечительных мер <14>. Таким образом, отмена принятых обеспечительных мер должна осуществляться по итогам рассмотрения обращения заинтересованного лица, а не по инициативе компетентного суда. Может ли таким лицом быть сам состав третейского суда, рассмотревший дело, или заявителем может быть исключительно сторона третейского разбирательства?
Статья: Арбитражный скандал, интрига и расследование: комментарий к решению Высокого суда Англии и Уэльса по делу P&I Developments Limited vs Republic of Nigeria
(Гальперин М.Л., Косцов В.Н.)
("Закон", 2024, N 3)Отказ (даже частичный) от глухой конфиденциальности третейского разбирательства - важная часть ответа на данный вопрос. Английский суд указал, что "принцип открытого суда помогает держать судей на должном уровне", а также "дает возможность общественности и прессе указать на то, что в процессе что-либо идет не так" <61>.
(Гальперин М.Л., Косцов В.Н.)
("Закон", 2024, N 3)Отказ (даже частичный) от глухой конфиденциальности третейского разбирательства - важная часть ответа на данный вопрос. Английский суд указал, что "принцип открытого суда помогает держать судей на должном уровне", а также "дает возможность общественности и прессе указать на то, что в процессе что-либо идет не так" <61>.
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Как показывает практика, для предпринимателей принцип конфиденциальности в их деятельности вообще, а при разрешении споров в особенности, оказывается очень важным. В соответствии с действующим законодательством третейское разбирательство осуществляется на основе принципа конфиденциальности. Этим третейское судопроизводство отличается от государственного суда, в котором рассмотрение дел происходит, напротив, в соответствии с принципом публичности (и только в исключительном случае государственный суд объявляет судебное заседание закрытым). Принцип конфиденциальности третейского разбирательства означает, что если стороны не предусмотрят иного, то дело должно быть рассмотрено в закрытом судебном заседании. Никто, включая представителей прессы, не вправе требовать допуска на заседание третейского суда. Но не только в этом содержание принципа конфиденциальности. Впервые в законодательство включена норма, устанавливающая "свидетельский иммунитет" третейских судей. Это означает, что третейский судья не может быть допрошен по тем обстоятельствам, которые стали известны ему в ходе рассмотрения спора. Причем третейский судья не может быть допрошен по обстоятельствам рассмотренного дела ни в рамках гражданского, ни в рамках административного, ни в рамках уголовного дела.
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Как показывает практика, для предпринимателей принцип конфиденциальности в их деятельности вообще, а при разрешении споров в особенности, оказывается очень важным. В соответствии с действующим законодательством третейское разбирательство осуществляется на основе принципа конфиденциальности. Этим третейское судопроизводство отличается от государственного суда, в котором рассмотрение дел происходит, напротив, в соответствии с принципом публичности (и только в исключительном случае государственный суд объявляет судебное заседание закрытым). Принцип конфиденциальности третейского разбирательства означает, что если стороны не предусмотрят иного, то дело должно быть рассмотрено в закрытом судебном заседании. Никто, включая представителей прессы, не вправе требовать допуска на заседание третейского суда. Но не только в этом содержание принципа конфиденциальности. Впервые в законодательство включена норма, устанавливающая "свидетельский иммунитет" третейских судей. Это означает, что третейский судья не может быть допрошен по тем обстоятельствам, которые стали известны ему в ходе рассмотрения спора. Причем третейский судья не может быть допрошен по обстоятельствам рассмотренного дела ни в рамках гражданского, ни в рамках административного, ни в рамках уголовного дела.