Конфиденциальная информация в суде
Подборка наиболее важных документов по запросу Конфиденциальная информация в суде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Использование фотографии в качестве доказательства
(КонсультантПлюс, 2024)"...Довод ответчика об обязанности суда размещать видеоматериалы на сайте kad.arbitr.ru отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 228 АПК РФ поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.
(КонсультантПлюс, 2024)"...Довод ответчика об обязанности суда размещать видеоматериалы на сайте kad.arbitr.ru отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 228 АПК РФ поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 177 "Направление решения лицам, участвующим в деле" АПК РФ"Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" правила ст. 177 АПК РФ о направлении судебного решения лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не применяются арбитражными судами в приказном производстве, поскольку судебный приказ направляется взыскателю на бумажном носителе."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного обществаТретейский суд Пермского края 24.05.2011 принял решение о взыскании в пользу Лобанова А.В. с общества "Пермь Регион Ипотека" 6 500 000 руб. штрафной неустойки. Из решения третейского суда следует, что общество "Пермь Регион Ипотека" нарушило соглашение о конфиденциальности от 30.01.2008, обратившись в Главное управление МВД РФ по Приволжскому Федеральному Округу с заявлением о возбуждении в отношении Лобанова А.В. уголовного дела. В описательной части решения третейский суд сделал вывод о том, что ответчиком нарушен порядок предоставления информации третьим лицам в соответствии с пп. "в", "г" п. 3 соглашения о конфиденциальности от 30.01.2008, а также порядок уведомления истца о предоставлении конфиденциальной информации третьим сторонам. Третейский суд по собственной инициативе снизил размер взыскиваемого штрафа в пользу Лобанова А.В. с 7 000 000 руб. до 6 500 000 руб.
Нормативные акты
Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ
(ред. от 14.07.2022)
"Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023)Статья 5. Информация о деятельности судов, доступ к которой ограничен
(ред. от 14.07.2022)
"Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023)Статья 5. Информация о деятельности судов, доступ к которой ограничен
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 11 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Однако суды, установил Суд, дали лишь ограниченную оценку утверждениям заявителя о провокации в каждом случае, не изучив причины тайной операции и обстоятельства, связанные с ней, и проигнорировали утверждения заявителя о давлении со стороны полиции во время тайной операции. Ни в одном из рассматриваемых дел следственные органы не доказывали и не должны были доказывать наличие у заявителей намерения совершить преступные действия в то время, когда источник начал сотрудничать с полицией, подчеркнул Суд. В тех делах, когда в ходе судебного разбирательства определенная информация не была раскрыта на основании конфиденциальности, суды не обеспечивали, чтобы вся информация, имеющая отношение к расследованию подстрекательства, была открыто передана суду первой инстанции или проверена в состязательной манере, или не приводило подробных причин отказа сделать это вопреки требованиям статьи 6 Конвенции. Отсюда следовало - в каждом из дел заявления заявителей о подстрекательстве не были должным образом рассмотрены национальными судами (пункт 103 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Однако суды, установил Суд, дали лишь ограниченную оценку утверждениям заявителя о провокации в каждом случае, не изучив причины тайной операции и обстоятельства, связанные с ней, и проигнорировали утверждения заявителя о давлении со стороны полиции во время тайной операции. Ни в одном из рассматриваемых дел следственные органы не доказывали и не должны были доказывать наличие у заявителей намерения совершить преступные действия в то время, когда источник начал сотрудничать с полицией, подчеркнул Суд. В тех делах, когда в ходе судебного разбирательства определенная информация не была раскрыта на основании конфиденциальности, суды не обеспечивали, чтобы вся информация, имеющая отношение к расследованию подстрекательства, была открыто передана суду первой инстанции или проверена в состязательной манере, или не приводило подробных причин отказа сделать это вопреки требованиям статьи 6 Конвенции. Отсюда следовало - в каждом из дел заявления заявителей о подстрекательстве не были должным образом рассмотрены национальными судами (пункт 103 постановления).