Кондуитные сделки
Подборка наиболее важных документов по запросу Кондуитные сделки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как применять соглашения об избежании двойного налогообложения
(КонсультантПлюс, 2026)Кондуитная компания (кондуит) - это промежуточная, техническая компания, которая обладает очень узкими полномочиями в отношении получаемых доходов, выполняя по ним роль посредника в интересах иного лица (бенефициара). Цель учреждения такой компании - получение налоговых льгот по соглашению об избежании двойного налогообложения, которые сам бенефициар не смог бы получить.
(КонсультантПлюс, 2026)Кондуитная компания (кондуит) - это промежуточная, техническая компания, которая обладает очень узкими полномочиями в отношении получаемых доходов, выполняя по ним роль посредника в интересах иного лица (бенефициара). Цель учреждения такой компании - получение налоговых льгот по соглашению об избежании двойного налогообложения, которые сам бенефициар не смог бы получить.
Статья: Может ли соучастник схемы уклонения от уплаты налога перераспределить свои потери за счет другого соучастника? (Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 N 305-ЭС20-20802)
(Овсянников С.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Из материалов анализируемого дела, а также материалов ранее рассмотренного налогового спора видно, что покупатель - АО "Нижфарм" - как минимум знал о совершаемом налоговом злоупотреблении, умышленно совершил притворные сделки и извлек экономическую выгоду в результате удешевления приобретаемых активов на суммы налоговых издержек. В комментируемом Определении указывается на то, что у сторон договора имелся обоюдный интерес во включении иностранной (кондуитной, "технической") компании в цепочку сделок с товарным знаком. При рассмотрении налогового спора установлено, что затраты на создание кипрской компании были понесены покупателем товарного знака. Данные обстоятельства получили своеобразную оценку в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2019 по налоговому спору АО "Фармамед" (дело N А41-103588/2017): "Возможно, что АО "Нижфарм" предполагало получить иную налоговую выгоду в результате создания "Баттервуд Холдингс Лимитед" и заключения с этой компанией договора о покупке товарного знака, однако это выходит за пределы настоящего дела. Вместе с тем создание схемы взаимоотношений, направленной на получение налоговой экономии, может иметь не единственного выгодоприобретателя".
(Овсянников С.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Из материалов анализируемого дела, а также материалов ранее рассмотренного налогового спора видно, что покупатель - АО "Нижфарм" - как минимум знал о совершаемом налоговом злоупотреблении, умышленно совершил притворные сделки и извлек экономическую выгоду в результате удешевления приобретаемых активов на суммы налоговых издержек. В комментируемом Определении указывается на то, что у сторон договора имелся обоюдный интерес во включении иностранной (кондуитной, "технической") компании в цепочку сделок с товарным знаком. При рассмотрении налогового спора установлено, что затраты на создание кипрской компании были понесены покупателем товарного знака. Данные обстоятельства получили своеобразную оценку в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2019 по налоговому спору АО "Фармамед" (дело N А41-103588/2017): "Возможно, что АО "Нижфарм" предполагало получить иную налоговую выгоду в результате создания "Баттервуд Холдингс Лимитед" и заключения с этой компанией договора о покупке товарного знака, однако это выходит за пределы настоящего дела. Вместе с тем создание схемы взаимоотношений, направленной на получение налоговой экономии, может иметь не единственного выгодоприобретателя".
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 17.05.2017 N СА-4-7/9270@
(ред. от 31.05.2017)
"О практике рассмотрения споров по вопросу неправомерного применения налоговыми агентами льготных условий налогообложения при взимании налога на прибыль с доходов иностранных организаций"Похожая ситуация сложилась в деле N А13-5850/2014 по заявлению ООО "Капитал". Заявитель внес вклад в уставный капитал взаимозависимых кипрских компаний, созданных незадолго до спорной операции и не осуществляющих экономической деятельности, путем передачи принадлежащих ему акций ПАО "Северсталь" в обмен на акции указанных компаний по неравноценной стоимости. В свою очередь, эти кипрские компании в течение ограниченного периода времени через взаимозависимые компании второго звена осуществляли передачу спорных акций подконтрольным ООО "Капитал" фирмам, зарегистрированным на Британских Виргинских островах. Суды установили, что в первоначальной сделке по передаче акций от российской компании отсутствует инвестиционная составляющая, так как полученные кипрской компанией акции переданы под контроль компаниям второго звена уже на следующий день. То есть фактически данная сделка прикрывает безвозмездную передачу акций в адрес конечного получателя, зарегистрированного на Британских Виргинских островах.
(ред. от 31.05.2017)
"О практике рассмотрения споров по вопросу неправомерного применения налоговыми агентами льготных условий налогообложения при взимании налога на прибыль с доходов иностранных организаций"Похожая ситуация сложилась в деле N А13-5850/2014 по заявлению ООО "Капитал". Заявитель внес вклад в уставный капитал взаимозависимых кипрских компаний, созданных незадолго до спорной операции и не осуществляющих экономической деятельности, путем передачи принадлежащих ему акций ПАО "Северсталь" в обмен на акции указанных компаний по неравноценной стоимости. В свою очередь, эти кипрские компании в течение ограниченного периода времени через взаимозависимые компании второго звена осуществляли передачу спорных акций подконтрольным ООО "Капитал" фирмам, зарегистрированным на Британских Виргинских островах. Суды установили, что в первоначальной сделке по передаче акций от российской компании отсутствует инвестиционная составляющая, так как полученные кипрской компанией акции переданы под контроль компаниям второго звена уже на следующий день. То есть фактически данная сделка прикрывает безвозмездную передачу акций в адрес конечного получателя, зарегистрированного на Британских Виргинских островах.
<Письмо> ФНС России от 28.04.2018 N СА-4-9/8285
"О практике рассмотрения споров по применению концепции лица, имеющего фактическое право на доход (бенефициарного собственника)"Концепция фактического права на доход применена, например, к совокупности сделок по передаче в уставный капитал (по реализации долей) российских организаций иностранной компании, являющейся резидентом государства - участника международного соглашения, и дальнейшей продаже акций российским организациям без возникновения налоговых последствий (дела N N А55-18894/2016, А55-11332/2016, А55-9050/2017 по заявлению АО "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем", N А11-6602/2016 по заявлению ПАО "Владимирская энергосбытовая компания") или к операциям по оплате "консультационных" услуг кондуитной иностранной компании (дело N А11-9880/2016 по заявлению ООО "Русджам" (правопреемник - ООО "Русджам Стеклотара Холдинг")). Применение льгот по международным соглашениям признано неправомерным при искусственном привлечении иностранной организации, являющейся резидентом государства - участника международного соглашения, в бизнес-модель деятельности холдинга или структуру сделок по перечислению дохода (дела N N А03-14667/2015 по заявлению ОАО "Черемновский сахарный завод", N А32-18982/2016 по заявлению ОАО "Сахарный завод "Ленинградский", N А64-3695/2016 по заявлению ЗАО "Уваровский сахарный завод", N А32-20242/2016 по заявлению ОАО "Кристал-2", N А62-3777/2017 по заявлению ООО "Актив Рус").
"О практике рассмотрения споров по применению концепции лица, имеющего фактическое право на доход (бенефициарного собственника)"Концепция фактического права на доход применена, например, к совокупности сделок по передаче в уставный капитал (по реализации долей) российских организаций иностранной компании, являющейся резидентом государства - участника международного соглашения, и дальнейшей продаже акций российским организациям без возникновения налоговых последствий (дела N N А55-18894/2016, А55-11332/2016, А55-9050/2017 по заявлению АО "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем", N А11-6602/2016 по заявлению ПАО "Владимирская энергосбытовая компания") или к операциям по оплате "консультационных" услуг кондуитной иностранной компании (дело N А11-9880/2016 по заявлению ООО "Русджам" (правопреемник - ООО "Русджам Стеклотара Холдинг")). Применение льгот по международным соглашениям признано неправомерным при искусственном привлечении иностранной организации, являющейся резидентом государства - участника международного соглашения, в бизнес-модель деятельности холдинга или структуру сделок по перечислению дохода (дела N N А03-14667/2015 по заявлению ОАО "Черемновский сахарный завод", N А32-18982/2016 по заявлению ОАО "Сахарный завод "Ленинградский", N А64-3695/2016 по заявлению ЗАО "Уваровский сахарный завод", N А32-20242/2016 по заявлению ОАО "Кристал-2", N А62-3777/2017 по заявлению ООО "Актив Рус").