Кому разрешено обжалование ненормативных актов налогового органа или действий должностных лиц
Подборка наиболее важных документов по запросу Кому разрешено обжалование ненормативных актов налогового органа или действий должностных лиц (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административные акты: юридическое значение в системе публичного управления и обеспечение их законности
(Токарев О.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2020, N 5)В случае если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка. Так, нормы о необходимости соблюдения досудебного порядка разрешения спора об оспаривании актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц содержатся в статье 138 Налогового кодекса РФ.
(Токарев О.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2020, N 5)В случае если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка. Так, нормы о необходимости соблюдения досудебного порядка разрешения спора об оспаривании актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц содержатся в статье 138 Налогового кодекса РФ.
Статья: Автономизация административного процесса в Российской Федерации как ключ к познанию его границ и структуры
(Стахов А.И.)
("Административное право и процесс", 2020, N 11)С позиции интегративного понимания административного процесса стоит пояснить, что юридические дела, разрешаемые в рамках административного процесса, но в ходе исполнительного и судебного административного процесса, имеют единую целенаправленность (а именно: связаны с обеспечением исполнения норм законодательства Российской Федерации, нацелены на достижение баланса наиболее значимых частных и публичных прав, законных интересов). В этой связи рассматриваемые юридические дела будет логичным функционально объединить посредством такого термина, как "административные дела". При этом важно отметить, что юридические дела подобного рода разрешаются публичной администрацией и судами посредством автономизированных (самостоятельных, но при этом неразрывно связанных и постоянно перетекающих из одного в другой в ходе осуществления административного процесса) процессуальных порядков, которые предлагается называть соответственно: исполнительным (внесудебным) административно-процессуальным порядком и судебным административно-процессуальным порядком. В современных научных трудах обращалось внимание на то, что в зависимости от способа автономизации взаимосвязь исполнительного (внесудебного) и судебного административно-процессуальных порядков может быть трансмиссионной (передаточной), ступенчатой (последовательной), альтернативной (выборочной) <4>. К примеру, трансмиссионная (передаточная) взаимосвязь исполнительного и судебного административно-процессуальных порядков установлена посредством специальных процедур, закрепленных в гл. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <5> (далее - КоАП РФ). При трансмиссионной (передаточной) взаимосвязи исполнительного и судебного административно-процессуальных порядков, установленной законодателем в КоАП РФ, отрицается обязательное участие публичной администрации в деле об административном правонарушении, разрешаемом судом. Ступенчатая (последовательная) взаимосвязь исполнительного и судебного административно-процессуальных порядков, например, установлена по делам об обжаловании актов налоговых органов ненормативного характера, а также действий или бездействия должностных лиц налоговых органов посредством специальных процедур, закрепленных в ст. 132 Налогового кодекса Российской Федерации <6>. При ступенчатой (последовательной) взаимосвязи исполнительного и судебного административно-процессуальных порядков из общего числа административных (внесудебных) дел обособляется группа административных (внесудебных) дел, по которым законодателем устанавливается обязательное досудебное разбирательство с непосредственным участием органов публичной администрации, - досудебные административные дела. Альтернативная связь внесудебного и судебного административно-процессуальных порядков, к примеру, установлена ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" <7>. В данной правовой норме признается существование различных административно-процессуальных порядков рассмотрения административных дел по обращениям граждан Российской Федерации, установленных федеральными конституционными законами и федеральными законами, выбор и последовательность применения которых не ограничены.
(Стахов А.И.)
("Административное право и процесс", 2020, N 11)С позиции интегративного понимания административного процесса стоит пояснить, что юридические дела, разрешаемые в рамках административного процесса, но в ходе исполнительного и судебного административного процесса, имеют единую целенаправленность (а именно: связаны с обеспечением исполнения норм законодательства Российской Федерации, нацелены на достижение баланса наиболее значимых частных и публичных прав, законных интересов). В этой связи рассматриваемые юридические дела будет логичным функционально объединить посредством такого термина, как "административные дела". При этом важно отметить, что юридические дела подобного рода разрешаются публичной администрацией и судами посредством автономизированных (самостоятельных, но при этом неразрывно связанных и постоянно перетекающих из одного в другой в ходе осуществления административного процесса) процессуальных порядков, которые предлагается называть соответственно: исполнительным (внесудебным) административно-процессуальным порядком и судебным административно-процессуальным порядком. В современных научных трудах обращалось внимание на то, что в зависимости от способа автономизации взаимосвязь исполнительного (внесудебного) и судебного административно-процессуальных порядков может быть трансмиссионной (передаточной), ступенчатой (последовательной), альтернативной (выборочной) <4>. К примеру, трансмиссионная (передаточная) взаимосвязь исполнительного и судебного административно-процессуальных порядков установлена посредством специальных процедур, закрепленных в гл. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <5> (далее - КоАП РФ). При трансмиссионной (передаточной) взаимосвязи исполнительного и судебного административно-процессуальных порядков, установленной законодателем в КоАП РФ, отрицается обязательное участие публичной администрации в деле об административном правонарушении, разрешаемом судом. Ступенчатая (последовательная) взаимосвязь исполнительного и судебного административно-процессуальных порядков, например, установлена по делам об обжаловании актов налоговых органов ненормативного характера, а также действий или бездействия должностных лиц налоговых органов посредством специальных процедур, закрепленных в ст. 132 Налогового кодекса Российской Федерации <6>. При ступенчатой (последовательной) взаимосвязи исполнительного и судебного административно-процессуальных порядков из общего числа административных (внесудебных) дел обособляется группа административных (внесудебных) дел, по которым законодателем устанавливается обязательное досудебное разбирательство с непосредственным участием органов публичной администрации, - досудебные административные дела. Альтернативная связь внесудебного и судебного административно-процессуальных порядков, к примеру, установлена ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" <7>. В данной правовой норме признается существование различных административно-процессуальных порядков рассмотрения административных дел по обращениям граждан Российской Федерации, установленных федеральными конституционными законами и федеральными законами, выбор и последовательность применения которых не ограничены.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)В силу пункта 2 статьи 138 НК РФ обязательный досудебный (административный) порядок урегулирования споров путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган установлен для требований об оспаривании актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)В силу пункта 2 статьи 138 НК РФ обязательный досудебный (административный) порядок урегулирования споров путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган установлен для требований об оспаривании актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц).
<Письмо> ФНС России от 24.10.2022 N 7-8-04/0005@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2022 года по вопросам налогообложения>Постановление должностного лица налогового органа о взыскании задолженности за счет указанного имущества может быть вынесено лишь в случае неисполнения в добровольном порядке требования налогового органа об уплате задолженности в установленный этим требованием срок (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации). В случае же пропуска срока для принятия решения о таком взыскании в бесспорном порядке (составляющего один год и являющегося пресекательным, не подлежащим восстановлению) задолженность может быть взыскана лишь путем обращения налогового органа с заявлением в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации), что призвано обеспечить как должную определенность в имущественном положении налогоплательщика, так и сохранность доказательственной базы, достаточной для разрешения спора судом.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2022 года по вопросам налогообложения>Постановление должностного лица налогового органа о взыскании задолженности за счет указанного имущества может быть вынесено лишь в случае неисполнения в добровольном порядке требования налогового органа об уплате задолженности в установленный этим требованием срок (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации). В случае же пропуска срока для принятия решения о таком взыскании в бесспорном порядке (составляющего один год и являющегося пресекательным, не подлежащим восстановлению) задолженность может быть взыскана лишь путем обращения налогового органа с заявлением в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации), что призвано обеспечить как должную определенность в имущественном положении налогоплательщика, так и сохранность доказательственной базы, достаточной для разрешения спора судом.