Компрессор основное средство
Подборка наиболее важных документов по запросу Компрессор основное средство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 374 "Объект налогообложения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество оспорило доначисление налога на имущество в связи с необоснованным, по мнению инспекции, исключением налогоплательщиком из объектов налогообложения объектов основных средств, входящих в состав энергоблока ГРЭС (центробежных компрессоров с электродвигателем, турбин паровых, теплообменников, котлов-утилизаторов, дренажных баков). По мнению инспекции, вновь возведенные объекты представляют собой единую сложную вещь, предназначенную для производства электрической и тепловой энергии и обладающую признаками недвижимого имущества. По итогам анализа проектной и разрешительной документации суд установил, что строительство энергоблока ГРЭС осуществлялось на основании единой проектной документации на опасный производственный объект, разработанной специализированной проектной организацией с учетом положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", по индивидуальным разработанным проектам и чертежам, учитывающим особенности будущего технологического процесса, а также множество факторов природного и техногенного характера. В ходе строительства осуществлялось ведение исполнительной документации, отвечающей требованиям к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве объектов капитального строительства, спорный энергоблок был введен в эксплуатацию как объект капитального строительства. Согласно экспертному заключению все спорные объекты являются конструктивно, технологически взаимосвязанными, их перемещение невозможно без причинения ущерба его назначению, имеют единое функциональное назначение - процесс производства электрической и тепловой энергии, могут выполнять свои функции исключительно в комплексе, возведенном как объект капитального строительства. Изъятие любой из систем объекта приведет не только к снижению проектной мощности энергоблока, но и к фактическому частичному демонтажу производственного объекта, то есть перемещение системы мощности возможно только при изменении проекта, устройства соответствующей инфраструктуры, а также переносе электросетей. Суд признал правомерным доначисление налога на имущество.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество оспорило доначисление налога на имущество в связи с необоснованным, по мнению инспекции, исключением налогоплательщиком из объектов налогообложения объектов основных средств, входящих в состав энергоблока ГРЭС (центробежных компрессоров с электродвигателем, турбин паровых, теплообменников, котлов-утилизаторов, дренажных баков). По мнению инспекции, вновь возведенные объекты представляют собой единую сложную вещь, предназначенную для производства электрической и тепловой энергии и обладающую признаками недвижимого имущества. По итогам анализа проектной и разрешительной документации суд установил, что строительство энергоблока ГРЭС осуществлялось на основании единой проектной документации на опасный производственный объект, разработанной специализированной проектной организацией с учетом положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", по индивидуальным разработанным проектам и чертежам, учитывающим особенности будущего технологического процесса, а также множество факторов природного и техногенного характера. В ходе строительства осуществлялось ведение исполнительной документации, отвечающей требованиям к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве объектов капитального строительства, спорный энергоблок был введен в эксплуатацию как объект капитального строительства. Согласно экспертному заключению все спорные объекты являются конструктивно, технологически взаимосвязанными, их перемещение невозможно без причинения ущерба его назначению, имеют единое функциональное назначение - процесс производства электрической и тепловой энергии, могут выполнять свои функции исключительно в комплексе, возведенном как объект капитального строительства. Изъятие любой из систем объекта приведет не только к снижению проектной мощности энергоблока, но и к фактическому частичному демонтажу производственного объекта, то есть перемещение системы мощности возможно только при изменении проекта, устройства соответствующей инфраструктуры, а также переносе электросетей. Суд признал правомерным доначисление налога на имущество.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 374 "Объект налогообложения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на имущество, сделав вывод о неправомерной квалификации налогоплательщиком ряда основных средств в качестве движимого имущества: насоса центробежного, коалесцера, предфильтра, аппарата теплообменного, колонки налива сжиженных газов, емкости одоранта, компрессорной установки для сжатия газа, колонны, агрегата электронасосного, фильтра сырья, теплообменника, системы осушки воздуха, сепараторов, газодувки. Суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные объекты являются неотъемлемой составной и технологической частью объектов недвижимости по переработке нефти и нефтепродуктов, на которых они установлены, демонтаж объектов приведет к утрате ими своих функций, изменению или прекращению технологического процесса, а также повлияет на соответствие требованиям нормативно-технической и рабочей документации, и не могут быть квалифицированы как движимое имущество. Вышестоящие суды, оценив технические характеристики и функциональное назначение объектов, а также исследовав обстоятельства их приобретения, установки, монтажа и отражения в бухгалтерском учете, пришли к выводу, что инспекция не опровергла довод налогоплательщика о соответствии спорных объектов признакам оборудования. Поскольку общество смонтировало оборудование на уже действующих объектах недвижимости и доказана возможность демонтажа оборудования, суд согласился с тем, что общество было вправе учитывать оборудование как движимое имущество и применять соответствующую льготу по налогу на имущество организаций. Суд признал доначисление налога на имущество неправомерным.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на имущество, сделав вывод о неправомерной квалификации налогоплательщиком ряда основных средств в качестве движимого имущества: насоса центробежного, коалесцера, предфильтра, аппарата теплообменного, колонки налива сжиженных газов, емкости одоранта, компрессорной установки для сжатия газа, колонны, агрегата электронасосного, фильтра сырья, теплообменника, системы осушки воздуха, сепараторов, газодувки. Суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные объекты являются неотъемлемой составной и технологической частью объектов недвижимости по переработке нефти и нефтепродуктов, на которых они установлены, демонтаж объектов приведет к утрате ими своих функций, изменению или прекращению технологического процесса, а также повлияет на соответствие требованиям нормативно-технической и рабочей документации, и не могут быть квалифицированы как движимое имущество. Вышестоящие суды, оценив технические характеристики и функциональное назначение объектов, а также исследовав обстоятельства их приобретения, установки, монтажа и отражения в бухгалтерском учете, пришли к выводу, что инспекция не опровергла довод налогоплательщика о соответствии спорных объектов признакам оборудования. Поскольку общество смонтировало оборудование на уже действующих объектах недвижимости и доказана возможность демонтажа оборудования, суд согласился с тем, что общество было вправе учитывать оборудование как движимое имущество и применять соответствующую льготу по налогу на имущество организаций. Суд признал доначисление налога на имущество неправомерным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Актуальные вопросы по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам: из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)"...вывод налогового органа о необоснованном разделении (разукрупнении) ОС "Дожимная компрессорная станция в составе 2 ДКА и системы электроснабжения и управления" (далее - ДКС) (СПИ - 240 месяцев) на 2 объекта: "Сооружение ДКС" - недвижимое имущество (СПИ - 240 мес.) и "Оборудование ДКС" - движимое имущество (СПИ - 240 месяцев).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)"...вывод налогового органа о необоснованном разделении (разукрупнении) ОС "Дожимная компрессорная станция в составе 2 ДКА и системы электроснабжения и управления" (далее - ДКС) (СПИ - 240 месяцев) на 2 объекта: "Сооружение ДКС" - недвижимое имущество (СПИ - 240 мес.) и "Оборудование ДКС" - движимое имущество (СПИ - 240 месяцев).
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Выход участника из общества с ограниченной ответственностьюДля определения рыночной стоимости основных средств Общества (здание холодильника с компрессорной) судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, с учетом результатов которой определены величина чистых активов Общества и действительная стоимость доли Крюкова И.С. в уставном капитале Общества.
Нормативные акты
показать больше документовТематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 12)(-) 2. По мнению ИФНС, налогоплательщик необоснованно исключил из объектов налогообложения основные средства, входящие в состав энергоблока, ссылаясь на их отнесение к движимым вещам (п. 1 ст. 374 НК РФ).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 12)(-) 2. По мнению ИФНС, налогоплательщик необоснованно исключил из объектов налогообложения основные средства, входящие в состав энергоблока, ссылаясь на их отнесение к движимым вещам (п. 1 ст. 374 НК РФ).
Статья: Позиция ВС РФ по квалификации движимого/недвижимого имущества в отношении оборудования в едином технологическом комплексе
(Крылова О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 8)А вот в деле (Определение ВС РФ от 17.12.2024 N 305-ЭС24-10982 по делу N А40-111087/2021 (АО "Мосэнерго")), представляющем особый интерес ввиду разнообразия спорного имущества, среди которого, помимо технологического оборудования, сооружений, были такие объекты, как трубопроводы, дымовые трубы, компрессорные станции, баковое и кабельное хозяйство, Суд поддержал налоговый орган, и дело в итоге не было передано на рассмотрение СКЭС ВС РФ.
(Крылова О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 8)А вот в деле (Определение ВС РФ от 17.12.2024 N 305-ЭС24-10982 по делу N А40-111087/2021 (АО "Мосэнерго")), представляющем особый интерес ввиду разнообразия спорного имущества, среди которого, помимо технологического оборудования, сооружений, были такие объекты, как трубопроводы, дымовые трубы, компрессорные станции, баковое и кабельное хозяйство, Суд поддержал налоговый орган, и дело в итоге не было передано на рассмотрение СКЭС ВС РФ.
Готовое решение: Как учреждению определить амортизационную группу основных средств
(КонсультантПлюс, 2025)В Классификации основных средств и ОКОФ ОК 013-2014 (СНС 2008) компрессор винтовой отсутствует. Однако, по нашему мнению, вы можете отнести его к одной из следующих амортизационных групп (исходя из функционального назначения и технических условий эксплуатации):
(КонсультантПлюс, 2025)В Классификации основных средств и ОКОФ ОК 013-2014 (СНС 2008) компрессор винтовой отсутствует. Однако, по нашему мнению, вы можете отнести его к одной из следующих амортизационных групп (исходя из функционального назначения и технических условий эксплуатации):
Статья: Обзор правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по налоговым спорам за декабрь 2024 - январь 2025 года
(Ядрихинский С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Из того факта, что выработка электрической и иной энергии является результатом сложного технологического процесса, в котором функционально задействованы все виды основных средств (машины и оборудование, здания и сооружения), не следует ни вывод о допустимости их совокупного налогообложения, ни вывод о возможности применения более обременительных условий налогообложения имущества в сфере энергетики в сравнении с иными видами производственной деятельности, в которых электрическая, тепловая и иная энергия используется только в качестве ресурса, но не является готовой продукцией.
(Ядрихинский С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Из того факта, что выработка электрической и иной энергии является результатом сложного технологического процесса, в котором функционально задействованы все виды основных средств (машины и оборудование, здания и сооружения), не следует ни вывод о допустимости их совокупного налогообложения, ни вывод о возможности применения более обременительных условий налогообложения имущества в сфере энергетики в сравнении с иными видами производственной деятельности, в которых электрическая, тепловая и иная энергия используется только в качестве ресурса, но не является готовой продукцией.
Готовое решение: По каким кодам КОСГУ и КВР отражаются расходы на приобретение оборудования и запасных частей для автомобиля
(КонсультантПлюс, 2025)Расходы на приобретение автомобильного компрессора отнесите на статью 310 "Увеличение стоимости основных средств" КОСГУ (п. 11.1 Порядка N 209н).
(КонсультантПлюс, 2025)Расходы на приобретение автомобильного компрессора отнесите на статью 310 "Увеличение стоимости основных средств" КОСГУ (п. 11.1 Порядка N 209н).
Готовое решение: Как провести инвентаризацию основных средств и прав пользования активами
(КонсультантПлюс, 2025)Если объекты временно выбыли или установлены до проведения инвентаризации, проводите проверку на основе документов (п. 22 Рекомендации Р-46/2013-ОК Нефтегаз "Насосно-компрессорные трубы").
(КонсультантПлюс, 2025)Если объекты временно выбыли или установлены до проведения инвентаризации, проводите проверку на основе документов (п. 22 Рекомендации Р-46/2013-ОК Нефтегаз "Насосно-компрессорные трубы").