Компетенция третЕйского суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Компетенция третЕйского суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских прав"1.2.14.7. Если лицо вступило в третейское разбирательство непосредственно со своим контрагентом, оспаривание решения третейского суда из-за того, что полномочия на заключение третейской оговорки отсутствовали у представителя контрагента, является злоупотреблением правом (позиция ВС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Третейский суд
(КонсультантПлюс, 2026)При таких обстоятельствах вывод судов об исполнимости арбитражной оговорки и наличии доказательств компетенции третейского суда... нельзя признать обоснованным...
(КонсультантПлюс, 2026)При таких обстоятельствах вывод судов об исполнимости арбитражной оговорки и наличии доказательств компетенции третейского суда... нельзя признать обоснованным...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Третейский суд
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Компетенция арбитража
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Компетенция арбитража
Статья: Компетенция третейских судов (арбитражей) при рассмотрении споров о правах на недвижимое имущество - коллизии в законе и практике
(Михайлова Е.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)"Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6
(Михайлова Е.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)"Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6
Нормативные акты
Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ
(ред. от 08.12.2020)
"О третейских судах в Российской Федерации"Статья 17. Компетенция третейского суда
(ред. от 08.12.2020)
"О третейских судах в Российской Федерации"Статья 17. Компетенция третейского суда
Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"Глава 4. КОМПЕТЕНЦИЯ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА
(ред. от 08.08.2024)
"Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"Глава 4. КОМПЕТЕНЦИЯ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА
Статья: Требование о зачете: юридическая теория и судебная практика
(Вершинин А.П.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)3) обоснование компетенции третейского суда;
(Вершинин А.П.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)3) обоснование компетенции третейского суда;
Статья: Применение обеспечительных мер в третейском разбирательстве
(Трезубов Е.С., Курносов А.А.)
("Российский судья", 2022, N 10)Соотношение компетенции третейских судов
(Трезубов Е.С., Курносов А.А.)
("Российский судья", 2022, N 10)Соотношение компетенции третейских судов
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Важно, что общее право на оспаривание решений судов касается лишь решений государственных судов, но не решений третейских судов <1>; решения последних относятся к окончательным (не подлежащим обжалованию). Из этого следует, что основные возможности для аннулирования силы решений третейских судов связаны лишь с двумя рода возможностями: а) возможностью доказать сам факт неправомерности рассмотрения спора данным третейским судом и б) возможностью представить аргументы, свидетельствующие о нарушении третейским судом основных принципов российского права. В числе обстоятельств первого рода часто называется отсутствие компетенции третейского суда на рассмотрение споров, имеющих "публично-правовую природу" <2>. Однако единого перечня таких споров нет, граница между так называемыми частноправовыми и публично-правовыми отношениями под влиянием научного осмысления и практики непрерывно меняется, да и не может быть связана с видом имущества <3>.
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Важно, что общее право на оспаривание решений судов касается лишь решений государственных судов, но не решений третейских судов <1>; решения последних относятся к окончательным (не подлежащим обжалованию). Из этого следует, что основные возможности для аннулирования силы решений третейских судов связаны лишь с двумя рода возможностями: а) возможностью доказать сам факт неправомерности рассмотрения спора данным третейским судом и б) возможностью представить аргументы, свидетельствующие о нарушении третейским судом основных принципов российского права. В числе обстоятельств первого рода часто называется отсутствие компетенции третейского суда на рассмотрение споров, имеющих "публично-правовую природу" <2>. Однако единого перечня таких споров нет, граница между так называемыми частноправовыми и публично-правовыми отношениями под влиянием научного осмысления и практики непрерывно меняется, да и не может быть связана с видом имущества <3>.
Статья: Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений при наличии антиискового запрета
(Туктамышев В.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 12)В статье исследуется проблема допустимости отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения при наличии антиискового запрета. Констатируется допустимость вынесения антиискового запрета в отношении третейского разбирательства. Доказывается, что антиисковой запрет не влияет на компетенцию третейского суда, соответственно, отказ в экзекватуре иностранного арбитражного решения по основаниям нарушения компетенции недопустим. Также нарушение антиискового запрета не может послужить основанием для отказа в признании и приведении в исполнение арбитражного решения по иным факультативным основаниям. Делается вывод о том, что в экзекватуре иностранного арбитражного решения может быть отказано по основанию противоречия публичному порядку, но исключительно в случаях ограничения права на судебную защиту.
(Туктамышев В.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 12)В статье исследуется проблема допустимости отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения при наличии антиискового запрета. Констатируется допустимость вынесения антиискового запрета в отношении третейского разбирательства. Доказывается, что антиисковой запрет не влияет на компетенцию третейского суда, соответственно, отказ в экзекватуре иностранного арбитражного решения по основаниям нарушения компетенции недопустим. Также нарушение антиискового запрета не может послужить основанием для отказа в признании и приведении в исполнение арбитражного решения по иным факультативным основаниям. Делается вывод о том, что в экзекватуре иностранного арбитражного решения может быть отказано по основанию противоречия публичному порядку, но исключительно в случаях ограничения права на судебную защиту.
Статья: Правовые подходы к решению вопроса об исполнимости арбитражного соглашения
(Черникова И.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)Согласно пункту 16 Постановления N 53 суд устанавливает факт наличия (отсутствия) компетенции третейского суда путем проверки соблюдения сторонами спора условий обращения к третейскому разбирательству. Правило о том, что любые сомнения должны толковаться в пользу действительности и исполнимости арбитражного соглашения, в пункте 26 Постановления N 53 дополнено указанием на то, что сторона, оспаривающая действительность такого соглашения, обязана доказать, что любое толкование приводит к его недействительности и (или) неисполнимости.
(Черникова И.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)Согласно пункту 16 Постановления N 53 суд устанавливает факт наличия (отсутствия) компетенции третейского суда путем проверки соблюдения сторонами спора условий обращения к третейскому разбирательству. Правило о том, что любые сомнения должны толковаться в пользу действительности и исполнимости арбитражного соглашения, в пункте 26 Постановления N 53 дополнено указанием на то, что сторона, оспаривающая действительность такого соглашения, обязана доказать, что любое толкование приводит к его недействительности и (или) неисполнимости.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Во-первых, эстоппель применяется при оспаривании компетенции третейского суда, если ответчик знал о факте аффилированности и заявил об этом обстоятельстве не до начала третейского разбирательства, а лишь впоследствии в целях неисполнения состоявшегося не в его пользу решения <1>.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Во-первых, эстоппель применяется при оспаривании компетенции третейского суда, если ответчик знал о факте аффилированности и заявил об этом обстоятельстве не до начала третейского разбирательства, а лишь впоследствии в целях неисполнения состоявшегося не в его пользу решения <1>.
Статья: Базовые проблемы третейского разбирательства в свете Постановления Конституционного Суда РФ от 03.10.2023 N 46-П
(Трезубов Е.С., Курносов А.А.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)Статья посвящена проблематике арбитрабильности споров о правах на недвижимое имущество и вопросам противоречия решений третейских судов публичному правопорядку, затронутым в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.10.2023 N 46-П. Делается вывод о необходимости проработки института компетенции третейских судов и категории "основополагающие принципы российского права" для целей повышения эффективности арбитража и минимизации рисков отмены или отказа в признании или приведении в исполнение третейского решения. Также на основе конкретного третейского спора, ставшего основой для обращения заявителя в Конституционный Суд РФ, делается вывод о необходимости ограничения практики ситуационных арбитражей, осуществляющих свою деятельность на постоянных началах.
(Трезубов Е.С., Курносов А.А.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)Статья посвящена проблематике арбитрабильности споров о правах на недвижимое имущество и вопросам противоречия решений третейских судов публичному правопорядку, затронутым в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.10.2023 N 46-П. Делается вывод о необходимости проработки института компетенции третейских судов и категории "основополагающие принципы российского права" для целей повышения эффективности арбитража и минимизации рисков отмены или отказа в признании или приведении в исполнение третейского решения. Также на основе конкретного третейского спора, ставшего основой для обращения заявителя в Конституционный Суд РФ, делается вывод о необходимости ограничения практики ситуационных арбитражей, осуществляющих свою деятельность на постоянных началах.
Статья: О судебной подведомственности, или компетенции, и ее роли в механизме реализации права на обращение в суд (права на предъявление иска)
(Афанасьев С.Ф., Ермаков А.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 9)Не случайна и специфика процессуальных последствий выявления означенных обстоятельств: государственный суд не вправе отказать в принятии искового заявления даже при установлении на стадии возбуждения производства по делу компетенции третейского суда. Арбитраж как альтернативная государственному правосудию форма разрешения споров не элиминирует судебную защиту в принципе, поэтому в зависимости от ряда последующих юридически значимых фактов (к примеру, наличия постановления третейского суда об отсутствии компетенции) допускает повторное обращение в суд с тождественным иском <15>.
(Афанасьев С.Ф., Ермаков А.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 9)Не случайна и специфика процессуальных последствий выявления означенных обстоятельств: государственный суд не вправе отказать в принятии искового заявления даже при установлении на стадии возбуждения производства по делу компетенции третейского суда. Арбитраж как альтернативная государственному правосудию форма разрешения споров не элиминирует судебную защиту в принципе, поэтому в зависимости от ряда последующих юридически значимых фактов (к примеру, наличия постановления третейского суда об отсутствии компетенции) допускает повторное обращение в суд с тождественным иском <15>.
Статья: Комментарий к Определению Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 г. по делу N А40-4463/2020-52-12: отмена третейского решения от 16 декабря 2019 г. по делу N 13/2018, администрировавшемуся Морской арбитражной комиссией при ТПП РФ
(Муранов А.И.)
("Третейский суд", 2021, N 1)Обосновывая компетенцию МАК администрировать дело и компетенцию третейского суда на его рассмотрение, компания Dolphin Geophysical AS Konkursbo сослалась:
(Муранов А.И.)
("Третейский суд", 2021, N 1)Обосновывая компетенцию МАК администрировать дело и компетенцию третейского суда на его рассмотрение, компания Dolphin Geophysical AS Konkursbo сослалась:
Статья: Третейское разбирательство (арбитраж) в системе защиты субъективных гражданских прав и законных интересов: основные проблемы
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)Представляется, что целесообразно исключить указание на третейские суды (арбитражи) из статьи 11 ГК РФ и ввести в него отдельную статью, посвященную понятию и компетенции третейских судов (арбитражей). В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ ее следует назвать "Альтернативная защита гражданских прав и законных интересов". Это позволит избежать двусмысленности в понимании категории "судебный акт". В настоящее время, при том что государственные и третейские суды без каких-либо оговорок поставлены в один ряд в статье, посвященной защите гражданских прав, категорию "судебный акт" можно при желании толковать расширительно и включать в него решения третейских судов (арбитражей). Это, конечно, неверно с точки зрения их диаметрально противоположной правовой природы.
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)Представляется, что целесообразно исключить указание на третейские суды (арбитражи) из статьи 11 ГК РФ и ввести в него отдельную статью, посвященную понятию и компетенции третейских судов (арбитражей). В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ ее следует назвать "Альтернативная защита гражданских прав и законных интересов". Это позволит избежать двусмысленности в понимании категории "судебный акт". В настоящее время, при том что государственные и третейские суды без каких-либо оговорок поставлены в один ряд в статье, посвященной защите гражданских прав, категорию "судебный акт" можно при желании толковать расширительно и включать в него решения третейских судов (арбитражей). Это, конечно, неверно с точки зрения их диаметрально противоположной правовой природы.