Компетенция комиссии по трудовым спорам
Подборка наиболее важных документов по запросу Компетенция комиссии по трудовым спорам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Досудебные и внесудебные способы разрешения индивидуальных трудовых споров2. Особенности обращения в КТС и ее компетенция
Типовая ситуация: Трудовые споры: порядок рассмотрения и сроки давности
(Издательство "Главная книга", 2025)КТС рассматривает споры, не отнесенные к исключительной компетенции судов, в том числе споры о задержке выплаты зарплаты и выплате компенсации. В КТС работник может обратиться не позднее трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав (ст. ст. 385, 386 ТК РФ).
(Издательство "Главная книга", 2025)КТС рассматривает споры, не отнесенные к исключительной компетенции судов, в том числе споры о задержке выплаты зарплаты и выплате компенсации. В КТС работник может обратиться не позднее трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав (ст. ст. 385, 386 ТК РФ).
Нормативные акты
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 29.09.2025)Статья 385. Компетенция комиссии по трудовым спорам
(ред. от 29.09.2025)Статья 385. Компетенция комиссии по трудовым спорам
Статья: Исковая давность по трудовым спорам во взглядах ученых: дискуссионные предложения по совершенствованию законодательства о труде
(Толкачев Н.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)С вступлением в силу ТК РФ изменилась компетенция комиссии по трудовым спорам (КТС) <8>, а установление в 1983 г. трехмесячного срока для обращения в нее породило потребность в осмыслении правовой природы и этого срока. Диссертационные исследования, в которых обосновывалась необходимость введения института исковой давности в ТК РФ, содержали весьма спорные решения относительно давностных сроков для КТС. Например, С.А. Комков в рамках предлагаемой им главы 1.1 для включения в ТК РФ формулировал следующую норму: "Правила статей 14.4 - 14.11 <9> настоящего Кодекса распространяются также на сроки обращения в комиссию по трудовым спорам" <10>. Эта норма выглядела бы как минимум странно, поскольку неизбежно порождала бы дуализм сроков <11>, обладающих одной правовой природой. Другими словами, при сохранении общей концепции "сроков обращения" для споров, рассматриваемых в КТС, одновременно к этим же срокам предлагается применять правила об исковой давности. Вероятно, подобное решение обусловлено ошибкой, допущенной уже при разработке действующего ТК РФ. Речь идет о праве работника, закрепленном в ст. 390 ТК РФ, на обжалование решения КТС в 10-дневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии. Специфика споров, рассматриваемых в КТС, состоит в том, что заявителем может быть только работник. У суда, по верному замечанию С.В. Передерина, в настоящее время "нет надзорных или контрольных полномочий по отношению к КТС... поэтому он не вправе отменить, пересмотреть или изменить решение КТС, а рассматривает спор по существу" <12>. Преимуществами рассмотрения спора в КТС являются простота, дешевизна и быстрота разбирательства. В этом смысле работнику предоставлено право выбора органа, рассматривающего трудовой спор. Однако это совершенно не означает, что в том случае, если КТС, профессионализм и заинтересованность членов которой могут быть весьма сомнительными, откажет в удовлетворении требований работнику, то последний, пропустив 10-дневный срок для обжалования, может быть лишен права на судебную защиту. Такое положение дел мало согласуется и с частью 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Кроме того, в научной литературе в целом указывается на архаичность и неэффективность КТС как органа по рассмотрению трудовых споров, в связи с чем формулируются предложения по ее упразднению <13>.
(Толкачев Н.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)С вступлением в силу ТК РФ изменилась компетенция комиссии по трудовым спорам (КТС) <8>, а установление в 1983 г. трехмесячного срока для обращения в нее породило потребность в осмыслении правовой природы и этого срока. Диссертационные исследования, в которых обосновывалась необходимость введения института исковой давности в ТК РФ, содержали весьма спорные решения относительно давностных сроков для КТС. Например, С.А. Комков в рамках предлагаемой им главы 1.1 для включения в ТК РФ формулировал следующую норму: "Правила статей 14.4 - 14.11 <9> настоящего Кодекса распространяются также на сроки обращения в комиссию по трудовым спорам" <10>. Эта норма выглядела бы как минимум странно, поскольку неизбежно порождала бы дуализм сроков <11>, обладающих одной правовой природой. Другими словами, при сохранении общей концепции "сроков обращения" для споров, рассматриваемых в КТС, одновременно к этим же срокам предлагается применять правила об исковой давности. Вероятно, подобное решение обусловлено ошибкой, допущенной уже при разработке действующего ТК РФ. Речь идет о праве работника, закрепленном в ст. 390 ТК РФ, на обжалование решения КТС в 10-дневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии. Специфика споров, рассматриваемых в КТС, состоит в том, что заявителем может быть только работник. У суда, по верному замечанию С.В. Передерина, в настоящее время "нет надзорных или контрольных полномочий по отношению к КТС... поэтому он не вправе отменить, пересмотреть или изменить решение КТС, а рассматривает спор по существу" <12>. Преимуществами рассмотрения спора в КТС являются простота, дешевизна и быстрота разбирательства. В этом смысле работнику предоставлено право выбора органа, рассматривающего трудовой спор. Однако это совершенно не означает, что в том случае, если КТС, профессионализм и заинтересованность членов которой могут быть весьма сомнительными, откажет в удовлетворении требований работнику, то последний, пропустив 10-дневный срок для обжалования, может быть лишен права на судебную защиту. Такое положение дел мало согласуется и с частью 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Кроме того, в научной литературе в целом указывается на архаичность и неэффективность КТС как органа по рассмотрению трудовых споров, в связи с чем формулируются предложения по ее упразднению <13>.
Статья: Комиссии по трудовым спорам: казнить нельзя помиловать
(Чуча С.Ю.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 1)Министерством юстиции РФ в августе 2020 г. был разработан проект Федерального закона "О внесении изменений в статьи 382 и 391 Трудового кодекса Российской Федерации" <1>, предусматривающий лишение комиссий по трудовым спорам (КТС) полномочий по взысканию задолженности по заработной плате и других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, с отнесением их к исключительной судебной подведомственности.
(Чуча С.Ю.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 1)Министерством юстиции РФ в августе 2020 г. был разработан проект Федерального закона "О внесении изменений в статьи 382 и 391 Трудового кодекса Российской Федерации" <1>, предусматривающий лишение комиссий по трудовым спорам (КТС) полномочий по взысканию задолженности по заработной плате и других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, с отнесением их к исключительной судебной подведомственности.
"Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(под ред. О.А. Шевченко)
("Проспект", 2022)Статья 385. Компетенция комиссии по трудовым спорам
(постатейный)
(6-е издание)
(под ред. О.А. Шевченко)
("Проспект", 2022)Статья 385. Компетенция комиссии по трудовым спорам
"Памятки по трудовым правам и обязанностям работника и работодателя, разъясняющие требования трудового законодательства Российской Федерации: Сборник памяток для работника"
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Компетенция комиссии по трудовым спорам и суда различна.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Компетенция комиссии по трудовым спорам и суда различна.
Статья: Трудовые споры предлагается решать в суде, минуя специальные комиссии?
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2021, N 2)2020 год отметился огромным количеством законодательных инициатив. 24 августа Минюст России представил на общественное обсуждение проект поправок в Трудовой кодекс РФ, направленных на исключение из компетенции комиссии по трудовым спорам рассмотрения споров, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением работодателем обязанности по выплате работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений. Данная инициатива была неоднозначно воспринята общественностью. Представители судейского сообщества уверены, что фактическая нагрузка на суд возрастет в разы. Профсоюзы уверены, что будут нарушены законные права работников на рассмотрение вопроса о выплате заработной платы в более сжатые сроки, предусмотренные для комиссий по трудовым спорам.
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2021, N 2)2020 год отметился огромным количеством законодательных инициатив. 24 августа Минюст России представил на общественное обсуждение проект поправок в Трудовой кодекс РФ, направленных на исключение из компетенции комиссии по трудовым спорам рассмотрения споров, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением работодателем обязанности по выплате работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений. Данная инициатива была неоднозначно воспринята общественностью. Представители судейского сообщества уверены, что фактическая нагрузка на суд возрастет в разы. Профсоюзы уверены, что будут нарушены законные права работников на рассмотрение вопроса о выплате заработной платы в более сжатые сроки, предусмотренные для комиссий по трудовым спорам.