Компенсация за уменьшение конкурсной массы
Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация за уменьшение конкурсной массы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 41 "Принципы определения доходов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Решением суда были разрешены разногласия между конкурсным управляющим и налоговым органом по вопросу наличия оснований для включения суммы компенсации стоимости исключенного из конкурсной массы имущества в состав доходов, образующих налоговую базу по налогу на прибыль. Спорные объекты представляли собой системы водоснабжения и водоотведения, которые в силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" могут находиться только в федеральной или муниципальной собственности, следовательно, они ограничены в обороте. Указанные объекты не подлежат реализации в деле о банкротстве и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения. При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Между тем исходя из смысла ст. 250 НК РФ и общего понятия дохода, содержащегося в ст. 41 НК РФ, компенсация за исключенное из конкурсной массы имущество не образует внереализационный доход, поскольку не создает экономической выгоды для унитарного предприятия. Таким образом, рассматриваемая компенсация не является доходом для предприятия-банкрота. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для учета в составе доходов суммы компенсации уменьшения конкурсной массы должника при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Решением суда были разрешены разногласия между конкурсным управляющим и налоговым органом по вопросу наличия оснований для включения суммы компенсации стоимости исключенного из конкурсной массы имущества в состав доходов, образующих налоговую базу по налогу на прибыль. Спорные объекты представляли собой системы водоснабжения и водоотведения, которые в силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" могут находиться только в федеральной или муниципальной собственности, следовательно, они ограничены в обороте. Указанные объекты не подлежат реализации в деле о банкротстве и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения. При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Между тем исходя из смысла ст. 250 НК РФ и общего понятия дохода, содержащегося в ст. 41 НК РФ, компенсация за исключенное из конкурсной массы имущество не образует внереализационный доход, поскольку не создает экономической выгоды для унитарного предприятия. Таким образом, рассматриваемая компенсация не является доходом для предприятия-банкрота. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для учета в составе доходов суммы компенсации уменьшения конкурсной массы должника при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 295 "Права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении" ГК РФ"Оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая, что ни ГК РФ, ни Федеральным законом "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, не предоставлено право изымать у него имущество; изъятие имущества произведено без соразмерной компенсации со стороны ответчика, что привело к уменьшению конкурсной массы и, соответственно, нарушению прав кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу о совокупности наличия условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, и достаточности оснований для признания оспариваемой сделки недействительной."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Компенсация за объекты, которые подлежат исключению из конкурсной массы: обзор правоприменительной практики
(Чуприков М.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)- заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (тут ВС ссылается на Постановление N 8-П);
(Чуприков М.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)- заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (тут ВС ссылается на Постановление N 8-П);
Готовое решение: Как унитарному предприятию продать государственное или муниципальное имущество в хозяйственном ведении
(КонсультантПлюс, 2025)не может быть реализовано. Например, это касается объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В таком случае имущество передается собственнику, который, в свою очередь, обязан компенсировать уменьшение конкурсной массы (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019));
(КонсультантПлюс, 2025)не может быть реализовано. Например, это касается объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В таком случае имущество передается собственнику, который, в свою очередь, обязан компенсировать уменьшение конкурсной массы (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019));
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 г. N 8-П).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 г. N 8-П).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (Постановление КС РФ от 16 мая 2000 г. N 8-П). В данной ситуации суды, устанавливая размер компенсации, должны исходить из рыночной стоимости объекта оценки.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (Постановление КС РФ от 16 мая 2000 г. N 8-П). В данной ситуации суды, устанавливая размер компенсации, должны исходить из рыночной стоимости объекта оценки.
Статья: Практика разрешения споров о передаче (возврате) социально значимых объектов и объектов коммунальной инфраструктуры в муниципальную собственность и споров, связанных с выплатой компенсации за такой возврат
(Чернышева А.А.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) N 3 (2019), утвержденном Президиумом ВС РФ 27 ноября 2019 года (далее - Обзор N 3), по вопросу N 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" сформулирована правовая позиция относительно порядка передачи объектов коммунальной инфраструктуры в собственность соответствующего публично-правового образования с выплатой соразмерной компенсации в конкурсную массу за указанное имущество: возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ) от 16.05.2000 N 8-П).
(Чернышева А.А.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) N 3 (2019), утвержденном Президиумом ВС РФ 27 ноября 2019 года (далее - Обзор N 3), по вопросу N 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" сформулирована правовая позиция относительно порядка передачи объектов коммунальной инфраструктуры в собственность соответствующего публично-правового образования с выплатой соразмерной компенсации в конкурсную массу за указанное имущество: возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ) от 16.05.2000 N 8-П).
Статья: Вопросы судебной практики рассмотрения споров о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в рамках дел о несостоятельности (банкротстве)
(Корюкаева Т.Г., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Администрация, будучи единственным учредителем и собственником имущества должника и располагая сведениями об убыточности его деятельности, изъяла имущество из его хозяйственного ведения, в результате чего должник был лишен возможности зарегистрировать за собой право хозяйственного ведения на дорогостоящие объекты водоснабжения. Как следствие, должник не смог реализовать их и получить компенсацию уменьшения конкурсной массы в связи с выбытием из хозяйственного ведения имущества объектов водоснабжения.
(Корюкаева Т.Г., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Администрация, будучи единственным учредителем и собственником имущества должника и располагая сведениями об убыточности его деятельности, изъяла имущество из его хозяйственного ведения, в результате чего должник был лишен возможности зарегистрировать за собой право хозяйственного ведения на дорогостоящие объекты водоснабжения. Как следствие, должник не смог реализовать их и получить компенсацию уменьшения конкурсной массы в связи с выбытием из хозяйственного ведения имущества объектов водоснабжения.
Статья: Применима ли ст. 10 ГК РФ к рассмотрению трудовых споров?
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 2)Так, например, сформировалась судебная практика о признании в качестве злоупотребления случаев установления работодателем работнику завышенных сумм денежных выплат (премии, выплат в случае увольнения), когда в отношении предприятия-работодателя возбуждено производство о банкротстве. Факт злоупотребления связывается с тем, что выплата неоправданно высокой премии и компенсации существенно нарушит права иных кредиторов, так как влечет уменьшение конкурсной массы должника и снижение возможности расчетов с иными кредиторами. Такая позиция суда имеет не вполне нормативный фундамент в связи с тем, что неясно, почему злоупотребления правом со стороны работодателя создают негативные последствия для работника в виде признания решения о выплате недействительной сделкой и взыскания с работника денежных средств.
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 2)Так, например, сформировалась судебная практика о признании в качестве злоупотребления случаев установления работодателем работнику завышенных сумм денежных выплат (премии, выплат в случае увольнения), когда в отношении предприятия-работодателя возбуждено производство о банкротстве. Факт злоупотребления связывается с тем, что выплата неоправданно высокой премии и компенсации существенно нарушит права иных кредиторов, так как влечет уменьшение конкурсной массы должника и снижение возможности расчетов с иными кредиторами. Такая позиция суда имеет не вполне нормативный фундамент в связи с тем, что неясно, почему злоупотребления правом со стороны работодателя создают негативные последствия для работника в виде признания решения о выплате недействительной сделкой и взыскания с работника денежных средств.