Компенсация за фактическую потерю времени
Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация за фактическую потерю времени (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 99 "Взыскание компенсации за потерю времени" ГПК РФ"Компенсация за фактическую потерю времени является формой юридической ответственности за процессуальное нарушение и призвана компенсировать возможные потери пострадавшего от злоупотреблений лица, вызванные необходимостью участия в судебных заседаниях."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 99 "Взыскание компенсации за потерю времени" ГПК РФ"Приведенные заявителем в обоснование заявленного требования о взыскании компенсации за фактическую потерю времени обстоятельства доводы о том, что Ш.С.СА. изначально был заявлен необоснованный иск, поскольку ему было известно о том, что повреждения принадлежащего ему автомобиля были получены при иных обстоятельствах, а не в данном ДТП, поврежденный автомобиль был продан до судебного разбирательства, зная об отсутствии вины Т.Д.ВА. в ДТП, обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке, не свидетельствуют о систематичности действий истца, которые были бы направлены на злоупотребление процессуальным правом, затягивание процесса в ущерб интересам ответчика и задачам гражданского судопроизводства, предусмотренным в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе Т.Д.ВА. во взыскании компенсации за фактическую потерю времени.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о компенсации за фактическую потерю времени
(Ошуева В.В.)
("Право и практика", 2024, N 4)"Право и практика", 2024, N 4
(Ошуева В.В.)
("Право и практика", 2024, N 4)"Право и практика", 2024, N 4
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)- компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ;
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)- компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ;
Статья: Спор о возмещении судебных расходов в гражданском процессе (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Согласно ст. 94 ГПК РФ в гражданском судопроизводстве к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Согласно ст. 94 ГПК РФ в гражданском судопроизводстве к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Статья: Разумность сквозь призму воззрений Н.А. Чечиной: принцип или критерий?
(Нилова Ю.М.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)В работе "О значении и законодательном закреплении принципа разумности гражданского процесса" Л.В. Борисова отмечает, что изучаемая ею идея неоправданно ограничена в сфере действия <15>. По ее мнению, принцип разумности находит свое отражение не только в уже упоминавшихся статьях 6.1 и 107 ГПК РФ, затрагивающих лишь сроки, но и в других положениях: в качестве примеров Л.В. Борисова приводит статьи 99 и 100 ГПК РФ, содержащие требования об определении судом соответственно размера компенсации за фактическую потерю времени и суммы расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. На этих основаниях автор приходит к выводу о распространении разумности на все стадии гражданского процесса и, как следствие, о необходимости включения в актуальное законодательное регулирование положения, надлежащим образом закрепляющего соответствующую руководящую идею. Предлагаемый Л.В. Борисовой вариант - статья 6.1 "Разумность правосудия" - содержит авторскую дефиницию, согласно которой под принципом разумности надлежит понимать сбалансированный учет прав, свобод и законных интересов участвующих в деле и иных лиц, а также целей гражданского судопроизводства <16>, и распространяет действие этого принципа на все случаи, когда закон предоставляет дискреционные полномочия суду <17>. Кроме того, автор утверждает, что именно подобные нововведения наиболее эффективно предотвратят возможные злоупотребления и станут "ориентирующей границей" для судейского усмотрения. Хочется, однако, сразу заметить, что в статье 2 ГПК РФ закреплено требование о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, нацеленном на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов вышеуказанных лиц, а потому едва ли корректно считать судейское усмотрение абсолютным, поскольку оно не может противоречить сформулированным законодателем задачам гражданского судопроизводства, иное делало бы невозможным существование этого усмотрения. Вдобавок предложенный Л.В. Борисовой вариант никоим образом не дополняет и не конкретизирует статью 2 ГПК РФ.
(Нилова Ю.М.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)В работе "О значении и законодательном закреплении принципа разумности гражданского процесса" Л.В. Борисова отмечает, что изучаемая ею идея неоправданно ограничена в сфере действия <15>. По ее мнению, принцип разумности находит свое отражение не только в уже упоминавшихся статьях 6.1 и 107 ГПК РФ, затрагивающих лишь сроки, но и в других положениях: в качестве примеров Л.В. Борисова приводит статьи 99 и 100 ГПК РФ, содержащие требования об определении судом соответственно размера компенсации за фактическую потерю времени и суммы расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. На этих основаниях автор приходит к выводу о распространении разумности на все стадии гражданского процесса и, как следствие, о необходимости включения в актуальное законодательное регулирование положения, надлежащим образом закрепляющего соответствующую руководящую идею. Предлагаемый Л.В. Борисовой вариант - статья 6.1 "Разумность правосудия" - содержит авторскую дефиницию, согласно которой под принципом разумности надлежит понимать сбалансированный учет прав, свобод и законных интересов участвующих в деле и иных лиц, а также целей гражданского судопроизводства <16>, и распространяет действие этого принципа на все случаи, когда закон предоставляет дискреционные полномочия суду <17>. Кроме того, автор утверждает, что именно подобные нововведения наиболее эффективно предотвратят возможные злоупотребления и станут "ориентирующей границей" для судейского усмотрения. Хочется, однако, сразу заметить, что в статье 2 ГПК РФ закреплено требование о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, нацеленном на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов вышеуказанных лиц, а потому едва ли корректно считать судейское усмотрение абсолютным, поскольку оно не может противоречить сформулированным законодателем задачам гражданского судопроизводства, иное делало бы невозможным существование этого усмотрения. Вдобавок предложенный Л.В. Борисовой вариант никоим образом не дополняет и не конкретизирует статью 2 ГПК РФ.
Статья: Ненадлежащий ответчик в гражданском, арбитражном и административном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В процессе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик пользуется всеми процессуальными правами надлежащей стороны. Поскольку именно истец в ходе судебного разбирательства должен доказать причастность предполагаемого носителя спорных обязанностей (ответчика) к предмету иска, суд может не просто вынести решение об отказе в удовлетворении заявленного искового требования и взыскании судебных расходов с истца (ст. 103 ГПК РФ), но и применить к истцу меру гражданской ответственности в виде компенсации за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В процессе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик пользуется всеми процессуальными правами надлежащей стороны. Поскольку именно истец в ходе судебного разбирательства должен доказать причастность предполагаемого носителя спорных обязанностей (ответчика) к предмету иска, суд может не просто вынести решение об отказе в удовлетворении заявленного искового требования и взыскании судебных расходов с истца (ст. 103 ГПК РФ), но и применить к истцу меру гражданской ответственности в виде компенсации за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК РФ).
Статья: К вопросу о возмещении некоторых видов судебных издержек по гражданским делам
(Костина Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 3)- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99;
(Костина Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 3)- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99;
Статья: Индексация 2.0 в цивилистическом процессе
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм наиболее близка к так называемой компенсационной (правовосстановительной) ответственности, к которой обычно относят возложение оплаты судебных расходов, в том числе за недобросовестное поведение лица в судебном процессе, компенсацию за фактическую потерю времени, компенсацию за неисполнение судебного акта, обязывающего совершить определенные действия.
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм наиболее близка к так называемой компенсационной (правовосстановительной) ответственности, к которой обычно относят возложение оплаты судебных расходов, в том числе за недобросовестное поведение лица в судебном процессе, компенсацию за фактическую потерю времени, компенсацию за неисполнение судебного акта, обязывающего совершить определенные действия.
Статья: Компенсация за фактическую потерю времени: некоторые проблемы правоприменительной практики
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 9)"Актуальные проблемы российского права", 2023, N 9
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 9)"Актуальные проблемы российского права", 2023, N 9
Статья: Раскрытие доказательств в состязательном гражданском процессе
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)Автор приходит также к выводу о неприемлемости отказа суда первой инстанции в принятии доказательств по мотиву их несвоевременного раскрытия. Применение данной санкции не позволяет обеспечить соблюдение принципа соразмерности в отношении возможных материально-правовых последствий для нарушителя. Вместе с тем возможны такие санкции, как штраф, взыскание компенсации за фактическую потерю времени, взыскание судебных расходов. Важны также действия суда, способствующие ситуационной консолидации процессуальных интересов сторон, при которой обе стороны оказываются заинтересованными в раскрытии тех или иных доказательств.
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)Автор приходит также к выводу о неприемлемости отказа суда первой инстанции в принятии доказательств по мотиву их несвоевременного раскрытия. Применение данной санкции не позволяет обеспечить соблюдение принципа соразмерности в отношении возможных материально-правовых последствий для нарушителя. Вместе с тем возможны такие санкции, как штраф, взыскание компенсации за фактическую потерю времени, взыскание судебных расходов. Важны также действия суда, способствующие ситуационной консолидации процессуальных интересов сторон, при которой обе стороны оказываются заинтересованными в раскрытии тех или иных доказательств.