Компенсационный фонд сро арбитражных управляющих
Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсационный фонд сро арбитражных управляющих (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Обращение взыскания на имущественные права при исполнении решения арбитражного суда
(КонсультантПлюс, 2025)Средства компенсационного фонда СРО арбитражных управляющих не признаются имущественным правом управляющего для целей обращения взыскания на такие средства по его долгам
(КонсультантПлюс, 2025)Средства компенсационного фонда СРО арбитражных управляющих не признаются имущественным правом управляющего для целей обращения взыскания на такие средства по его долгам
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 20.4 "Ответственность арбитражного управляющего" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Из системного толкования норм главы 24 ГК РФ, пункт 4 ст. 20.4, ст. 24.1, 25.1 Закона о банкротстве следует, что имущество компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, а также обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего, т.е. имущество страховой организации в урегулированных страховым правоотношением пределах, выступает способом обеспечения ответственности арбитражного управляющего за возможные убытки, причиненные им при осуществлении своих полномочий. В силу чего потерпевший вправе искать удовлетворения из любого из этих источников, наряду с получением удовлетворения за счет имущества арбитражного управляющего."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок утверждения арбитражного управляющего
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)После утверждения судом арбитражный управляющий обязан заключить дополнительный договор страхования ответственности арбитражного управляющего и представить данный договор в арбитражный суд и в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой он является, в срок не позднее чем в течение 10 дней с даты его утверждения арбитражным судом. Размер страховой суммы по дополнительному договору страхования ответственности арбитражного управляющего должен быть не менее чем размер компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих на последнюю отчетную дату, предшествующую дате утверждения кандидатуры арбитражного управляющего.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)После утверждения судом арбитражный управляющий обязан заключить дополнительный договор страхования ответственности арбитражного управляющего и представить данный договор в арбитражный суд и в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой он является, в срок не позднее чем в течение 10 дней с даты его утверждения арбитражным судом. Размер страховой суммы по дополнительному договору страхования ответственности арбитражного управляющего должен быть не менее чем размер компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих на последнюю отчетную дату, предшествующую дате утверждения кандидатуры арбитражного управляющего.
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Делегированные публично-правовые функции охватывают не отдельные участки или этапы процесса несостоятельности (банкротства), но также создает правовой алгоритм всех процедур банкротства в российском законодательстве: государство посредством механизма делегированного публичного регулирования передает часть своих узкоспециализированных правовых функций отдельным субъектам гражданского оборота <360>. Как отмечает И.В. Фролов, "основными субъектами правореализации административно-правового регулирования отношений банкротства выступают субъекты делегированного публичного управления, общий объем полномочий которых доминирует в системе субординационных отношений сферы банкротства и определяет правовой режим регулирования процедур наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства" <361>. Так, к субъектам, которые осуществляют делегированные государством публично-правовые функции в сфере несостоятельности (банкротства), наряду с саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих в научной литературе также относят Национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", управляющие компании и специализированные депозитарии в части управления компенсационным фондом саморегулируемых организаций арбитражных управляющих <362>.
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Делегированные публично-правовые функции охватывают не отдельные участки или этапы процесса несостоятельности (банкротства), но также создает правовой алгоритм всех процедур банкротства в российском законодательстве: государство посредством механизма делегированного публичного регулирования передает часть своих узкоспециализированных правовых функций отдельным субъектам гражданского оборота <360>. Как отмечает И.В. Фролов, "основными субъектами правореализации административно-правового регулирования отношений банкротства выступают субъекты делегированного публичного управления, общий объем полномочий которых доминирует в системе субординационных отношений сферы банкротства и определяет правовой режим регулирования процедур наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства" <361>. Так, к субъектам, которые осуществляют делегированные государством публично-правовые функции в сфере несостоятельности (банкротства), наряду с саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих в научной литературе также относят Национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", управляющие компании и специализированные депозитарии в части управления компенсационным фондом саморегулируемых организаций арбитражных управляющих <362>.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Статья 25.1. Компенсационный фонд саморегулируемой организации арбитражных управляющих
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Статья 25.1. Компенсационный фонд саморегулируемой организации арбитражных управляющих
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)2. Нарушение требований к размеру, порядку формирования, размещению и расходованию средств компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, в том числе осуществлению компенсационной выплаты, -
(ред. от 04.11.2025)2. Нарушение требований к размеру, порядку формирования, размещению и расходованию средств компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, в том числе осуществлению компенсационной выплаты, -
Статья: Процессуальные аспекты солидаритета на примере взыскания убытков с арбитражных управляющих
(Захаров В.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Ответственность арбитражного управляющего за возможные убытки, причиненные им при осуществлении своих полномочий, обеспечивается принадлежащим ему имуществом (ст. 24 ГК РФ), обязательным страхованием ответственности, т.е. имуществом страховой организации в урегулированных страховым правоотношением пределах (ст. 24.1 Закона о банкротстве <5>), и имуществом компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих (ст. 25.1 Закона о банкротстве). Потерпевший вправе искать удовлетворения из любого из этих источников; возможна также ситуация, когда и их совокупности не будет достаточно для полного удовлетворения его притязаний. Но существуют правила их внутренней и внешней субординации.
(Захаров В.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Ответственность арбитражного управляющего за возможные убытки, причиненные им при осуществлении своих полномочий, обеспечивается принадлежащим ему имуществом (ст. 24 ГК РФ), обязательным страхованием ответственности, т.е. имуществом страховой организации в урегулированных страховым правоотношением пределах (ст. 24.1 Закона о банкротстве <5>), и имуществом компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих (ст. 25.1 Закона о банкротстве). Потерпевший вправе искать удовлетворения из любого из этих источников; возможна также ситуация, когда и их совокупности не будет достаточно для полного удовлетворения его притязаний. Но существуют правила их внутренней и внешней субординации.
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Необходимо также отметить, что в настоящее время в сфере банкротства получила широкое распространение деятельность "проектных офисов" - компаний, осуществляющих сопровождение процедур банкротства. "Проектные офисы" объединяют арбитражных управляющих, юристов и вспомогательный персонал. Данные компании фактически руководят деятельностью некоторых арбитражных управляющих, контролируют ход процедур банкротства. "Проектные офисы" действуют в интересах бенефициаров - узкого круга лиц, не позволяя арбитражному управляющему соблюдать баланс интересов должника, кредитора и общества. Они стараются оставаться в тени, осуществляя псевдозаконную деятельность. Более того, "проектные офисы" на регулярной основе осуществляют практику "охоты" за средствами компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (далее по тексту - СРО АУ) - ситуация, в которой конечной целью процедуры банкротства является обращение взыскания на средства компенсационного фонда СРО АУ. При этом участники таких сообществ не несут никакой ответственности за свои решения и их последствия, вся ответственность ложится на арбитражных управляющих и СРО АУ <52>. По нашему мнению, является справедливым и разумным подход, согласно которому ответственность за указанные деяния несли лица, принимающие соответствующие решения, по аналогии с контролирующими должника лицами <53>.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Необходимо также отметить, что в настоящее время в сфере банкротства получила широкое распространение деятельность "проектных офисов" - компаний, осуществляющих сопровождение процедур банкротства. "Проектные офисы" объединяют арбитражных управляющих, юристов и вспомогательный персонал. Данные компании фактически руководят деятельностью некоторых арбитражных управляющих, контролируют ход процедур банкротства. "Проектные офисы" действуют в интересах бенефициаров - узкого круга лиц, не позволяя арбитражному управляющему соблюдать баланс интересов должника, кредитора и общества. Они стараются оставаться в тени, осуществляя псевдозаконную деятельность. Более того, "проектные офисы" на регулярной основе осуществляют практику "охоты" за средствами компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (далее по тексту - СРО АУ) - ситуация, в которой конечной целью процедуры банкротства является обращение взыскания на средства компенсационного фонда СРО АУ. При этом участники таких сообществ не несут никакой ответственности за свои решения и их последствия, вся ответственность ложится на арбитражных управляющих и СРО АУ <52>. По нашему мнению, является справедливым и разумным подход, согласно которому ответственность за указанные деяния несли лица, принимающие соответствующие решения, по аналогии с контролирующими должника лицами <53>.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)5) наличие договора обязательного страхования ответственности, внесение установленных СРО взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд СРО. Договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной СРО, на срок не менее года с условием его возобновления на тот же срок. Минимальный размер страховой суммы по договору страхования не может быть менее 50 млн руб. в год.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)5) наличие договора обязательного страхования ответственности, внесение установленных СРО взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд СРО. Договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной СРО, на срок не менее года с условием его возобновления на тот же срок. Минимальный размер страховой суммы по договору страхования не может быть менее 50 млн руб. в год.
Статья: К вопросу о совершенствовании уголовного законодательства России об ответственности за преднамеренное банкротство
(Саусин А.В.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 5)При этом, конечно же, остаются отдельные вопросы к описанию в уголовном законе оснований и условий такого освобождения. К примеру, законодатель требует, чтобы виновное лицо раскрыло информацию об имуществе (доходах) извлекавших выгоду из незаконного или недобросовестного поведения должника лиц, объем которого (имущества, доходов) обеспечил реальное возмещение причиненного этим преступлением ущерба. Во-первых, в других статьях УК РФ аналогичная конструкция не используется. Во-вторых, анализ судебной практики показывает, что такая конструкция применяется в ограниченных случаях. В частности, арбитражный суд говорит об обеспечении реального возмещения вреда применительно к п. 3 ст. 25.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" <24>, где в случае недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, а также отказа арбитражного управляющего удовлетворить требование лицо вправе предъявить к саморегулируемой организации требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих <25>. Также имеется практика Европейского суда по правам человека. Здесь обычно приоритет по ст. 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод отдается принципу restitutio in integrum (полной реституции), поскольку от государства-ответчика ожидается обеспечение реального возмещения вреда, причиненного последствиями нарушения таким образом, чтобы восстановить по возможности положение, существовавшее до нарушения <26>. В-третьих, исходя из текста примечания возмещение вреда на момент решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности уже должно произойти и быть установлено судом, что на практике представляется маловероятным в указанный момент времени. При этом, каким образом должно происходить возмещение вреда и как подтвердить соответствие объема имущества размеру возмещаемого вреда, уголовный закон не раскрывает, оставляя этот вопрос на усмотрение правоприменителя.
(Саусин А.В.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 5)При этом, конечно же, остаются отдельные вопросы к описанию в уголовном законе оснований и условий такого освобождения. К примеру, законодатель требует, чтобы виновное лицо раскрыло информацию об имуществе (доходах) извлекавших выгоду из незаконного или недобросовестного поведения должника лиц, объем которого (имущества, доходов) обеспечил реальное возмещение причиненного этим преступлением ущерба. Во-первых, в других статьях УК РФ аналогичная конструкция не используется. Во-вторых, анализ судебной практики показывает, что такая конструкция применяется в ограниченных случаях. В частности, арбитражный суд говорит об обеспечении реального возмещения вреда применительно к п. 3 ст. 25.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" <24>, где в случае недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, а также отказа арбитражного управляющего удовлетворить требование лицо вправе предъявить к саморегулируемой организации требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих <25>. Также имеется практика Европейского суда по правам человека. Здесь обычно приоритет по ст. 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод отдается принципу restitutio in integrum (полной реституции), поскольку от государства-ответчика ожидается обеспечение реального возмещения вреда, причиненного последствиями нарушения таким образом, чтобы восстановить по возможности положение, существовавшее до нарушения <26>. В-третьих, исходя из текста примечания возмещение вреда на момент решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности уже должно произойти и быть установлено судом, что на практике представляется маловероятным в указанный момент времени. При этом, каким образом должно происходить возмещение вреда и как подтвердить соответствие объема имущества размеру возмещаемого вреда, уголовный закон не раскрывает, оставляя этот вопрос на усмотрение правоприменителя.
Статья: Взыскание убытков с арбитражных управляющих: вопросы судебной практики
(Кузнецов Н.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)Подобные случаи представляют собой особый тип "нарушений", когда причиной взыскания убытков является скорее приоритет защиты интересов потерпевшего. В ситуации, когда единственным источником покрытия имущественных потерь является управляющий, велик соблазн удовлетворить иск исходя из критерия наличия возможности выплатить денежные средства. Даже при невозможности исполнения судебного акта о взыскании убытков самим управляющим компенсация будет произведена за счет страховых выплат и компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
(Кузнецов Н.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)Подобные случаи представляют собой особый тип "нарушений", когда причиной взыскания убытков является скорее приоритет защиты интересов потерпевшего. В ситуации, когда единственным источником покрытия имущественных потерь является управляющий, велик соблазн удовлетворить иск исходя из критерия наличия возможности выплатить денежные средства. Даже при невозможности исполнения судебного акта о взыскании убытков самим управляющим компенсация будет произведена за счет страховых выплат и компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
"ARS IURIS: сборник научных статей к юбилею Г.А. Гаджиева"
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)Такая солидарность может как строиться на добровольных началах, т.е. основываться на договоре (добровольное медицинское страхование, негосударственное пенсионное обеспечение), так и иметь обязательный характер, следующий из императивного указания закона (обязательное социальное страхование, взносы на капитальный ремонт), а равно быть условно-добровольной, связанной с предоставлением лицу особого правового статуса (взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации, обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего). Нужно также отметить здесь следующий интересный феномен, описанный основоположниками бихевиористской (поведенческой) экономики К. Санстейном и Р. Талером: большинство людей не способны - в силу инертности, занятости, недостаточной информированности или иных причин - наиболее эффективно распорядиться своими сбережениями. Указанное провоцирует "подталкивание" (nudging) их государством либо некоторой корпорацией в определенном направлении, в частности к предоставлению им "по умолчанию" одной из возможных опций (пенсионного плана, медицинской страховки и т.д.) при сохранении, однако, возможности выбрать другую опцию, совершив для этого активные действия <1>. Однако если указанные авторы рассматривают такое "подталкивание" как инструмент максимизации благосостояния конкретного индивида, то на практике он может быть использован и в другом направлении - повышения благосостояния всего общества за счет в том числе этого индивида.
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)Такая солидарность может как строиться на добровольных началах, т.е. основываться на договоре (добровольное медицинское страхование, негосударственное пенсионное обеспечение), так и иметь обязательный характер, следующий из императивного указания закона (обязательное социальное страхование, взносы на капитальный ремонт), а равно быть условно-добровольной, связанной с предоставлением лицу особого правового статуса (взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации, обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего). Нужно также отметить здесь следующий интересный феномен, описанный основоположниками бихевиористской (поведенческой) экономики К. Санстейном и Р. Талером: большинство людей не способны - в силу инертности, занятости, недостаточной информированности или иных причин - наиболее эффективно распорядиться своими сбережениями. Указанное провоцирует "подталкивание" (nudging) их государством либо некоторой корпорацией в определенном направлении, в частности к предоставлению им "по умолчанию" одной из возможных опций (пенсионного плана, медицинской страховки и т.д.) при сохранении, однако, возможности выбрать другую опцию, совершив для этого активные действия <1>. Однако если указанные авторы рассматривают такое "подталкивание" как инструмент максимизации благосостояния конкретного индивида, то на практике он может быть использован и в другом направлении - повышения благосостояния всего общества за счет в том числе этого индивида.
Статья: Дополнительное страхование профессиональной ответственности арбитражного управляющего по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан: проблемы и решения
(Немова А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)Что касается предлагаемого в доктрине отказа от обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, предусмотренного Законом о банкротстве <10>, то, на наш взгляд, поспешность данного предложения подтверждается правилом возможного возмещения вреда, причиненного действиями арбитражного управляющего, за счет средств компенсационного фонда, формируемого саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. На сегодняшний день судами "подавлена" практика отказов компенсационного фонда от выплаты возмещения по формальным основаниям, в частности ввиду необходимости прохождения "всего цикла судебных разбирательств по взысканию ущерба со страховой компании" <11>, а это значительно упрощает доступ кредиторов к компенсационному фонду, повышая уровень защиты их прав.
(Немова А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)Что касается предлагаемого в доктрине отказа от обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, предусмотренного Законом о банкротстве <10>, то, на наш взгляд, поспешность данного предложения подтверждается правилом возможного возмещения вреда, причиненного действиями арбитражного управляющего, за счет средств компенсационного фонда, формируемого саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. На сегодняшний день судами "подавлена" практика отказов компенсационного фонда от выплаты возмещения по формальным основаниям, в частности ввиду необходимости прохождения "всего цикла судебных разбирательств по взысканию ущерба со страховой компании" <11>, а это значительно упрощает доступ кредиторов к компенсационному фонду, повышая уровень защиты их прав.