Компенсационное финансирование банкротство
Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсационное финансирование банкротство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 148 "Имущество должника, не проданное в ходе конкурсного производства или оставшееся после завершения расчетов с кредиторами" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Таким образом, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ (далее - очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 20.3 "Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)С учетом того, что в данном случае заявителем - уполномоченным органом заявлен отказ от дальнейшего финансирования расходов по делу о банкротстве, после такого отказа риск неэффективности мер, направленных на пополнение конкурсной массы, и невозможности компенсации расходов за счет заявителя лежит на самом управляющем. Принудительное возложение обязанности по финансированию процедуры банкротства на уполномоченный орган, финансируемый из средств федерального бюджета, вопреки прямому волеизъявлению заявителя противоречит смыслу участия кредитора в деле о банкротстве должника и влечет для него дополнительные непредусмотренные финансовые затраты.
(Арбитражный суд Уральского округа)С учетом того, что в данном случае заявителем - уполномоченным органом заявлен отказ от дальнейшего финансирования расходов по делу о банкротстве, после такого отказа риск неэффективности мер, направленных на пополнение конкурсной массы, и невозможности компенсации расходов за счет заявителя лежит на самом управляющем. Принудительное возложение обязанности по финансированию процедуры банкротства на уполномоченный орган, финансируемый из средств федерального бюджета, вопреки прямому волеизъявлению заявителя противоречит смыслу участия кредитора в деле о банкротстве должника и влечет для него дополнительные непредусмотренные финансовые затраты.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Модели субординации требований кредиторов: докапитализация или компенсационное финансирование?
(Лицкас М.В., Холоденко Ю.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 12)Таким образом, лицо избирает модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, и принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства (п. 3.1 Обзора).
(Лицкас М.В., Холоденко Ю.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 12)Таким образом, лицо избирает модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, и принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства (п. 3.1 Обзора).
Статья: Виды гражданско-правовых средств и их классификация в системе мер финансового оздоровления кредитной организации
(Куликов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 5)Банк России в этой ситуации как публично-правовой субъект с императивными инструментами управления [21] может достаточно глубоко проникать в гражданско-правовые отношения договора субординированного финансирования как ключевой субъект обеспечения стабильности российской банковской системы, что предопределено включением ст. 25.1 Федерального закона N 395-1 от 1990 года в положения главы III этого Закона о подсистеме обеспечения такой стабильности. В этом отношении в п. 3.1 Обзора ВС РФ [22] разъясняется, что контролирующее лицо, пытающееся вернуть проблемную подконтрольную компанию к нормальной коммерческой деятельности с помощью компенсационного финансирования по договору займа, принимает риск потери компенсационного финансирования в случае банкротства подконтрольной компании. А кредиторские требования такого контролирующего лица подлежат последнему удовлетворению или субординируются.
(Куликов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 5)Банк России в этой ситуации как публично-правовой субъект с императивными инструментами управления [21] может достаточно глубоко проникать в гражданско-правовые отношения договора субординированного финансирования как ключевой субъект обеспечения стабильности российской банковской системы, что предопределено включением ст. 25.1 Федерального закона N 395-1 от 1990 года в положения главы III этого Закона о подсистеме обеспечения такой стабильности. В этом отношении в п. 3.1 Обзора ВС РФ [22] разъясняется, что контролирующее лицо, пытающееся вернуть проблемную подконтрольную компанию к нормальной коммерческой деятельности с помощью компенсационного финансирования по договору займа, принимает риск потери компенсационного финансирования в случае банкротства подконтрольной компании. А кредиторские требования такого контролирующего лица подлежат последнему удовлетворению или субординируются.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)Контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), в частности с использованием конструкции договора займа, т.е. избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Таким образом, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ (далее - очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)Контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), в частности с использованием конструкции договора займа, т.е. избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Таким образом, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ (далее - очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).
Статья: Субординация основанных на кризисном финансировании требований контролирующих должника лиц: политико-правовые цели и актуальные проблемы
(Есманский А.А.)
("Закон", 2023, N 3)Как отмечает А.И. Шайдуллин, удовлетворение заемного требования участника в одной очереди с внешними кредиторами является несправедливым в связи с тем, что участник юридического лица, который должен полностью нести риски успешности бизнеса, предоставляя заем и становясь на позицию кредитора своего общества, уменьшает шансы на удовлетворение требований иных кредиторов из конкурсной массы, частично перенося свои риски на них <10>. Изложенная позиция нашла отражение и в п. 3.1 Обзора от 29.01.2020, где Верховный Суд РФ указал, что риски утраты компенсационного финансирования в случае банкротства не могут перекладываться на других кредиторов. Более конкретно приверженность Суда данному подходу выражена в Определении ВС РФ от 17 ноября 2021 года N 307-ЭС21-7195(2,3): "Институт субординации требований направлен, прежде всего, на защиту интересов независимых кредиторов посредством распределения на контролирующих лиц риска банкротства должника".
(Есманский А.А.)
("Закон", 2023, N 3)Как отмечает А.И. Шайдуллин, удовлетворение заемного требования участника в одной очереди с внешними кредиторами является несправедливым в связи с тем, что участник юридического лица, который должен полностью нести риски успешности бизнеса, предоставляя заем и становясь на позицию кредитора своего общества, уменьшает шансы на удовлетворение требований иных кредиторов из конкурсной массы, частично перенося свои риски на них <10>. Изложенная позиция нашла отражение и в п. 3.1 Обзора от 29.01.2020, где Верховный Суд РФ указал, что риски утраты компенсационного финансирования в случае банкротства не могут перекладываться на других кредиторов. Более конкретно приверженность Суда данному подходу выражена в Определении ВС РФ от 17 ноября 2021 года N 307-ЭС21-7195(2,3): "Институт субординации требований направлен, прежде всего, на защиту интересов независимых кредиторов посредством распределения на контролирующих лиц риска банкротства должника".
Статья: Практические аспекты применения методики определения даты объективного банкротства организации
(Беломытцева О.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 4)Верховный Суд Российской Федерации разделяет понятия "имущественный кризис" и "объективное банкротство". В пункте 10 Обзора указано, что "контролирующее лицо... принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства". То есть имущественный кризис предшествует объективному банкротству.
(Беломытцева О.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 4)Верховный Суд Российской Федерации разделяет понятия "имущественный кризис" и "объективное банкротство". В пункте 10 Обзора указано, что "контролирующее лицо... принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства". То есть имущественный кризис предшествует объективному банкротству.
Статья: Расширение горизонтов субординации: ключевые позиции ВС РФ
(Чернышенко Н.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Хотя до дела "ЭкспрессЛогистик" ВС РФ прямо не высказывался о допустимости субординации текущих кредиторов, он достаточно рано сформулировал позицию о невозможности компенсационного финансирования, когда должник уже в банкротстве.
(Чернышенко Н.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Хотя до дела "ЭкспрессЛогистик" ВС РФ прямо не высказывался о допустимости субординации текущих кредиторов, он достаточно рано сформулировал позицию о невозможности компенсационного финансирования, когда должник уже в банкротстве.