Коммерческий кредит и 317.1
Подборка наиболее важных документов по запросу Коммерческий кредит и 317.1 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Заем, кредит, факторинг, вклад и счет: постатейный комментарий к статьям 807 - 860.15 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2019)(б) Соотношение процентов по коммерческому кредиту и законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ. С 1 июня 2015 г. в ГК РФ появилась ст. 317.1 о начислении законных процентов. Изначально в тексте подразумевалась идея начисления таких процентов по ключевой ставке ЦБ РФ по любым денежным долгам по умолчанию. Это породило споры о том, как эти проценты соотносятся с процентами по ст. 395 ГК РФ за просрочку, а также о том, с какого момента эти законные проценты подлежат начислению. Первый вопрос был правильно решен в судебной практике: такие проценты начисляются кумулятивно, поскольку имеют разную природу (п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7). Второй же вопрос вызвал те же споры, которые возникали в отношении возможности начисления процентов за коммерческий кредит по умолчанию в период отсрочки платежа. Очевидно, что начисление каких-либо процентов за этот период не соответствует обычаям оборота и элементарной логике, так как плата за пользование капиталом за данный период закладывается всегда в цену товаров, работ или услуг. Было бы куда логичнее начислять такие проценты лишь за период просрочки, т.е. с момента просрочки начислять два вида процентов: по ст. 317.1 и по ст. 395 ГК РФ. Но эта позиция также не была реализована. В итоге законодатель решил снять этот вопрос радикально, и с 1 августа 2016 г. редакция ст. 317.1 ГК РФ была изменена и теперь законные проценты по договорам, заключенным с 1 августа 2016 г., начисляются лишь в случаях, прямо указанных в договоре <1>.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2019)(б) Соотношение процентов по коммерческому кредиту и законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ. С 1 июня 2015 г. в ГК РФ появилась ст. 317.1 о начислении законных процентов. Изначально в тексте подразумевалась идея начисления таких процентов по ключевой ставке ЦБ РФ по любым денежным долгам по умолчанию. Это породило споры о том, как эти проценты соотносятся с процентами по ст. 395 ГК РФ за просрочку, а также о том, с какого момента эти законные проценты подлежат начислению. Первый вопрос был правильно решен в судебной практике: такие проценты начисляются кумулятивно, поскольку имеют разную природу (п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7). Второй же вопрос вызвал те же споры, которые возникали в отношении возможности начисления процентов за коммерческий кредит по умолчанию в период отсрочки платежа. Очевидно, что начисление каких-либо процентов за этот период не соответствует обычаям оборота и элементарной логике, так как плата за пользование капиталом за данный период закладывается всегда в цену товаров, работ или услуг. Было бы куда логичнее начислять такие проценты лишь за период просрочки, т.е. с момента просрочки начислять два вида процентов: по ст. 317.1 и по ст. 395 ГК РФ. Но эта позиция также не была реализована. В итоге законодатель решил снять этот вопрос радикально, и с 1 августа 2016 г. редакция ст. 317.1 ГК РФ была изменена и теперь законные проценты по договорам, заключенным с 1 августа 2016 г., начисляются лишь в случаях, прямо указанных в договоре <1>.
Статья: Коронавирус ушел. Как нам теперь вернуть право?
(Филиппова С.Ю.)
("Закон", 2020, N 5)Возникает целый ряд вопросов теоретического и практического порядка, на которые лично у меня нет ответа. Что значит "билет аннулирован" - какова природа "аннулирования" билета по инициативе авиакомпании при условии, что юридической невозможности в отношении перелетов в июле на момент "аннулирования" не установлено? Если речь идет об одностороннем отказе, то почему авиакомпания полагает, что она может по своей инициативе отказываться от исполнения обязательства из публичного договора? Что означает понятие "замораживание" применительно к денежным средствам, уплаченным пассажиром, и, опять же, почему авиакомпания полагает, что она могла воспользоваться коммерческим кредитом без явно выраженного согласия заимодавца? Такое "замораживание" средств, несомненно, образовало коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ), поскольку пассажир уплатил деньги и не получает предварительно оплаченную услугу, причем если при предварительной продаже билетов цена коммерческого кредита включена в стоимость билета - как правило, предварительно билеты стоят несколько дешевле, чем непосредственно перед вылетом, - то в данном случае в цене билета стоимость коммерческого кредита не выражена, и вряд ли условия договора присоединения, разработанные авиакомпанией, содержат указание на законные проценты за пользование коммерческим кредитом (ст. 317.1 ГК РФ). Что такое "сертификат" и "ваучер" - это подтверждение имущественного права требования? Из чего следует, что можно навязывать контрагенту (в особенности если речь идет о гражданине-потребителе) имущественные права требования к себе? Почему риски неисполнения принятых обязательств, возникшие у авиакомпании (коммерческой организации), переносятся на пассажиров (граждан-потребителей) - они что, самые богатые и устойчивые участники рынка? И почему вопрос о возможности "замораживания" денег пассажиров по "аннулированным" билетам авиакомпании считают необходимым согласовать с Министерством транспорта, а не с самими потребителями или хотя бы не с Роспотребнадзором? Что произошло с билетом на метрополитен, за который уплачены деньги, и почему он более не предоставляет право проезда? Что произошло с деньгами пассажира, уплаченными за поездки? Можно ли считать договор пассажирской перевозки на такси по-прежнему публичным договором, если таксист может отказать в заключении договора? Какова правовая природа возложения на таксиста публичных функций проверки цифрового пропуска и документа, удостоверяющего личность? Можно ли считать это делегированием полномочий государственного органа?
(Филиппова С.Ю.)
("Закон", 2020, N 5)Возникает целый ряд вопросов теоретического и практического порядка, на которые лично у меня нет ответа. Что значит "билет аннулирован" - какова природа "аннулирования" билета по инициативе авиакомпании при условии, что юридической невозможности в отношении перелетов в июле на момент "аннулирования" не установлено? Если речь идет об одностороннем отказе, то почему авиакомпания полагает, что она может по своей инициативе отказываться от исполнения обязательства из публичного договора? Что означает понятие "замораживание" применительно к денежным средствам, уплаченным пассажиром, и, опять же, почему авиакомпания полагает, что она могла воспользоваться коммерческим кредитом без явно выраженного согласия заимодавца? Такое "замораживание" средств, несомненно, образовало коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ), поскольку пассажир уплатил деньги и не получает предварительно оплаченную услугу, причем если при предварительной продаже билетов цена коммерческого кредита включена в стоимость билета - как правило, предварительно билеты стоят несколько дешевле, чем непосредственно перед вылетом, - то в данном случае в цене билета стоимость коммерческого кредита не выражена, и вряд ли условия договора присоединения, разработанные авиакомпанией, содержат указание на законные проценты за пользование коммерческим кредитом (ст. 317.1 ГК РФ). Что такое "сертификат" и "ваучер" - это подтверждение имущественного права требования? Из чего следует, что можно навязывать контрагенту (в особенности если речь идет о гражданине-потребителе) имущественные права требования к себе? Почему риски неисполнения принятых обязательств, возникшие у авиакомпании (коммерческой организации), переносятся на пассажиров (граждан-потребителей) - они что, самые богатые и устойчивые участники рынка? И почему вопрос о возможности "замораживания" денег пассажиров по "аннулированным" билетам авиакомпании считают необходимым согласовать с Министерством транспорта, а не с самими потребителями или хотя бы не с Роспотребнадзором? Что произошло с билетом на метрополитен, за который уплачены деньги, и почему он более не предоставляет право проезда? Что произошло с деньгами пассажира, уплаченными за поездки? Можно ли считать договор пассажирской перевозки на такси по-прежнему публичным договором, если таксист может отказать в заключении договора? Какова правовая природа возложения на таксиста публичных функций проверки цифрового пропуска и документа, удостоверяющего личность? Можно ли считать это делегированием полномочий государственного органа?