Комментарии к модельной конвенции
Подборка наиболее важных документов по запросу Комментарии к модельной конвенции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 312 "Специальные положения" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган привлек банк к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, доначислил налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, пени. Налоговый орган указал на неправомерное применение банком пониженной ставки налога на прибыль иностранных организаций, предусмотренной п. 1 ст. 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сингапур от 09.09.2002 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы" при выплате дохода в виде процентов по субординированным займам сингапурской компании, не имеющей фактического права на полученный доход, а действующей в качестве агента (посредника). Признавая недействительным решение инспекции, суды трех инстанций сочли правомерным применение банком при выплате процентного дохода ст. 11 Соглашения, поскольку получатель дохода имел постоянное местонахождение в Республике Сингапур, о чем свидетельствовали письма-подтверждения уполномоченного орган, не являлся транзитной компанией, не обладал ни одним из признаков "кондуитной" компании, поскольку представляет собой глобальную торговую и финансовую платформу, осуществляющую деятельность с 2010 года, имел офис и сотрудников, прибыль. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение. Верховный Суд РФ отметил, что и при выплате доходов в 2016 году положения абз. 1 п. 1 ст. 312 НК РФ содержали условие о необходимости предоставления иностранной организацией подтверждения фактического права на получение дохода и праве налогового агента затребовать у такого лица необходимые документы, подтверждающие право на применение льготных ставок налога. Верховный Суд РФ указал, что из содержания Модельной конвенции по налогам на доход и капитал ОЭСР и официальных комментариев к ней следует, что международные налоговые соглашения не могут применяться к ситуациям, когда стоящие за предоставлением финансирования и выплатой дохода отношения направлены лишь на создание удобного (льготного) налогового режима, а получающий доход резидент другого государства выступает в качестве подставного лица для другого субъекта, который фактически является бенефициаром рассматриваемого дохода. Установление посреднического статуса компании, независимо от иных обстоятельств заключения сделок, автоматически означает отсутствие у такого лица фактического права на доход. Из ответа от компетентных органов Республики Сингапур, полученного в рамках выездной налоговой проверки, следует, что единственным акционером компании - получателя дохода является резидент офшорной юрисдикции (Каймановы острова). Из пояснений сингапурской компании следует, что денежные средства для договоров субординированного займа были предоставлены акционером. При этом сингапурская компания действовала исключительно в качестве агента, проценты в налоговых декларациях не отражала, что подтверждается также финансовой отчетностью компании по стандартам МСФО, процентные доходы, полученные сингапурской компанией от банка, в полном объеме в тот же день перенаправлялись в пользу единственного акционера. Налоговый орган пришел к выводу, что сингапурская компания не являлась фактическим получателем дохода, поскольку обладала ограниченными полномочиями в отношении распоряжения доходами, осуществляла в отношении доходов посреднические функции в интересах иного лица. Банк представил в налоговый орган соглашение об оказании консультационных услуг, заключенное между сингапурской компанией и ее акционером, и акты приемки-передачи услуг как доказательство того, что перечисленные в пользу акционера денежные средства являются вознаграждением за оказание консультационных услуг, а не выплатой процентного дохода по субординированным займам. Налоговый орган не посчитал их достаточным доказательством, поскольку из первичных бухгалтерских документов усматривается, что в назначении платежей от сингапурской компании акционеру по соглашению было указано: "возврат для акционера", что в совокупности с финансовой отчетностью (балансом) компании подтверждает реальное назначение произведенных платежей - перечисление процентного дохода по займу. Высокий уровень реального экономического присутствия компании в Республике Сингапур и осуществление ею предпринимательской деятельности не имеют правового значения для разрешения спора в ситуации, когда получатель дохода выполнял в рамках договоров субординированного займа посреднические функции в интересах иного лица.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган привлек банк к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, доначислил налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, пени. Налоговый орган указал на неправомерное применение банком пониженной ставки налога на прибыль иностранных организаций, предусмотренной п. 1 ст. 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сингапур от 09.09.2002 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы" при выплате дохода в виде процентов по субординированным займам сингапурской компании, не имеющей фактического права на полученный доход, а действующей в качестве агента (посредника). Признавая недействительным решение инспекции, суды трех инстанций сочли правомерным применение банком при выплате процентного дохода ст. 11 Соглашения, поскольку получатель дохода имел постоянное местонахождение в Республике Сингапур, о чем свидетельствовали письма-подтверждения уполномоченного орган, не являлся транзитной компанией, не обладал ни одним из признаков "кондуитной" компании, поскольку представляет собой глобальную торговую и финансовую платформу, осуществляющую деятельность с 2010 года, имел офис и сотрудников, прибыль. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение. Верховный Суд РФ отметил, что и при выплате доходов в 2016 году положения абз. 1 п. 1 ст. 312 НК РФ содержали условие о необходимости предоставления иностранной организацией подтверждения фактического права на получение дохода и праве налогового агента затребовать у такого лица необходимые документы, подтверждающие право на применение льготных ставок налога. Верховный Суд РФ указал, что из содержания Модельной конвенции по налогам на доход и капитал ОЭСР и официальных комментариев к ней следует, что международные налоговые соглашения не могут применяться к ситуациям, когда стоящие за предоставлением финансирования и выплатой дохода отношения направлены лишь на создание удобного (льготного) налогового режима, а получающий доход резидент другого государства выступает в качестве подставного лица для другого субъекта, который фактически является бенефициаром рассматриваемого дохода. Установление посреднического статуса компании, независимо от иных обстоятельств заключения сделок, автоматически означает отсутствие у такого лица фактического права на доход. Из ответа от компетентных органов Республики Сингапур, полученного в рамках выездной налоговой проверки, следует, что единственным акционером компании - получателя дохода является резидент офшорной юрисдикции (Каймановы острова). Из пояснений сингапурской компании следует, что денежные средства для договоров субординированного займа были предоставлены акционером. При этом сингапурская компания действовала исключительно в качестве агента, проценты в налоговых декларациях не отражала, что подтверждается также финансовой отчетностью компании по стандартам МСФО, процентные доходы, полученные сингапурской компанией от банка, в полном объеме в тот же день перенаправлялись в пользу единственного акционера. Налоговый орган пришел к выводу, что сингапурская компания не являлась фактическим получателем дохода, поскольку обладала ограниченными полномочиями в отношении распоряжения доходами, осуществляла в отношении доходов посреднические функции в интересах иного лица. Банк представил в налоговый орган соглашение об оказании консультационных услуг, заключенное между сингапурской компанией и ее акционером, и акты приемки-передачи услуг как доказательство того, что перечисленные в пользу акционера денежные средства являются вознаграждением за оказание консультационных услуг, а не выплатой процентного дохода по субординированным займам. Налоговый орган не посчитал их достаточным доказательством, поскольку из первичных бухгалтерских документов усматривается, что в назначении платежей от сингапурской компании акционеру по соглашению было указано: "возврат для акционера", что в совокупности с финансовой отчетностью (балансом) компании подтверждает реальное назначение произведенных платежей - перечисление процентного дохода по займу. Высокий уровень реального экономического присутствия компании в Республике Сингапур и осуществление ею предпринимательской деятельности не имеют правового значения для разрешения спора в ситуации, когда получатель дохода выполнял в рамках договоров субординированного займа посреднические функции в интересах иного лица.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Налоговые последствия у ООО при уменьшении уставного капитала
(КонсультантПлюс, 2025)При этом Минфин России считает, что, применяя международные договоры РФ, нужно также исходить из понятия дивидендов в Комментариях к Модельной конвенции ОЭСР.
(КонсультантПлюс, 2025)При этом Минфин России считает, что, применяя международные договоры РФ, нужно также исходить из понятия дивидендов в Комментариях к Модельной конвенции ОЭСР.
Статья: Проблемы применения налоговых льгот при продаже акций (долей)
(Ягнюкова М.М.)
("Закон", 2024, N 11)Эта логика находит свое отражение и в мировой практике. Так, в 2017 году подп. "a" п. 2 ст. 10 "Дивиденды" Модельной конвенции ОЭСР и п. 16 Комментария к Модельной конвенции ОЭСР были дополнены указанием на то, что для целей исчисления периода владения акциями (долями) для применения пониженных ставок к дивидендам не учитывается изменение такого владения в результате реорганизации юридического лица, выплачивающего дивиденды. Кроме того, в § 15(c) Комментария к ст. 10 Модельной конвенции ОЭСР отмечено, что для целей применения льготных ставок нет необходимости учитывать различия между разными видами акций (обыкновенными, привилегированными, голосующими, без права голоса и т.д.), поскольку такие различия относятся скорее к характеру прав акционера, чем к степени его владения капиталом.
(Ягнюкова М.М.)
("Закон", 2024, N 11)Эта логика находит свое отражение и в мировой практике. Так, в 2017 году подп. "a" п. 2 ст. 10 "Дивиденды" Модельной конвенции ОЭСР и п. 16 Комментария к Модельной конвенции ОЭСР были дополнены указанием на то, что для целей исчисления периода владения акциями (долями) для применения пониженных ставок к дивидендам не учитывается изменение такого владения в результате реорганизации юридического лица, выплачивающего дивиденды. Кроме того, в § 15(c) Комментария к ст. 10 Модельной конвенции ОЭСР отмечено, что для целей применения льготных ставок нет необходимости учитывать различия между разными видами акций (обыкновенными, привилегированными, голосующими, без права голоса и т.д.), поскольку такие различия относятся скорее к характеру прав акционера, чем к степени его владения капиталом.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Пониженная ставка налога 5 процентов предусмотрена в международных договорах об устранении двойного налогообложения, заключенных на основе Модельной конвенции Организации экономического развития и сотрудничества (далее - ОЭСР) об устранении двойного налогообложения, для того, чтобы распределение прибыли дочерних компаний в пользу зарубежных материнских компаний было подвержено относительно меньшему бремени налогообложения - в целях устранения повторного налогообложения прибыли и поощрения международных инвестиций, о чем указано в комментариях ОЭСР к Модельной конвенции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Пониженная ставка налога 5 процентов предусмотрена в международных договорах об устранении двойного налогообложения, заключенных на основе Модельной конвенции Организации экономического развития и сотрудничества (далее - ОЭСР) об устранении двойного налогообложения, для того, чтобы распределение прибыли дочерних компаний в пользу зарубежных материнских компаний было подвержено относительно меньшему бремени налогообложения - в целях устранения повторного налогообложения прибыли и поощрения международных инвестиций, о чем указано в комментариях ОЭСР к Модельной конвенции.
"Комментарий к главе 23 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на доходы физических лиц"
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В письме Минфина России от 30.08.2023 N 03-04-05/82717 разъясняется, что при определении дохода в качестве дивидендов следует руководствоваться Модельной конвенцией по налогам на доход и капитал Организации экономического сотрудничества и развития на основе которой в том числе заключаются международные соглашения об избежании двойного налогообложения, и комментариями к ней. Так, согласно п. 28 комментариев к ст. 10 "Дивиденды" Модельной конвенции ОЭСР платежи, рассматриваемые в качестве дивидендов, могут включать в себя не только распределение прибыли по решению ежегодных общих собраний акционеров, но и другие выгоды в денежной форме или в денежном выражении, в частности премиальные акции, бонусы, ликвидационные выплаты и скрытое распределение прибыли. Не имеет значения, осуществляются ли такие выплаты из текущей прибыли компании или извлекаются, например, из резервов, то есть из прибыли предыдущих финансовых периодов.
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В письме Минфина России от 30.08.2023 N 03-04-05/82717 разъясняется, что при определении дохода в качестве дивидендов следует руководствоваться Модельной конвенцией по налогам на доход и капитал Организации экономического сотрудничества и развития на основе которой в том числе заключаются международные соглашения об избежании двойного налогообложения, и комментариями к ней. Так, согласно п. 28 комментариев к ст. 10 "Дивиденды" Модельной конвенции ОЭСР платежи, рассматриваемые в качестве дивидендов, могут включать в себя не только распределение прибыли по решению ежегодных общих собраний акционеров, но и другие выгоды в денежной форме или в денежном выражении, в частности премиальные акции, бонусы, ликвидационные выплаты и скрытое распределение прибыли. Не имеет значения, осуществляются ли такие выплаты из текущей прибыли компании или извлекаются, например, из резервов, то есть из прибыли предыдущих финансовых периодов.
"Финансовое право (право публичных финансов): доктрина, законодательство, судебная практика, сравнительно-правовой анализ: учебник"
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)<349> В § 1 введения к комментарию к Модельной конвенции ОЭСР отмечается: "International juridical double taxation can be generally defined as the imposition of comparable taxes in two (or more) States on the same taxpayer in respect of the same subject matter and for identical period".
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)<349> В § 1 введения к комментарию к Модельной конвенции ОЭСР отмечается: "International juridical double taxation can be generally defined as the imposition of comparable taxes in two (or more) States on the same taxpayer in respect of the same subject matter and for identical period".
Статья: Роль международных договоров в совершенствовании налогового контроля
(Юлгушева Л.Ш.)
("Финансы", 2023, N 2)Как указано в Комментариях к Модельной конвенции ОЭСР (в ред. 2017 г.), обмен информацией между налоговыми органами договаривающихся государств должен быть осуществим даже в случае, если не стоит вопрос о применимости конкретных положений договора (соглашения, конвенции) об избежании двойного налогообложения (далее - ДИДН) [2].
(Юлгушева Л.Ш.)
("Финансы", 2023, N 2)Как указано в Комментариях к Модельной конвенции ОЭСР (в ред. 2017 г.), обмен информацией между налоговыми органами договаривающихся государств должен быть осуществим даже в случае, если не стоит вопрос о применимости конкретных положений договора (соглашения, конвенции) об избежании двойного налогообложения (далее - ДИДН) [2].
Статья: Налоговое резидентство физического лица
(Разгулин С.В.)
("Финансы", 2025, N 1)При применении специальных правил для разрешения вопроса о налоговом статусе физического лица, если такое физическое лицо исходя из налогового законодательства каждого из договаривающихся государств будет одновременно являться резидентом обоих государств, можно учитывать Комментарии к Модельной конвенции Организации экономического сотрудничества и развития по налогам на доход и капитал <3>.
(Разгулин С.В.)
("Финансы", 2025, N 1)При применении специальных правил для разрешения вопроса о налоговом статусе физического лица, если такое физическое лицо исходя из налогового законодательства каждого из договаривающихся государств будет одновременно являться резидентом обоих государств, можно учитывать Комментарии к Модельной конвенции Организации экономического сотрудничества и развития по налогам на доход и капитал <3>.
Статья: Общая характеристика международных налоговых споров в рамках Модельной налоговой конвенции ОЭСР
(Поленчук М.Д.)
("Финансовое право", 2021, N 9)<14> Пункт 23 Комментария к Модельной налоговой конвенции ОЭСР.
(Поленчук М.Д.)
("Финансовое право", 2021, N 9)<14> Пункт 23 Комментария к Модельной налоговой конвенции ОЭСР.
Статья: Контролируемые сделки и взаимозависимые лица: вопросы правоприменительной практики
(Тория Р.А., Бит-Шабо И.В.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 2)В Постановлении Президиума ВАС РФ от 15 ноября 2011 г. N 8654/11 по делу N А27-7455/2010 <2> судом учтена позиция ОЭСР, изложенная в комментариях к Модельной конвенции об избежании двойного налогообложения, что свидетельствует о применении в спорных моментах позиций ОЭСР. Интерес вызывает установление критериев и обстоятельств, по которым суд вправе признать лиц взаимозависимыми для целей налогообложения по иным основаниям, не предусмотренным налоговым законодательством. Верховным Судом Российской Федерации в 2017 г. подготовлен Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а именно разд. V.1 и ст. 269 (далее - Обзор) <3>. При рассмотрении данных споров рекомендовано учитывать, что, кроме формально-юридических признаков, которые изложены в ст. 105.1 Кодекса, суд вправе признать лиц взаимосвязанными, если установит, что фактические отношения между взаимосвязанными лицами имеют признаки взаимосвязанности, изложенные в п. 1 ст. 105.1 Кодекса, в частности возможность оказывать влияние. Данная позиция предоставляет право судам ее расширенно трактовать, что может вызвать нарушение баланса публичных и частных интересов. В Обзоре не представлен исчерпывающий перечень иных критериев определения признаков взаимосвязанности, которые не предусмотрены Кодексом. Таким образом, Обзор интересен для понимания общей концепции определения обстоятельств, при которых суд может признать лиц взаимосвязанными по критериям, отличающимся от тех, которые нашли свое отражение в налоговом законодательстве.
(Тория Р.А., Бит-Шабо И.В.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 2)В Постановлении Президиума ВАС РФ от 15 ноября 2011 г. N 8654/11 по делу N А27-7455/2010 <2> судом учтена позиция ОЭСР, изложенная в комментариях к Модельной конвенции об избежании двойного налогообложения, что свидетельствует о применении в спорных моментах позиций ОЭСР. Интерес вызывает установление критериев и обстоятельств, по которым суд вправе признать лиц взаимозависимыми для целей налогообложения по иным основаниям, не предусмотренным налоговым законодательством. Верховным Судом Российской Федерации в 2017 г. подготовлен Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а именно разд. V.1 и ст. 269 (далее - Обзор) <3>. При рассмотрении данных споров рекомендовано учитывать, что, кроме формально-юридических признаков, которые изложены в ст. 105.1 Кодекса, суд вправе признать лиц взаимосвязанными, если установит, что фактические отношения между взаимосвязанными лицами имеют признаки взаимосвязанности, изложенные в п. 1 ст. 105.1 Кодекса, в частности возможность оказывать влияние. Данная позиция предоставляет право судам ее расширенно трактовать, что может вызвать нарушение баланса публичных и частных интересов. В Обзоре не представлен исчерпывающий перечень иных критериев определения признаков взаимосвязанности, которые не предусмотрены Кодексом. Таким образом, Обзор интересен для понимания общей концепции определения обстоятельств, при которых суд может признать лиц взаимосвязанными по критериям, отличающимся от тех, которые нашли свое отражение в налоговом законодательстве.
"Выплата доходов иностранным компаниям: налоги у источника выплаты"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Данное положение приведено в Комментариях к Модельной конвенции Организации экономического сотрудничества и развития по налогам на доход и капитал.
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Данное положение приведено в Комментариях к Модельной конвенции Организации экономического сотрудничества и развития по налогам на доход и капитал.
Статья: Как удержать НДФЛ, если физлицо-нерезидент решает покинуть бизнес
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2023, N 15)При налогообложении таких доходов нужно учитывать положения международных договоров об избежании двойного налогообложения <12>. Минфин в разъяснениях по вопросам налогообложения доходов нерезидентов - участников (акционеров) российских организаций ссылается на Комментарии к Модельной конвенции ОЭСР, на основе которой заключаются международные договоры <13>. Исходя из этих Комментариев, полагаем, что для целей применения договоров такие доходы следует квалифицировать как дивиденды. Но только в части, превышающей вклад участника в уставный капитал.
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2023, N 15)При налогообложении таких доходов нужно учитывать положения международных договоров об избежании двойного налогообложения <12>. Минфин в разъяснениях по вопросам налогообложения доходов нерезидентов - участников (акционеров) российских организаций ссылается на Комментарии к Модельной конвенции ОЭСР, на основе которой заключаются международные договоры <13>. Исходя из этих Комментариев, полагаем, что для целей применения договоров такие доходы следует квалифицировать как дивиденды. Но только в части, превышающей вклад участника в уставный капитал.
Статья: Как уплатить налог на прибыль с доходов иностранного участника при изменении уставного капитала
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2023, N 13)По мнению Минфина, для целей применения этих договоров доход, полученный при увеличении уставного капитала АО или ООО за счет нераспределенной прибыли, следует квалифицировать в качестве дивидендов <10>. При этом Минфин ссылается на Комментарии к Модельной конвенции ОЭСР, которые рассматривают в качестве дивидендов, в частности, платежи из резервов, а также скрытое распределение прибыли. Поэтому безопаснее применять этот подход и при увеличении уставного капитала за счет иного имущества АО (ООО), сформированного за счет его прибыли (например, резервного капитала).
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2023, N 13)По мнению Минфина, для целей применения этих договоров доход, полученный при увеличении уставного капитала АО или ООО за счет нераспределенной прибыли, следует квалифицировать в качестве дивидендов <10>. При этом Минфин ссылается на Комментарии к Модельной конвенции ОЭСР, которые рассматривают в качестве дивидендов, в частности, платежи из резервов, а также скрытое распределение прибыли. Поэтому безопаснее применять этот подход и при увеличении уставного капитала за счет иного имущества АО (ООО), сформированного за счет его прибыли (например, резервного капитала).
Статья: О научной дискуссии в отношении понятия "международное двойное налогообложение"
(Килинкарова Е.В.)
("Финансовое право", 2024, N 6)В качестве базового Р. Исмер и Ю. Русс рассматривают подход ОЭСР, который предполагает понимание международного двойного налогообложения как особой ситуации одновременного взимания налогов. Существенной особенностью подхода авторов является то, что они полагают необходимым добавить к признакам, следующим из определения ОЭСР, еще один - возникновение вследствие двойного налогообложения дополнительной налоговой нагрузки на налогоплательщика. По мнению ученых, о международном двойном налогообложении можно говорить только в случае, если общая налоговая нагрузка трансграничной ситуации выше, чем налогообложение в каждом из двух государств в исключительно внутренней ситуации <10>. Данное предложение вызывает интерес, поскольку, как было указано ранее, как правило, само определение данного термина не приводит к научной дискуссии в юридической литературе и все обычно сводится к воспроизведению определения из комментариев к Модельной конвенции ОЭСР. Однако данное предложение не выглядит бесспорным.
(Килинкарова Е.В.)
("Финансовое право", 2024, N 6)В качестве базового Р. Исмер и Ю. Русс рассматривают подход ОЭСР, который предполагает понимание международного двойного налогообложения как особой ситуации одновременного взимания налогов. Существенной особенностью подхода авторов является то, что они полагают необходимым добавить к признакам, следующим из определения ОЭСР, еще один - возникновение вследствие двойного налогообложения дополнительной налоговой нагрузки на налогоплательщика. По мнению ученых, о международном двойном налогообложении можно говорить только в случае, если общая налоговая нагрузка трансграничной ситуации выше, чем налогообложение в каждом из двух государств в исключительно внутренней ситуации <10>. Данное предложение вызывает интерес, поскольку, как было указано ранее, как правило, само определение данного термина не приводит к научной дискуссии в юридической литературе и все обычно сводится к воспроизведению определения из комментариев к Модельной конвенции ОЭСР. Однако данное предложение не выглядит бесспорным.