Комиссия по проведению административной реформы в Республике Саха (Якутия)
Подборка наиболее важных документов по запросу Комиссия по проведению административной реформы в Республике Саха (Якутия) (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административная реформа в Республике Саха (Якутия)
(Корякин И.И.)
("Административное право и процесс", 2012, N 11)АДМИНИСТРАТИВНАЯ РЕФОРМА В РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ)
(Корякин И.И.)
("Административное право и процесс", 2012, N 11)АДМИНИСТРАТИВНАЯ РЕФОРМА В РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ)
Статья: Место административно-правового управления в системе государственного управления
(Корякин И.И.)
("Российская юстиция", 2014, N 3)В направлении оптимизации функций и структуры органов исполнительной власти, проводимой в ходе административной реформы, что касается изменений в этом направлении в Республике Саха (Якутия), в первую очередь, нужно отметить наиболее важные документы, принятые в рамках реформы. Это распоряжение Президента Республики Саха (Якутия)от 30.03.2006 N 123-РП "О мероприятиях по проведению административной реформы в Республике Саха (Якутия) в 2006 - 2008 годах" и принятая в 2008 году Концепция административной реформы в Республике Саха (Якутия) на 2008 - 2009 годы.
(Корякин И.И.)
("Российская юстиция", 2014, N 3)В направлении оптимизации функций и структуры органов исполнительной власти, проводимой в ходе административной реформы, что касается изменений в этом направлении в Республике Саха (Якутия), в первую очередь, нужно отметить наиболее важные документы, принятые в рамках реформы. Это распоряжение Президента Республики Саха (Якутия)от 30.03.2006 N 123-РП "О мероприятиях по проведению административной реформы в Республике Саха (Якутия) в 2006 - 2008 годах" и принятая в 2008 году Концепция административной реформы в Республике Саха (Якутия) на 2008 - 2009 годы.
Нормативные акты
Проект Приказа Минсельхоза России (доработанный текст)
"О внесении изменений в приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26 июня 2020 г. N 347 "Об утверждении правил рыболовства для Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна"
(по состоянию на 11.08.2023)
(подготовлен Минсельхозом России, ID проекта 02/08/01-23/00135244)
(Приказ подписан 08.09.2023 N 713)Проект акта согласован на заочном заседании рабочей группы в сфере рыболовства в полном составе при подкомиссии по совершенствованию контрольных (надзорных) и разрешительных функций федеральных органов исполнительной власти при Правительственной комиссии по проведению административной реформы (протокол от 17 мая 2023 г. N 191).
"О внесении изменений в приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26 июня 2020 г. N 347 "Об утверждении правил рыболовства для Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна"
(по состоянию на 11.08.2023)
(подготовлен Минсельхозом России, ID проекта 02/08/01-23/00135244)
(Приказ подписан 08.09.2023 N 713)Проект акта согласован на заочном заседании рабочей группы в сфере рыболовства в полном составе при подкомиссии по совершенствованию контрольных (надзорных) и разрешительных функций федеральных органов исполнительной власти при Правительственной комиссии по проведению административной реформы (протокол от 17 мая 2023 г. N 191).
Статья: Конституционные (уставные) советы субъектов Российской Федерации: в поисках статуса
(Беньяминова С.А., Баляткеев А.А., Кабанов В.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2023, N 3)В статье проводится анализ последней реформы региональной конституционной юстиции, в соответствии с которой было осуществлено упразднение конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Норма федерального законодательства, предусматривающая наделение субъектов РФ правом на создание конституционных (уставных) советов при законодательных (представительных) органах государственной власти, характеризуется пробельностью и неопределенностью в вопросе определения правового статуса новых органов, что порождает различные подходы субъектов РФ к данному вопросу. Конституционные советы на сегодняшний день созданы в Республиках Адыгея, Башкортостан и Саха (Якутия). В статье проверяется предположение о влиянии предшествующего опыта на выбранную в указанных субъектах РФ модель конституционного совета; особое внимание уделяется генезису института конституционного (уставного) контроля и особенностям правового статуса судебных и несудебных органов конституционного (уставного) контроля - комитетов конституционного надзора и (конституционных) уставных судов, существовавших в субъектах РФ до 1 января 2023 года. Отмечается, что, несмотря на внешнее сходство с французской (квазисудебной) разновидностью конституционного нормоконтроля, избранная в субъектах РФ модель конституционных советов фактически представляет собой возвращение к модели комитетов конституционного надзора, которая в силу рекомендательного характера решений комитетов не позволяла обеспечить полноценный контроль за нормотворческой деятельностью органов государственной власти. В целях создания полноценной системы сдержек и противовесов на региональном уровне авторы предлагают два варианта регулирования статуса конституционных (уставных) советов: первый предусматривает определение федеральным законодателем конституционных (уставных) советов как квазисудебных органов конституционного контроля, осуществляющих свою деятельность независимо от законодательной власти; второй основан на конституционном положении о самостоятельности органов государственной власти субъектов РФ в вопросе определения системы органов государственной власти субъектов РФ и иных государственных органов субъектов РФ.
(Беньяминова С.А., Баляткеев А.А., Кабанов В.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2023, N 3)В статье проводится анализ последней реформы региональной конституционной юстиции, в соответствии с которой было осуществлено упразднение конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Норма федерального законодательства, предусматривающая наделение субъектов РФ правом на создание конституционных (уставных) советов при законодательных (представительных) органах государственной власти, характеризуется пробельностью и неопределенностью в вопросе определения правового статуса новых органов, что порождает различные подходы субъектов РФ к данному вопросу. Конституционные советы на сегодняшний день созданы в Республиках Адыгея, Башкортостан и Саха (Якутия). В статье проверяется предположение о влиянии предшествующего опыта на выбранную в указанных субъектах РФ модель конституционного совета; особое внимание уделяется генезису института конституционного (уставного) контроля и особенностям правового статуса судебных и несудебных органов конституционного (уставного) контроля - комитетов конституционного надзора и (конституционных) уставных судов, существовавших в субъектах РФ до 1 января 2023 года. Отмечается, что, несмотря на внешнее сходство с французской (квазисудебной) разновидностью конституционного нормоконтроля, избранная в субъектах РФ модель конституционных советов фактически представляет собой возвращение к модели комитетов конституционного надзора, которая в силу рекомендательного характера решений комитетов не позволяла обеспечить полноценный контроль за нормотворческой деятельностью органов государственной власти. В целях создания полноценной системы сдержек и противовесов на региональном уровне авторы предлагают два варианта регулирования статуса конституционных (уставных) советов: первый предусматривает определение федеральным законодателем конституционных (уставных) советов как квазисудебных органов конституционного контроля, осуществляющих свою деятельность независимо от законодательной власти; второй основан на конституционном положении о самостоятельности органов государственной власти субъектов РФ в вопросе определения системы органов государственной власти субъектов РФ и иных государственных органов субъектов РФ.
"Судебная защита местного самоуправления"
(Шугрина Е.С.)
("Норма", "Инфра-М", 2010)Об особенностях правового регулирования проведения публичного мероприятия. Прокурор Республики Саха (Якутия) обратился в суд с заявлением о признании распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) N 1488-р, которым утвержден Порядок согласования проведения массовых публичных мероприятий и уведомления о проведении массовых акций на части территории историко-архитектурного административного центра столицы Республики Саха (Якутия) - г. Якутска, расположенной на площади Ленина, недействующим, сославшись на его противоречие положениям Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ), указав, что актами Правительства Республики Саха (Якутия) не может регламентироваться порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия. Удовлетворяя требования прокурора, суд отметил, что порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта РФ. Регламентация порядка согласования проведения массовых публичных мероприятий и уведомления о проведении массовых акций органом исполнительной власти Республики Саха (Якутия) является вторжением в компетенцию законодательного органа Республики Саха (Якутия). Законность решения была подтверждена Определением Верховного Суда РФ от 17 декабря 2008 г. N 74-Г08-52.
(Шугрина Е.С.)
("Норма", "Инфра-М", 2010)Об особенностях правового регулирования проведения публичного мероприятия. Прокурор Республики Саха (Якутия) обратился в суд с заявлением о признании распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) N 1488-р, которым утвержден Порядок согласования проведения массовых публичных мероприятий и уведомления о проведении массовых акций на части территории историко-архитектурного административного центра столицы Республики Саха (Якутия) - г. Якутска, расположенной на площади Ленина, недействующим, сославшись на его противоречие положениям Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ), указав, что актами Правительства Республики Саха (Якутия) не может регламентироваться порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия. Удовлетворяя требования прокурора, суд отметил, что порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта РФ. Регламентация порядка согласования проведения массовых публичных мероприятий и уведомления о проведении массовых акций органом исполнительной власти Республики Саха (Якутия) является вторжением в компетенцию законодательного органа Республики Саха (Якутия). Законность решения была подтверждена Определением Верховного Суда РФ от 17 декабря 2008 г. N 74-Г08-52.
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (ноябрь 2022 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: "Строительство административного здания для размещения территориальных органов ФНС России по Республике Саха (Якутия), г. Якутск".
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: "Строительство административного здания для размещения территориальных органов ФНС России по Республике Саха (Якутия), г. Якутск".
Статья: Соотношение индивидуальных и коллегиальных начал парламентского контроля (на примере парламентских расследований в субъектах Российской Федерации)
(Лобков А.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 6)Напротив, негативных оценок заслуживает практика сосредоточения основного массива норм о парламентском расследовании в регламентах законодательных органов субъектов Федерации при минимальном объеме соответствующего законодательного регулирования. В частности, в Республике Саха (Якутия) специальный закон о парламентском расследовании не принят, а основания, порядок и сроки проведения депутатских расследований, компетенция комиссии по депутатскому расследованию и особенности статуса членов указанной комиссии, обязанности и ответственность органов государственной власти республики, органов местного самоуправления, граждан и негосударственных организаций в создании условий для проведения депутатских расследований урегулированы подзаконным актом - Постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) республики от 15 июня 2005 г. ГС N 1097-III "О Положении о депутатском расследовании" <23>. В Белгородской области Закон о парламентском расследовании также не принят, а механизм расследования достаточно обстоятельно регламентируется ст. 155 Регламента Белгородской областной Думы <24>. Между тем регламент законодательного органа субъекта Российской Федерации, по смыслу Федерального закона N 414-ФЗ, принимается этим органом самостоятельно, регулирует его внутреннюю деятельность (п. 1 ч. 3 ст. 8). В силу этого предписания такого нормативного акта не могут возлагать какие-либо обязанности на внешних субъектов правоотношений (например, на должностных лиц исполнительной власти). Кроме того, в предмет регулирования регламента законодательного органа субъекта Российской Федерации не может входить определение прав и обязанностей депутатов данного органа - в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона N 414-ФЗ эти вопросы подлежат урегулированию нормативными правовыми актами не ниже уровня закона. Следовательно, регламент законодательного органа субъекта Федерации в силу своей правовой природы не может эффективно регулировать деятельность депутатов в рамках парламентского расследования.
(Лобков А.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 6)Напротив, негативных оценок заслуживает практика сосредоточения основного массива норм о парламентском расследовании в регламентах законодательных органов субъектов Федерации при минимальном объеме соответствующего законодательного регулирования. В частности, в Республике Саха (Якутия) специальный закон о парламентском расследовании не принят, а основания, порядок и сроки проведения депутатских расследований, компетенция комиссии по депутатскому расследованию и особенности статуса членов указанной комиссии, обязанности и ответственность органов государственной власти республики, органов местного самоуправления, граждан и негосударственных организаций в создании условий для проведения депутатских расследований урегулированы подзаконным актом - Постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) республики от 15 июня 2005 г. ГС N 1097-III "О Положении о депутатском расследовании" <23>. В Белгородской области Закон о парламентском расследовании также не принят, а механизм расследования достаточно обстоятельно регламентируется ст. 155 Регламента Белгородской областной Думы <24>. Между тем регламент законодательного органа субъекта Российской Федерации, по смыслу Федерального закона N 414-ФЗ, принимается этим органом самостоятельно, регулирует его внутреннюю деятельность (п. 1 ч. 3 ст. 8). В силу этого предписания такого нормативного акта не могут возлагать какие-либо обязанности на внешних субъектов правоотношений (например, на должностных лиц исполнительной власти). Кроме того, в предмет регулирования регламента законодательного органа субъекта Российской Федерации не может входить определение прав и обязанностей депутатов данного органа - в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона N 414-ФЗ эти вопросы подлежат урегулированию нормативными правовыми актами не ниже уровня закона. Следовательно, регламент законодательного органа субъекта Федерации в силу своей правовой природы не может эффективно регулировать деятельность депутатов в рамках парламентского расследования.
Статья: Право граждан на обращения: состояние и перспективы правового регулирования
(Минашкин А.В.)
("Юрист", 2005, N 7)В некоторых законодательных актах используются и дополнительные определения, например в ст. 2 Закона города Москвы от 18 июня 1997 г. N 25 "Об обращениях граждан" (в редакции Закона города Москвы от 21 июня 2000 г. N 21) содержится понятие "петиции" - коллективные обращения граждан в органы власти города о необходимости проведения общественных реформ или частичного изменения городского законодательства; ст. 3 Закона Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 1994 г. З N 37-I "О порядке рассмотрения предложений, писем, заявлений и жалоб" устанавливает, что письмо - форма обращения граждан, при этом определяя, что заявление - сообщение о правонарушении, обращение в целях реализации прав и законных интересов граждан, государственных, общественных и иных организаций.
(Минашкин А.В.)
("Юрист", 2005, N 7)В некоторых законодательных актах используются и дополнительные определения, например в ст. 2 Закона города Москвы от 18 июня 1997 г. N 25 "Об обращениях граждан" (в редакции Закона города Москвы от 21 июня 2000 г. N 21) содержится понятие "петиции" - коллективные обращения граждан в органы власти города о необходимости проведения общественных реформ или частичного изменения городского законодательства; ст. 3 Закона Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 1994 г. З N 37-I "О порядке рассмотрения предложений, писем, заявлений и жалоб" устанавливает, что письмо - форма обращения граждан, при этом определяя, что заявление - сообщение о правонарушении, обращение в целях реализации прав и законных интересов граждан, государственных, общественных и иных организаций.
Статья: Допустимость доказательств и активность суда в современном процессе доказывания
(Решетникова И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)<9> Обобщение судебной практики рассмотрения судами Республики Саха (Якутия) административных дел, связанных с ограничением доступа к информации и информационным ресурсам в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет (утв. Президиумом Верховного Суда Республики саха (Якутия) 9 июля 2020 г.).
(Решетникова И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)<9> Обобщение судебной практики рассмотрения судами Республики Саха (Якутия) административных дел, связанных с ограничением доступа к информации и информационным ресурсам в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет (утв. Президиумом Верховного Суда Республики саха (Якутия) 9 июля 2020 г.).
"Комментарий к Закону Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах"
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Бергер Е.В., Борисов А.А., Ведышева Н.О., Гаевская Е.Ю., Иванова Ж.Б., Камынина Н.Р., Коновальчикова С.С., Левочко В.В., Марьин Е.В., Налетов К.И., Чернусь Н.Ю., Вагина (Шихалева) О.В., Бабич А.А., Котухов С.А., Югова Л.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В качестве способа решения проблемы предложено принимать региональные правовые акты об этнологической экспертизе. Первым подобным актом был Закон Республики Саха (Якутия) от 14.04.2010 820-З N 537-IV "Об этнологической экспертизе в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера Республики Саха (Якутия)". В ходе реализации указанного Закона в период с 2010 по 2016 гг. проведено восемь этнологических экспертиз проектов промышленного освоения, по которым подготовлены положительные заключения экспертной комиссии, утв. Правительством Республики Саха (Якутия) <36>.
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Бергер Е.В., Борисов А.А., Ведышева Н.О., Гаевская Е.Ю., Иванова Ж.Б., Камынина Н.Р., Коновальчикова С.С., Левочко В.В., Марьин Е.В., Налетов К.И., Чернусь Н.Ю., Вагина (Шихалева) О.В., Бабич А.А., Котухов С.А., Югова Л.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В качестве способа решения проблемы предложено принимать региональные правовые акты об этнологической экспертизе. Первым подобным актом был Закон Республики Саха (Якутия) от 14.04.2010 820-З N 537-IV "Об этнологической экспертизе в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера Республики Саха (Якутия)". В ходе реализации указанного Закона в период с 2010 по 2016 гг. проведено восемь этнологических экспертиз проектов промышленного освоения, по которым подготовлены положительные заключения экспертной комиссии, утв. Правительством Республики Саха (Якутия) <36>.
Статья: Региональные исключения в регулировании градостроительства в Российской империи (на материале сибирских генерал-губернаторств)
(Пирожкова И.Г.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)Под регионами Сибири в настоящей статье понимается местность, относимая к ним в нормативных актах Российской империи, фиксирующих административное деление страны. Основным нормативным актом и, как считают специалисты, первым актом, кодифицирующим региональный нормативный материал, явилось "Учреждение для управления Сибирских губерний" 1822 г. <4>, подготовленное в ходе реформы законодательства М.М. Сперанским <5>. При образовании сибирских губерний были выделены Западно-Сибирское и Восточно-Сибирское генерал-губернаторства. Их административно-территориальная структура менялась, особенно значительно вместе с колонизацией территории Киргизии с 1850-х гг. Особенностью административно-территориального деления было выделение в рамках генерал-губернаторств не только губерний, но и областей (Омская область, Якутская область в 1822 г.), в которых были размещены регулярные и полурегулярные войска (казачьи войска). Среди обширной историографии нормативного регулирования социально-экономических процессов Сибири отсутствует исследование градостроительного регулирования и его особенностей в связи с существующими административными и территориально-географическими особенностями региона, хотя в исследуемой области регулирования человеческой деятельности также создавались систематизации, идущие параллельно "большим", хорошо изученным кодификациям российского законодательства (например, положения о регулировании градостроительной деятельности в сибирских генерал-губернаторствах рубежа 1850 - 1860-х гг.).
(Пирожкова И.Г.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)Под регионами Сибири в настоящей статье понимается местность, относимая к ним в нормативных актах Российской империи, фиксирующих административное деление страны. Основным нормативным актом и, как считают специалисты, первым актом, кодифицирующим региональный нормативный материал, явилось "Учреждение для управления Сибирских губерний" 1822 г. <4>, подготовленное в ходе реформы законодательства М.М. Сперанским <5>. При образовании сибирских губерний были выделены Западно-Сибирское и Восточно-Сибирское генерал-губернаторства. Их административно-территориальная структура менялась, особенно значительно вместе с колонизацией территории Киргизии с 1850-х гг. Особенностью административно-территориального деления было выделение в рамках генерал-губернаторств не только губерний, но и областей (Омская область, Якутская область в 1822 г.), в которых были размещены регулярные и полурегулярные войска (казачьи войска). Среди обширной историографии нормативного регулирования социально-экономических процессов Сибири отсутствует исследование градостроительного регулирования и его особенностей в связи с существующими административными и территориально-географическими особенностями региона, хотя в исследуемой области регулирования человеческой деятельности также создавались систематизации, идущие параллельно "большим", хорошо изученным кодификациям российского законодательства (например, положения о регулировании градостроительной деятельности в сибирских генерал-губернаторствах рубежа 1850 - 1860-х гг.).
Статья: Ответственность за нарушение трудового законодательства по ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях: некоторые вопросы несовершенства правовых норм
(Колобова С.В.)
("Современное право", 2017, N 5)Как установлено судом, с 7 по 11 июля 2016 г. на основании распоряжения заместителя руководителя ГИТ - заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Саха (Якутия) Г. от 14.06.2016 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка в связи с поступившим извещением о несчастном случае со смертельным исходом. Седьмого сентября 2016 г. ГИТ Якутии составлен протокол об административном правонарушении в отношении Патракова Ф.В. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ. Согласно данному протоколу работодателем в трудовой договор К. не были включены некоторые условия, а именно гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, условия труда.
(Колобова С.В.)
("Современное право", 2017, N 5)Как установлено судом, с 7 по 11 июля 2016 г. на основании распоряжения заместителя руководителя ГИТ - заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Саха (Якутия) Г. от 14.06.2016 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка в связи с поступившим извещением о несчастном случае со смертельным исходом. Седьмого сентября 2016 г. ГИТ Якутии составлен протокол об административном правонарушении в отношении Патракова Ф.В. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ. Согласно данному протоколу работодателем в трудовой договор К. не были включены некоторые условия, а именно гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, условия труда.
Статья: Фейк-ньюз: взгляд журналиста и юриста
(Цветкова Е.В., Филиппова Т.Г.)
("Российская юстиция", 2020, N 4)Действие Закона. Якутский еженедельник "Якутск вечерний" в апреле 2018 г. опубликовал статью "Жертва режима" о том, как сотрудники ФСБ похитили, избивали и пытали программиста Северо-Восточного федерального университета (СВФУ). По словам научного работника, действия оперативников были связаны с его комментарием об октябрьском взрыве офиса ФСБ в Архангельске. Автором информации являлся М. Романов, сотрудник данного издания. По данному факту в отношении М. Романова был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ по факту распространения заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений. Еще до суда Совет по правам человека при Президенте РФ обратился в прокуратуру в защиту якутского журналиста, обвиняемого в злоупотреблении свободой массовой информации. На сайте СПЧ отмечается, что "большое недоумение общественности вызвало использование сотрудниками полиции [проводившими проверку] в административном протоколе такого термина, как "воздействие на подсознание", применительно к газетному тексту" <13>. Тем не менее материалы дела были направлены в суд. В ходе судебного разбирательства в июле 2019 г. суд признал М. Романова виновным (ч. 9 ст. 13.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях), назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. Данное решение было обжаловано журналистом в Верховный суд Республики Саха (Якутия), который оставил решение без изменения.
(Цветкова Е.В., Филиппова Т.Г.)
("Российская юстиция", 2020, N 4)Действие Закона. Якутский еженедельник "Якутск вечерний" в апреле 2018 г. опубликовал статью "Жертва режима" о том, как сотрудники ФСБ похитили, избивали и пытали программиста Северо-Восточного федерального университета (СВФУ). По словам научного работника, действия оперативников были связаны с его комментарием об октябрьском взрыве офиса ФСБ в Архангельске. Автором информации являлся М. Романов, сотрудник данного издания. По данному факту в отношении М. Романова был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ по факту распространения заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений. Еще до суда Совет по правам человека при Президенте РФ обратился в прокуратуру в защиту якутского журналиста, обвиняемого в злоупотреблении свободой массовой информации. На сайте СПЧ отмечается, что "большое недоумение общественности вызвало использование сотрудниками полиции [проводившими проверку] в административном протоколе такого термина, как "воздействие на подсознание", применительно к газетному тексту" <13>. Тем не менее материалы дела были направлены в суд. В ходе судебного разбирательства в июле 2019 г. суд признал М. Романова виновным (ч. 9 ст. 13.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях), назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. Данное решение было обжаловано журналистом в Верховный суд Республики Саха (Якутия), который оставил решение без изменения.