Комиссия по противодействию коррупции в учреждении
Подборка наиболее важных документов по запросу Комиссия по противодействию коррупции в учреждении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2023 N 16-985/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг государственного (муниципального) служащего.
Решение: Удовлетворено.Вопреки доводам заявителей, создание в ГКУ Самарской области "Центр занятости населения муниципального района Нефтегорский" комиссии по противодействию коррупции; разработка должностных инструкций, содержащих требования к работникам учреждения в части, касающейся знания законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции; устранение причин и условий, способствовавших совершению вменяемого административного правонарушения, путем направления в МИ ФНС N по Самарской области уведомления о принятии на работу бывшего государственного служащего (письмо ГКУ Самарской области "Центр занятости населения муниципального района Нефтегорский" от 5 февраля 2021 года N-исх), не свидетельствует о надлежащем исполнении учреждением обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, и не является основанием для освобождения учреждения от административной ответственности. Как указывалось выше, из материалов дела не следует, что в данном случае юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг государственного (муниципального) служащего.
Решение: Удовлетворено.Вопреки доводам заявителей, создание в ГКУ Самарской области "Центр занятости населения муниципального района Нефтегорский" комиссии по противодействию коррупции; разработка должностных инструкций, содержащих требования к работникам учреждения в части, касающейся знания законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции; устранение причин и условий, способствовавших совершению вменяемого административного правонарушения, путем направления в МИ ФНС N по Самарской области уведомления о принятии на работу бывшего государственного служащего (письмо ГКУ Самарской области "Центр занятости населения муниципального района Нефтегорский" от 5 февраля 2021 года N-исх), не свидетельствует о надлежащем исполнении учреждением обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, и не является основанием для освобождения учреждения от административной ответственности. Как указывалось выше, из материалов дела не следует, что в данном случае юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2021 N 88-4069/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Истец, заявляя требования о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, не просил восстановить его на работе и оплатить вынужденный прогул, однако из содержания ст. 394 ТК РФ следует, что суд, установив незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности, должен был применить последствия в виде восстановления на работе и оплаты за время вынужденного прогула. А истец указанные требования, такие как восстановление на работе и оплата за время вынужденного прогула заявил в ином суде, где ему было отказано.
Решение: Отказано.Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Б.В., суд исходил из того, что изложенные в акте проверки соблюдения антикоррупционного законодательства в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республиканский наркологический диспансер N 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от 17 марта 2020 года обстоятельства не свидетельствуют о наличии конфликта интересов главного врача учреждения Б.В. Выводы комиссии об аффилированности главного врача учреждения Б.В. с победителем торгов на поставку ООО "Глоримед" носят предположительный характер и не содержат сведений об установлении фактов, из которых с достаточной степенью определенности и достоверности возможно было бы установить наличие личной заинтересованности главного врача при заключении государственных контрактов на поставку товаров для нужд медицинского учреждения. При этом суд указал, что в акте не указано, каким образом с учетом заключения государственных контрактов по результатам проведения закупок в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", т.е. в результате открытых и конкурентных процедур, главный врач Б.В. при исполнении своих должностных обязанностей мог повлиять на выбор победителя торгов.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Истец, заявляя требования о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, не просил восстановить его на работе и оплатить вынужденный прогул, однако из содержания ст. 394 ТК РФ следует, что суд, установив незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности, должен был применить последствия в виде восстановления на работе и оплаты за время вынужденного прогула. А истец указанные требования, такие как восстановление на работе и оплата за время вынужденного прогула заявил в ином суде, где ему было отказано.
Решение: Отказано.Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Б.В., суд исходил из того, что изложенные в акте проверки соблюдения антикоррупционного законодательства в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республиканский наркологический диспансер N 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от 17 марта 2020 года обстоятельства не свидетельствуют о наличии конфликта интересов главного врача учреждения Б.В. Выводы комиссии об аффилированности главного врача учреждения Б.В. с победителем торгов на поставку ООО "Глоримед" носят предположительный характер и не содержат сведений об установлении фактов, из которых с достаточной степенью определенности и достоверности возможно было бы установить наличие личной заинтересованности главного врача при заключении государственных контрактов на поставку товаров для нужд медицинского учреждения. При этом суд указал, что в акте не указано, каким образом с учетом заключения государственных контрактов по результатам проведения закупок в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", т.е. в результате открытых и конкурентных процедур, главный врач Б.В. при исполнении своих должностных обязанностей мог повлиять на выбор победителя торгов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Организация противодействия коррупции на государственной гражданской службе в суде
(Рябцева Е.В.)
("Российская юстиция", 2020, N 6)Ведомственная модель организации противодействия коррупции. Такая модель не предполагает создание самостоятельного органа по борьбе с коррупцией. Во Франции созданы центральный орган по противодействию коррупции, учреждение по борьбе с отмыванием денег, комиссия по этике, контрольная инспекция <3>.
(Рябцева Е.В.)
("Российская юстиция", 2020, N 6)Ведомственная модель организации противодействия коррупции. Такая модель не предполагает создание самостоятельного органа по борьбе с коррупцией. Во Франции созданы центральный орган по противодействию коррупции, учреждение по борьбе с отмыванием денег, комиссия по этике, контрольная инспекция <3>.
Статья: Некоторые организационно-правовые аспекты противодействия коррупции в научно-исследовательском учреждении
(Ибрагимов К.Х.)
("Администратор суда", 2020, N 4)- разработки проекта Федерального закона РФ "О государственном регулировании обеспечения деятельности антикоррупционных комиссий и иных мерах по противодействию коррупции в научных и образовательных учреждениях Российской Федерации".
(Ибрагимов К.Х.)
("Администратор суда", 2020, N 4)- разработки проекта Федерального закона РФ "О государственном регулировании обеспечения деятельности антикоррупционных комиссий и иных мерах по противодействию коррупции в научных и образовательных учреждениях Российской Федерации".
Нормативные акты
Указ Президента РФ от 01.07.2010 N 821
(ред. от 25.01.2024)
"О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов"
(вместе с "Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов")10. Лица, указанные в подпунктах "б" и "в" пункта 8 и в пункте 9 настоящего Положения, включаются в состав комиссии в установленном порядке по согласованию с Управлением Президента Российской Федерации по вопросам государственной службы, кадров и противодействия коррупции или с соответствующим подразделением Аппарата Правительства Российской Федерации, с научными организациями и образовательными учреждениями среднего, высшего и дополнительного профессионального образования, с общественным советом, образованным при федеральном органе исполнительной власти, с общественной организацией ветеранов, созданной в государственном органе, с профсоюзной организацией, действующей в установленном порядке в государственном органе, на основании запроса руководителя государственного органа. Согласование осуществляется в 10-дневный срок со дня получения запроса.
(ред. от 25.01.2024)
"О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов"
(вместе с "Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов")10. Лица, указанные в подпунктах "б" и "в" пункта 8 и в пункте 9 настоящего Положения, включаются в состав комиссии в установленном порядке по согласованию с Управлением Президента Российской Федерации по вопросам государственной службы, кадров и противодействия коррупции или с соответствующим подразделением Аппарата Правительства Российской Федерации, с научными организациями и образовательными учреждениями среднего, высшего и дополнительного профессионального образования, с общественным советом, образованным при федеральном органе исполнительной власти, с общественной организацией ветеранов, созданной в государственном органе, с профсоюзной организацией, действующей в установленном порядке в государственном органе, на основании запроса руководителя государственного органа. Согласование осуществляется в 10-дневный срок со дня получения запроса.