Командировочные расходы Сахалинская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Командировочные расходы Сахалинская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2024 N 88-20893/2024 по делу N 2-2611/2023 (УИД 68RS0001-01-2023-002840-26)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Премиальная часть заработной платы истца не являлась гарантированной и выплачивалась работникам по решению руководителя при условии выполнения определенного объема работ, не связанного с местом их выполнения в условиях командировок, в данном случае ответчик решения о выплате истцу премии не принимал.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.При этом суд исследовал и оценил представленную истцом выписку по расчетному счету в банке ВТБ за период 15.08.2018 - 17.04.2023, указав на то, что движение денежных средств по ней не свидетельствует о достижении договоренности между истцом и директором ООО Резервуарный Завод "ВЕССЕЛ" о заработной плате во время командировки в Сахалинской области в размере 130 000 рублей в месяц и выплате ее в таком размере за прежние пять командировок, а требование об оплате листа нетрудоспособности за период с 10.04.2020 г. по 23.04.2020 противоречит требованиям закона, поскольку за данный период истцу выплачивалась заработная плата с начислением премии, что исключает повторную оплату листка нетрудоспособности за этот же период.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Премиальная часть заработной платы истца не являлась гарантированной и выплачивалась работникам по решению руководителя при условии выполнения определенного объема работ, не связанного с местом их выполнения в условиях командировок, в данном случае ответчик решения о выплате истцу премии не принимал.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.При этом суд исследовал и оценил представленную истцом выписку по расчетному счету в банке ВТБ за период 15.08.2018 - 17.04.2023, указав на то, что движение денежных средств по ней не свидетельствует о достижении договоренности между истцом и директором ООО Резервуарный Завод "ВЕССЕЛ" о заработной плате во время командировки в Сахалинской области в размере 130 000 рублей в месяц и выплате ее в таком размере за прежние пять командировок, а требование об оплате листа нетрудоспособности за период с 10.04.2020 г. по 23.04.2020 противоречит требованиям закона, поскольку за данный период истцу выплачивалась заработная плата с начислением премии, что исключает повторную оплату листка нетрудоспособности за этот же период.
Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2018 N 303-ЭС18-2608 по делу N А59-2194/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением удовлетворено частично заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, транспортных и командировочных расходов, расходов на проживание, страхование, так как факт несения спорных расходов документально подтвержден, размер расходов снижен с учетом объема оказанных представителем услуг, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, фактического участия представителя в судебных заседаниях, признаны чрезмерными расходы на приобретение авиабилетов по тарифу бизнес-класса.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.ООО "Техноснаб-Логистик" на основании статей 110, 112 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с ООО "Арсенал-Карго" 744 700 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, в том числе 200 000 рублей на оплату услуг представителей и 544 700 рублей расходов, связанных с обеспечением явки представителей в судебные заседания (транспортные и командировочные расходы, проживание, страховка).
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением удовлетворено частично заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, транспортных и командировочных расходов, расходов на проживание, страхование, так как факт несения спорных расходов документально подтвержден, размер расходов снижен с учетом объема оказанных представителем услуг, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, фактического участия представителя в судебных заседаниях, признаны чрезмерными расходы на приобретение авиабилетов по тарифу бизнес-класса.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.ООО "Техноснаб-Логистик" на основании статей 110, 112 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с ООО "Арсенал-Карго" 744 700 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, в том числе 200 000 рублей на оплату услуг представителей и 544 700 рублей расходов, связанных с обеспечением явки представителей в судебные заседания (транспортные и командировочные расходы, проживание, страховка).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: ...Вправе ли работодатель закрепить в локальном нормативном акте, что однодневные командировки оплачиваются работникам не по среднему заработку, а как обычные рабочие дни?
(Консультация эксперта, Минфин России, 2015)Следовательно, за время командировки, в том числе и однодневной, нужно выплачивать именно средний заработок, а не заработную плату. В Письме от 05.02.2007 N 275-6-0 Роструд подтверждает, что выплата работнику, направленному в служебную командировку, заработной платы за дни нахождения в командировке будет противоречить положениям ТК РФ.
(Консультация эксперта, Минфин России, 2015)Следовательно, за время командировки, в том числе и однодневной, нужно выплачивать именно средний заработок, а не заработную плату. В Письме от 05.02.2007 N 275-6-0 Роструд подтверждает, что выплата работнику, направленному в служебную командировку, заработной платы за дни нахождения в командировке будет противоречить положениям ТК РФ.
"Сложные вопросы удержаний из заработной платы"
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Включение в стоимость обучения ответчика выплаченной ему заработной платы за время обучения с отрывом от производства и командировочных расходов противоречит Трудовому кодексу РФ и ухудшает положение работника (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2013 по делу N 11-25893/2013).
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Включение в стоимость обучения ответчика выплаченной ему заработной платы за время обучения с отрывом от производства и командировочных расходов противоречит Трудовому кодексу РФ и ухудшает положение работника (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2013 по делу N 11-25893/2013).
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014)
(ред. от 26.04.2017)Суд признал несостоятельным довод ответчика об отсутствии у истца права на получение районного коэффициента в связи с ее нахождением в г. Южно-Сахалинске в командировке, указав, что служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются (ст. 166 ТК РФ). Следовательно, работник, направляемый в служебную командировку, имеет постоянное место работы в определенной организации и для выполнения какого-либо поручения направляется в другую организацию, расположенную в иной местности, временно, а после выполнения данного задания возвращается на свое постоянное место работы. В данном случае истец иного места работы, кроме филиала ООО "Старстрой", расположенного в г. Южно-Сахалинске, на протяжении всего периода трудовой деятельности у ответчика не имела (по материалам обобщения судебной практики Сахалинского областного суда).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014)
(ред. от 26.04.2017)Суд признал несостоятельным довод ответчика об отсутствии у истца права на получение районного коэффициента в связи с ее нахождением в г. Южно-Сахалинске в командировке, указав, что служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются (ст. 166 ТК РФ). Следовательно, работник, направляемый в служебную командировку, имеет постоянное место работы в определенной организации и для выполнения какого-либо поручения направляется в другую организацию, расположенную в иной местности, временно, а после выполнения данного задания возвращается на свое постоянное место работы. В данном случае истец иного места работы, кроме филиала ООО "Старстрой", расположенного в г. Южно-Сахалинске, на протяжении всего периода трудовой деятельности у ответчика не имела (по материалам обобщения судебной практики Сахалинского областного суда).
Протокол от 11.04.2007
"К Соглашению между Правительством Москвы и Администрацией Сахалинской области о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве"- повышение квалификации специалистов здравоохранения на клинических базах принимающей Стороны (при компенсации командировочных расходов командируемым на учебу за счет направляющей Стороны);
"К Соглашению между Правительством Москвы и Администрацией Сахалинской области о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве"- повышение квалификации специалистов здравоохранения на клинических базах принимающей Стороны (при компенсации командировочных расходов командируемым на учебу за счет направляющей Стороны);
Административная практика
Решение Приморского УФАС России от 19.10.2009 по делу N 386-09/З
Нарушение: ч. 3.1 ст. 34, ч. 4 ст. 34, п. 1 ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов.
Решение: Признать жалобу необоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.В связи с большой территориальной отдаленностью мест выполнения работ участники размещения заказа, находящиеся в Приморском крае, при выполнении работ в Сахалинской области или участники размещения заказа, находящиеся в Сахалинской области, при выполнении работ в Приморском крае должны нести дополнительные расходы (транспортные, командировочные и т.д.), что также ограничивает количество участников размещения заказа.
Нарушение: ч. 3.1 ст. 34, ч. 4 ст. 34, п. 1 ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов.
Решение: Признать жалобу необоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.В связи с большой территориальной отдаленностью мест выполнения работ участники размещения заказа, находящиеся в Приморском крае, при выполнении работ в Сахалинской области или участники размещения заказа, находящиеся в Сахалинской области, при выполнении работ в Приморском крае должны нести дополнительные расходы (транспортные, командировочные и т.д.), что также ограничивает количество участников размещения заказа.
Решение Сахалинского УФАС России от 22.07.2010 по делу N 150/10-к
Нарушение: ч. 3 ст. 22, ч. 4 ст. 25 Закона о размещении заказов.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Пунктом 2.2.1 раздела II конкурсной документации установлено, что цена (стоимость) работ, предлагаемая участникам размещения заказа, определена на весь срок выполнения работ с учетом всех затрат и расходов, связанных с выполнением и сдачей работ согласно Техническому заданию, входящему в состав конкурсной документации, включая налоги, транспортные и командировочные расходы, основные и дополнительные работы, определенно не упомянутые в Задании, налоги, сборы, другие обязательные платежи, а также расходы на согласование сметной документации с ОГУ "Центром ценообразования в строительстве по Сахалинской области", расходы на осуществление функций авторского надзора за выполнением проектных решений при реконструкции (сейсмусилении), расходы на получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, включая возможные расходы на пояснительную записку и проведение повторной экспертизы.
Нарушение: ч. 3 ст. 22, ч. 4 ст. 25 Закона о размещении заказов.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Пунктом 2.2.1 раздела II конкурсной документации установлено, что цена (стоимость) работ, предлагаемая участникам размещения заказа, определена на весь срок выполнения работ с учетом всех затрат и расходов, связанных с выполнением и сдачей работ согласно Техническому заданию, входящему в состав конкурсной документации, включая налоги, транспортные и командировочные расходы, основные и дополнительные работы, определенно не упомянутые в Задании, налоги, сборы, другие обязательные платежи, а также расходы на согласование сметной документации с ОГУ "Центром ценообразования в строительстве по Сахалинской области", расходы на осуществление функций авторского надзора за выполнением проектных решений при реконструкции (сейсмусилении), расходы на получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, включая возможные расходы на пояснительную записку и проведение повторной экспертизы.
Вопрос: ...Обязан ли работодатель компенсировать работнику стоимость проезда от места командировки, если дата выезда, указанная в командировочном удостоверении, и дата в проездном документе не соответствуют друг другу и более поздний выезд не был согласован с работодателем?
(Консультация эксперта, 2013)Как отметил Сахалинский областной суд в Кассационном определении от 01.11.2011 по делу N 33-3099/2011, действующее законодательство не содержит ограничений по возмещению стоимости проезда из командировки в случае несоответствия даты выезда, указанной в командировочном удостоверении, дате, указанной в проездном документе, и не устанавливает запрета на возмещение стоимости проезда при возвращении из командировки в более поздние сроки, чем указано в командировочном удостоверении. При этом правовых оснований для отказа в возмещении указанных расходов не имеется.
(Консультация эксперта, 2013)Как отметил Сахалинский областной суд в Кассационном определении от 01.11.2011 по делу N 33-3099/2011, действующее законодательство не содержит ограничений по возмещению стоимости проезда из командировки в случае несоответствия даты выезда, указанной в командировочном удостоверении, дате, указанной в проездном документе, и не устанавливает запрета на возмещение стоимости проезда при возвращении из командировки в более поздние сроки, чем указано в командировочном удостоверении. При этом правовых оснований для отказа в возмещении указанных расходов не имеется.