Колонки для компьютера окоф
Подборка наиболее важных документов по запросу Колонки для компьютера окоф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: К какой амортизационной группе относятся основные средства с кодом 320.26.2 ОКОФ?
(Консультация эксперта, 2025)Согласно ОКОФ к группе 320.26.2 относятся "Компьютеры и периферийное оборудование".
(Консультация эксперта, 2025)Согласно ОКОФ к группе 320.26.2 относятся "Компьютеры и периферийное оборудование".
Готовое решение: По какому коду КОСГУ и КВР отражать расходы на приобретение музыкальных инструментов, колонок, акустической системы, микшерного пульта
(КонсультантПлюс, 2025)По какому коду ОКОФ учитывать музыкальные колонки
(КонсультантПлюс, 2025)По какому коду ОКОФ учитывать музыкальные колонки
Статья: К вопросу о нотариате и современном цифровом искусстве
(Михайлова А.С.)
("Нотариус", 2022, N 2)Цифровое искусство порождает дискуссии не только среди искусствоведов, но и среди специалистов экономико-правового профиля, в частности, это касается специфики правового режима его произведений. Например, является ли "произведение цифрового искусства" в полной мере самостоятельным? Имеются различные точки зрения. Д.С. Назаров полагает, что "априори цифровое произведение может существовать только в цифровой среде" <2>, указывает, что доведение его до публики возможно лишь в сети Интернет и на специальных цифровых площадках, подчеркивает, что "цифровые объекты должны рассматриваться отдельно от других объектов авторских прав, которые хоть и не должны обладать какой-либо материальной формой, но все же могут существовать в ней, в отличие от объектов digital art" <3>, которые рассматриваются как "существующие в цифровой действительности, но никак не в материальной" <4>. Автор определяет объекты цифрового искусства как произведения, являющиеся результатом использования художником программ для ЭВМ, а сами программы - другим произведением, следовательно, приходит к выводу, что "объект цифрового искусства есть произведение производное" <5>, которое "представляет собой переработку другого" <6>, а на основании этого выводит их "вторичный характер" <7>. Однако все ли так однозначно? Статья 1270 Гражданского кодекса РФ содержит нормы, посвященные переработке (модификации) программ для ЭВМ, смысл которых не говорит в пользу их распространения на результаты использования программы, в том числе для создания иных объектов, таких как произведения искусства. Большинство авторов связывают переработку (модификацию) с внесением в саму программу существенных изменений, что сказывается на ее функционировании <8>. Безусловно, при создании произведений цифрового искусства художник не осуществляет внесения изменений в саму программу. Напротив, если признать цифровое произведение вторичным по отношению к программе ЭВМ, тогда закономерным может стать вопрос и о первичности к традиционному произведению искусства традиционных художественных средств, таких как карандаш для графических работ, который сам может являться произведением дизайнерского проектно-художественного искусства (кстати, при использовании он трансформируется, частично оставаясь на бумаге). В современном мире, в котором активно развивается деятельность по патентованию инноваций (это могут быть чернила с уникальными свойствами, всевозможные полимеры...), велик соблазн обязать художников указывать производителя холста, скульптурного пластилина, красок и иных материалов как с целью рекламы, так и с целью получить дополнительную прибыль с продаж. Это кажется не таким уж нереалистичным, к такому закономерному выводу, если считать произведения цифрового искусства производными, приходит Д.С. Назаров, говоря о том, что здесь два автора одновременно - "программист (разработчик программного обеспечения) и художник" <9>, причем первенство в создании художественного произведения отдано программисту, а творчество художника нивелировано, поставлено в подчинение, хотя только ему принадлежит уникальное творческое видение и выбор средств для его выражения, без гения его личности не будет самого произведения искусства и совершенно не важно, цифровое оно или нет. Утверждение, что цифровое произведение может существовать только в "цифровой среде", говорит не о многом, как известно, и цифровая фотокамера основана на цифровых технологиях, на протяжении десятилетий авторы проводят персональные выставки как в формате онлайн, так и в формате офлайн, распечатывая свои произведения посредством цифровых принтеров, передавая в частные и иные коллекции, в необходимых случаях отредактировав в графическом редакторе компьютера. Фотография может быть выполнена пленочным фотоаппаратом и храниться на фотопленке, а может быть сделана цифровым фотоаппаратом и храниться на электронном носителе; но и картина может быть написана на холсте кистью из колонка или мастихином, а может быть выполнена на цифровом планшете стилусом, храниться на компьютере и экспонироваться на мониторе. В связи с этим иначе начинает восприниматься утверждение об исключительной возможности доведения цифрового произведения до публики исключительно посредством Сети и специализированных цифровых платформ, об их независимости от материальных носителей и о полной независимости от материального воплощения творческих образов. Полная независимость любых цифровых объектов от материальных носителей иллюзорна. Их создание зависит от существования самих цифровых технологий, позволяющих достигать определенных эффектов. Цифровые объекты зависят от характеристик таких технологий, от их постоянного развития: меняются в сторону усложнения цифровые инструменты, появляются изобретения, влияющие на качество, сроки, а также объемы хранимой и передаваемой информации. Существование цифрового объекта в системе компьютера и его воспроизведение зависит от самого компьютера, который является объектом материального мира. Дальнейшее существование его в сети Интернет обусловлено наличием компьютерных систем. К сожалению, тиражируемая информация о якобы нематериальном характере виртуального пространства порой уводит рядового потребителя цифровых продуктов и услуг от понимания материальной детерминированности цифровых технологий, а следовательно, от вопросов экономических и правовых, зачастую существенных, заставляет забыть о собственниках тех или иных ресурсов, о реальных правоотношениях, объектом которых могут являться эти ресурсы; о правовых обязательствах, лежащих в основе использования любых технологий. Экономических рычагов воздействия на автора произведения и потребителя (зрителя, слушателя, читателя) множество: цена компьютерной техники, программного обеспечения, установление платы за пользование иными цифровыми ресурсами, в том числе сетевыми. Часто говорят, что общество в полной мере не готово к массовому использованию цифровых технологий, отчасти из-за слабой технической оснащенности, частично из-за предполагаемой недостаточной компьютерной грамотности; однако забывается другой факт - цифровые технологии являются сложными и постоянно развивающимися. Причем все ярче проявляется тенденция: чем проще интерфейс (связующее коммуникативное звено между человеком и программой), тем сложнее технологии, при этом создается иллюзия кажущейся простоты. Следует помнить, что сложность технологий объективна и требует специальных знаний, которыми в большинстве своем граждане не обладают и не должны обладать, не имея специального образования и доступа к необходимым данным. Нелишним будет напомнить, что любые новые технологии есть предмет острой конкуренции, поэтому тщательно охраняются правообладателем с использованием всего спектра правовых средств, в том числе посредством распространения на разработки режима коммерческой тайны. Все это ставит гражданина-пользователя в неравное положение с разработчиками и правообладателями цифровых технологий, которые все обширнее вмешиваются буквально во все сферы общественной жизни. Это должно повлечь возрождение интереса ко всем аспектам проявления правовой ответственности. Сложно представить, что каждый цифровой художник, как пользователь электронно-цифровых технологий, осведомлен обо всех правовых последствиях использования технических средств и участия в тех или иных цифровых сетевых проектах. А вместе с тем любое цифровое произведение подвержено различного рода рискам, обусловленным этим первым вариантом материально-детерминированной зависимости. В силу невнимательно подписанного соглашения художник может оказаться обязанным указывать технические средства создания произведения при любом дальнейшем его использовании, адрес сайта, на котором оно первоначально было размещено, вплоть до требований удалить спорный цифровой объект. Несложно представить ситуацию, когда художественное цифровое произведение, оказавшись востребованным публикой, высоко оцененным, может вызвать желание у третьих лиц завладеть им, "цена, поставленная на кон" может побудить правообладателя цифровой интернет-платформы воспользоваться своими правами, при этом существенно ими злоупотребив. Абстрагирование от материальной детерминированности отношений равносильно отказу видеть экономико-правовую сторону вопроса, что может быть фатально. Цифровое искусство, которое многими сейчас рассматривается как дарующее независимость, демократичность и открытость, может иметь и иную сторону - зависимость, недемократичность, закрытость.
(Михайлова А.С.)
("Нотариус", 2022, N 2)Цифровое искусство порождает дискуссии не только среди искусствоведов, но и среди специалистов экономико-правового профиля, в частности, это касается специфики правового режима его произведений. Например, является ли "произведение цифрового искусства" в полной мере самостоятельным? Имеются различные точки зрения. Д.С. Назаров полагает, что "априори цифровое произведение может существовать только в цифровой среде" <2>, указывает, что доведение его до публики возможно лишь в сети Интернет и на специальных цифровых площадках, подчеркивает, что "цифровые объекты должны рассматриваться отдельно от других объектов авторских прав, которые хоть и не должны обладать какой-либо материальной формой, но все же могут существовать в ней, в отличие от объектов digital art" <3>, которые рассматриваются как "существующие в цифровой действительности, но никак не в материальной" <4>. Автор определяет объекты цифрового искусства как произведения, являющиеся результатом использования художником программ для ЭВМ, а сами программы - другим произведением, следовательно, приходит к выводу, что "объект цифрового искусства есть произведение производное" <5>, которое "представляет собой переработку другого" <6>, а на основании этого выводит их "вторичный характер" <7>. Однако все ли так однозначно? Статья 1270 Гражданского кодекса РФ содержит нормы, посвященные переработке (модификации) программ для ЭВМ, смысл которых не говорит в пользу их распространения на результаты использования программы, в том числе для создания иных объектов, таких как произведения искусства. Большинство авторов связывают переработку (модификацию) с внесением в саму программу существенных изменений, что сказывается на ее функционировании <8>. Безусловно, при создании произведений цифрового искусства художник не осуществляет внесения изменений в саму программу. Напротив, если признать цифровое произведение вторичным по отношению к программе ЭВМ, тогда закономерным может стать вопрос и о первичности к традиционному произведению искусства традиционных художественных средств, таких как карандаш для графических работ, который сам может являться произведением дизайнерского проектно-художественного искусства (кстати, при использовании он трансформируется, частично оставаясь на бумаге). В современном мире, в котором активно развивается деятельность по патентованию инноваций (это могут быть чернила с уникальными свойствами, всевозможные полимеры...), велик соблазн обязать художников указывать производителя холста, скульптурного пластилина, красок и иных материалов как с целью рекламы, так и с целью получить дополнительную прибыль с продаж. Это кажется не таким уж нереалистичным, к такому закономерному выводу, если считать произведения цифрового искусства производными, приходит Д.С. Назаров, говоря о том, что здесь два автора одновременно - "программист (разработчик программного обеспечения) и художник" <9>, причем первенство в создании художественного произведения отдано программисту, а творчество художника нивелировано, поставлено в подчинение, хотя только ему принадлежит уникальное творческое видение и выбор средств для его выражения, без гения его личности не будет самого произведения искусства и совершенно не важно, цифровое оно или нет. Утверждение, что цифровое произведение может существовать только в "цифровой среде", говорит не о многом, как известно, и цифровая фотокамера основана на цифровых технологиях, на протяжении десятилетий авторы проводят персональные выставки как в формате онлайн, так и в формате офлайн, распечатывая свои произведения посредством цифровых принтеров, передавая в частные и иные коллекции, в необходимых случаях отредактировав в графическом редакторе компьютера. Фотография может быть выполнена пленочным фотоаппаратом и храниться на фотопленке, а может быть сделана цифровым фотоаппаратом и храниться на электронном носителе; но и картина может быть написана на холсте кистью из колонка или мастихином, а может быть выполнена на цифровом планшете стилусом, храниться на компьютере и экспонироваться на мониторе. В связи с этим иначе начинает восприниматься утверждение об исключительной возможности доведения цифрового произведения до публики исключительно посредством Сети и специализированных цифровых платформ, об их независимости от материальных носителей и о полной независимости от материального воплощения творческих образов. Полная независимость любых цифровых объектов от материальных носителей иллюзорна. Их создание зависит от существования самих цифровых технологий, позволяющих достигать определенных эффектов. Цифровые объекты зависят от характеристик таких технологий, от их постоянного развития: меняются в сторону усложнения цифровые инструменты, появляются изобретения, влияющие на качество, сроки, а также объемы хранимой и передаваемой информации. Существование цифрового объекта в системе компьютера и его воспроизведение зависит от самого компьютера, который является объектом материального мира. Дальнейшее существование его в сети Интернет обусловлено наличием компьютерных систем. К сожалению, тиражируемая информация о якобы нематериальном характере виртуального пространства порой уводит рядового потребителя цифровых продуктов и услуг от понимания материальной детерминированности цифровых технологий, а следовательно, от вопросов экономических и правовых, зачастую существенных, заставляет забыть о собственниках тех или иных ресурсов, о реальных правоотношениях, объектом которых могут являться эти ресурсы; о правовых обязательствах, лежащих в основе использования любых технологий. Экономических рычагов воздействия на автора произведения и потребителя (зрителя, слушателя, читателя) множество: цена компьютерной техники, программного обеспечения, установление платы за пользование иными цифровыми ресурсами, в том числе сетевыми. Часто говорят, что общество в полной мере не готово к массовому использованию цифровых технологий, отчасти из-за слабой технической оснащенности, частично из-за предполагаемой недостаточной компьютерной грамотности; однако забывается другой факт - цифровые технологии являются сложными и постоянно развивающимися. Причем все ярче проявляется тенденция: чем проще интерфейс (связующее коммуникативное звено между человеком и программой), тем сложнее технологии, при этом создается иллюзия кажущейся простоты. Следует помнить, что сложность технологий объективна и требует специальных знаний, которыми в большинстве своем граждане не обладают и не должны обладать, не имея специального образования и доступа к необходимым данным. Нелишним будет напомнить, что любые новые технологии есть предмет острой конкуренции, поэтому тщательно охраняются правообладателем с использованием всего спектра правовых средств, в том числе посредством распространения на разработки режима коммерческой тайны. Все это ставит гражданина-пользователя в неравное положение с разработчиками и правообладателями цифровых технологий, которые все обширнее вмешиваются буквально во все сферы общественной жизни. Это должно повлечь возрождение интереса ко всем аспектам проявления правовой ответственности. Сложно представить, что каждый цифровой художник, как пользователь электронно-цифровых технологий, осведомлен обо всех правовых последствиях использования технических средств и участия в тех или иных цифровых сетевых проектах. А вместе с тем любое цифровое произведение подвержено различного рода рискам, обусловленным этим первым вариантом материально-детерминированной зависимости. В силу невнимательно подписанного соглашения художник может оказаться обязанным указывать технические средства создания произведения при любом дальнейшем его использовании, адрес сайта, на котором оно первоначально было размещено, вплоть до требований удалить спорный цифровой объект. Несложно представить ситуацию, когда художественное цифровое произведение, оказавшись востребованным публикой, высоко оцененным, может вызвать желание у третьих лиц завладеть им, "цена, поставленная на кон" может побудить правообладателя цифровой интернет-платформы воспользоваться своими правами, при этом существенно ими злоупотребив. Абстрагирование от материальной детерминированности отношений равносильно отказу видеть экономико-правовую сторону вопроса, что может быть фатально. Цифровое искусство, которое многими сейчас рассматривается как дарующее независимость, демократичность и открытость, может иметь и иную сторону - зависимость, недемократичность, закрытость.
Вопрос: По какому коду ОКОФ учитывается коммутатор?
(Консультация эксперта, 2025)К какому коду ОКОФ и к какой амортизационной группе относятся компьютер, монитор, рабочая станция?
(Консультация эксперта, 2025)К какому коду ОКОФ и к какой амортизационной группе относятся компьютер, монитор, рабочая станция?
Вопрос: Организация для проведения мастер-классов приобрела интерактивную доску стоимостью свыше 100 000 руб. Какие амортизационную группу и код ОКОФ следует присвоить интерактивной доске?
(Консультация эксперта, 2024)При рассмотрении данного вопроса следует обратить внимание на код 320.26.2 "Компьютеры и периферийное оборудование" ОКОФ.
(Консультация эксперта, 2024)При рассмотрении данного вопроса следует обратить внимание на код 320.26.2 "Компьютеры и периферийное оборудование" ОКОФ.
Статья: Особенности расчета затрат на обслуживание и ремонт вычислительной техники в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации
(Фирсова И.А., Радченко Е.П., Прудников В.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 6)В Общероссийском классификаторе основных фондов (далее - ОКОФ) вычислительные машины относятся к информационному, компьютерному и телекоммуникационному (далее - ИКТ) оборудованию, объектом классификации машин и оборудования ИКТ считается каждая машина, укомплектованная всеми приспособлениями и принадлежностями, необходимыми для выполнения возложенных на нее функций <6>. Тем не менее компьютеры не следует отождествлять, например, с многофункциональными устройствами, принтерами, так как они отражаются по другому коду ОКОФ.
(Фирсова И.А., Радченко Е.П., Прудников В.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 6)В Общероссийском классификаторе основных фондов (далее - ОКОФ) вычислительные машины относятся к информационному, компьютерному и телекоммуникационному (далее - ИКТ) оборудованию, объектом классификации машин и оборудования ИКТ считается каждая машина, укомплектованная всеми приспособлениями и принадлежностями, необходимыми для выполнения возложенных на нее функций <6>. Тем не менее компьютеры не следует отождествлять, например, с многофункциональными устройствами, принтерами, так как они отражаются по другому коду ОКОФ.
Вопрос: Как учесть списание оргтехники в налоговом учете?
(Консультация эксперта, 2025)До 01.01.2017 понятие "оргтехника" упоминалось в Общероссийском классификаторе основных фондов ОК 013-94, утвержденном Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359. К оргтехнике относились множительное и копировальное оборудование, не подключенное к компьютеру, офисные АТС, пишущие машины, калькуляторы, телефоны проводные и сотовые, оборудование для конференций (микрофоны, проекторы, экраны и пр.), шредеры, счетчики и детекторы банкнот, средства транспортирования документов канцелярские пневматические и иное подобное автономное офисное оборудование, включенное в группировку с кодами 14 3010000 - 14 3010440.
(Консультация эксперта, 2025)До 01.01.2017 понятие "оргтехника" упоминалось в Общероссийском классификаторе основных фондов ОК 013-94, утвержденном Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359. К оргтехнике относились множительное и копировальное оборудование, не подключенное к компьютеру, офисные АТС, пишущие машины, калькуляторы, телефоны проводные и сотовые, оборудование для конференций (микрофоны, проекторы, экраны и пр.), шредеры, счетчики и детекторы банкнот, средства транспортирования документов канцелярские пневматические и иное подобное автономное офисное оборудование, включенное в группировку с кодами 14 3010000 - 14 3010440.
Статья: Дистанционная работа: возмещаем работникам расходы
(Солнцева М.)
("Новая бухгалтерия", 2019, N 9)Так, согласно Классификации персональные компьютеры и печатающие устройства относятся к коду ОКОФ 330.28.23.23 "Машины офисные прочие" и включены во вторую амортизационную группу как имущество со сроком полезного использования свыше двух лет до трех лет включительно. Соответственно, срок полезного использования компьютерной техники работника для расчета размера компенсации должен укладываться в этот предел.
(Солнцева М.)
("Новая бухгалтерия", 2019, N 9)Так, согласно Классификации персональные компьютеры и печатающие устройства относятся к коду ОКОФ 330.28.23.23 "Машины офисные прочие" и включены во вторую амортизационную группу как имущество со сроком полезного использования свыше двух лет до трех лет включительно. Соответственно, срок полезного использования компьютерной техники работника для расчета размера компенсации должен укладываться в этот предел.
Статья: Выбор амортизационной группы для ноутбуков и мониторов
(Герасимова Н.В.)
("Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 1)Ноутбуки согласно ОКОФ относятся к группировке под кодом 320.26.20.11 "Компьютеры портативные массой не более 10 кг, такие как ноутбуки, планшетные компьютеры, карманные компьютеры, в том числе совмещающие функции мобильного телефонного аппарата, электронные записные книжки и аналогичная компьютерная техника". Вместе с тем в Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, в 2-й амортизационной группе числится следующее имущество.
(Герасимова Н.В.)
("Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 1)Ноутбуки согласно ОКОФ относятся к группировке под кодом 320.26.20.11 "Компьютеры портативные массой не более 10 кг, такие как ноутбуки, планшетные компьютеры, карманные компьютеры, в том числе совмещающие функции мобильного телефонного аппарата, электронные записные книжки и аналогичная компьютерная техника". Вместе с тем в Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, в 2-й амортизационной группе числится следующее имущество.
Статья: Комментарий к Письму ФНС России от 01.10.2018 N БС-4-21/19038@
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2018, N 11)В группировке разд. 330.00.00.00.000 "Прочие машины и оборудование, включая хозяйственный инвентарь и другие объекты" ОКОФ классифицируются машины, оборудование и устройства, не относящиеся к транспортным средствам и к информационному, компьютерному и телекоммуникационному оборудованию. Объектом классификации прочих машин и оборудования является каждая отдельная машина, аппарат, агрегат, установка и другие, включая входящие в их состав принадлежности, приборы, инструменты, электрооборудование, индивидуальное ограждение, фундамент.
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2018, N 11)В группировке разд. 330.00.00.00.000 "Прочие машины и оборудование, включая хозяйственный инвентарь и другие объекты" ОКОФ классифицируются машины, оборудование и устройства, не относящиеся к транспортным средствам и к информационному, компьютерному и телекоммуникационному оборудованию. Объектом классификации прочих машин и оборудования является каждая отдельная машина, аппарат, агрегат, установка и другие, включая входящие в их состав принадлежности, приборы, инструменты, электрооборудование, индивидуальное ограждение, фундамент.
"Заработная плата"
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)Например, согласно Общероссийскому классификатору основных фондов (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст), ко второй амортизационной группе отнесены машины офисные, в число которых входят компьютеры, ноутбуки, принтеры и пр. Срок полезного использования - от 25 до 36 месяцев включительно (абз. 3 п. 3 ст. 258 НК РФ). Конкретный срок полезного использования оборудования, включенного в перечень имущества, которое дистанционный работник использует при исполнении трудовых обязанностей, работодатель определяет самостоятельно в заданных пределах.
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)Например, согласно Общероссийскому классификатору основных фондов (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст), ко второй амортизационной группе отнесены машины офисные, в число которых входят компьютеры, ноутбуки, принтеры и пр. Срок полезного использования - от 25 до 36 месяцев включительно (абз. 3 п. 3 ст. 258 НК РФ). Конкретный срок полезного использования оборудования, включенного в перечень имущества, которое дистанционный работник использует при исполнении трудовых обязанностей, работодатель определяет самостоятельно в заданных пределах.
"Специальные налоговые режимы: ЕСХН, УСН, ЕНВД, ПСН"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Толмачев И.А.)
(под ред. Т.В. Гороховой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2017)Пример. Организация применяет упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности. Единый налог платит с разницы между доходами и расходами. 18 января 2017 г. общество приобрело компьютер (в комплекте: системный блок, монитор, клавиатура, колонки и компьютерная мышь), заплатив в этот же день 38 940 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость - 5 940 руб.). В этом же месяце, 23 января, компьютер введен в эксплуатацию и его начали использовать.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Толмачев И.А.)
(под ред. Т.В. Гороховой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2017)Пример. Организация применяет упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности. Единый налог платит с разницы между доходами и расходами. 18 января 2017 г. общество приобрело компьютер (в комплекте: системный блок, монитор, клавиатура, колонки и компьютерная мышь), заплатив в этот же день 38 940 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость - 5 940 руб.). В этом же месяце, 23 января, компьютер введен в эксплуатацию и его начали использовать.