Коллизия судебных актов
Подборка наиболее важных документов по запросу Коллизия судебных актов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 13 "Обязательность судебных постановлений" ГПК РФ"Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Кодекса (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 13 "Обязательность судебных постановлений" ГПК РФ"Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса РФ (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса РФ (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Возникла коллизия судебных актов. Н.Ф. Нестеренко попыталась преодолеть эту коллизию, обратившись с заявлениями о пересмотре Решения этого суда от 27 января 2021 г. по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Возникла коллизия судебных актов. Н.Ф. Нестеренко попыталась преодолеть эту коллизию, обратившись с заявлениями о пересмотре Решения этого суда от 27 января 2021 г. по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Статья: Вопросы законной силы некоторых судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве в случае прекращения его производства
(Кукса Г.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 3)В настоящей статье освещаются вопросы законной силы судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве, производство по которому в последующем прекращено. В таком случае возникает коллизия между судебными актами, которые приняты в рамках обособленных споров и в установленном порядке не отменены, и судебным актом о прекращении производства по делу о банкротстве. Делается вывод, что действующее процессуальное законодательство имеет пробел в регулировании законной силы судебных актов, принятых по обособленным спорам. С целью устранения правовой неопределенности в их регулировании суды склоняются в сторону частичного сохранения за ними законной силы.
(Кукса Г.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 3)В настоящей статье освещаются вопросы законной силы судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве, производство по которому в последующем прекращено. В таком случае возникает коллизия между судебными актами, которые приняты в рамках обособленных споров и в установленном порядке не отменены, и судебным актом о прекращении производства по делу о банкротстве. Делается вывод, что действующее процессуальное законодательство имеет пробел в регулировании законной силы судебных актов, принятых по обособленным спорам. С целью устранения правовой неопределенности в их регулировании суды склоняются в сторону частичного сохранения за ними законной силы.
Статья: Патентные споры: сочетание подходов материального и процессуального права
(Синицын С.А., Дьяконова М.О., Багрянская П.Д.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 5)- рассматриваемые обстоятельства в названных процессах могут совпадать, но быть при этом исследованы в различном объеме и квалифицированы в отдельных процессах судами по-разному, что само по себе создает риск коллизии судебных актов и нарушения прав участников спора;
(Синицын С.А., Дьяконова М.О., Багрянская П.Д.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 5)- рассматриваемые обстоятельства в названных процессах могут совпадать, но быть при этом исследованы в различном объеме и квалифицированы в отдельных процессах судами по-разному, что само по себе создает риск коллизии судебных актов и нарушения прав участников спора;
Статья: О правотворческом и коллизионном смысле правовых позиций высших судов РФ (на примере семейных дел)
(Тарусина Н.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Среди означенного богатства композиций последнего особое место занимают правовые позиции, содержащие элементы правотворчества, на грани противоречия императивным смыслам закона и коллизии между судебными актами. Именно данный аспект и составляет предмет нашего более подробного внимания в предлагаемом исследовании. За исходную основу нами принимается положение общей теории и теории гражданского процессуального права, согласно которому судебная практика признается одним из правовых источников, однако относится скорее к его нетрадиционной, комплементарной разновидности <13>. При этом в доктрине также отмечается: если судебным актом того или иного уровня восполняется пробел или дается смысловая трактовка правовой норме, не совпадающая с тем смыслом, который изначально был заложен в нее, то от "мудрого законодателя" следует ожидать реализации (в разумные сроки) предложенной судом формулы более оптимального регулирования ситуации, "сделав сформированный прецедент выражением собственной воли" <14>. Однако ключ к подобному ожиданию имеет несколько "нарезок": 1) содержание правовой позиции суда действительно отвечает современным ценностным (прежде всего конституционно-правовым <15>) ориентирам и 2) не разрушает системы нормативной регуляторики отношений соответствующего типа (или по крайней мере ее главного целеполагания). В ином случае судебные акты должны быть квалифицированы как противоречащие закону и вряд ли отвечают "цензу оправдания".
(Тарусина Н.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Среди означенного богатства композиций последнего особое место занимают правовые позиции, содержащие элементы правотворчества, на грани противоречия императивным смыслам закона и коллизии между судебными актами. Именно данный аспект и составляет предмет нашего более подробного внимания в предлагаемом исследовании. За исходную основу нами принимается положение общей теории и теории гражданского процессуального права, согласно которому судебная практика признается одним из правовых источников, однако относится скорее к его нетрадиционной, комплементарной разновидности <13>. При этом в доктрине также отмечается: если судебным актом того или иного уровня восполняется пробел или дается смысловая трактовка правовой норме, не совпадающая с тем смыслом, который изначально был заложен в нее, то от "мудрого законодателя" следует ожидать реализации (в разумные сроки) предложенной судом формулы более оптимального регулирования ситуации, "сделав сформированный прецедент выражением собственной воли" <14>. Однако ключ к подобному ожиданию имеет несколько "нарезок": 1) содержание правовой позиции суда действительно отвечает современным ценностным (прежде всего конституционно-правовым <15>) ориентирам и 2) не разрушает системы нормативной регуляторики отношений соответствующего типа (или по крайней мере ее главного целеполагания). В ином случае судебные акты должны быть квалифицированы как противоречащие закону и вряд ли отвечают "цензу оправдания".
"Современное гражданское и семейное право: перспективы развития доктрины, законодательства и правоприменительной практики: монография"
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Неудивительно, что к указанному Определению воспоследовало особое мнение судьи А.Н. Кокотова, в котором блестящим образом были сфокусированы и расшифрованы проблемы, возникающие вследствие коллизионного действия означенных судебных актов <1>. И среди ключевых - не только тезис о допустимости охраны прав и интересов суррогатной матери, у которой в процессе вынашивания малыша и родов может сформироваться социально-природная к нему привязанность (как, кстати, и у малыша), материнский инстинкт, но и совершенно справедливый тезис о недопустимости упрочения (в том числе со стороны Верховного Суда РФ) и распространения незаконной судебной практики <2>: вместо того, чтобы инициировать изменение соответствующих правовых норм, суды заменяют собою законодателя там, где, как мы уже подчеркнули, это недопустимо или, по крайней мере, весьма проблематично.
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Неудивительно, что к указанному Определению воспоследовало особое мнение судьи А.Н. Кокотова, в котором блестящим образом были сфокусированы и расшифрованы проблемы, возникающие вследствие коллизионного действия означенных судебных актов <1>. И среди ключевых - не только тезис о допустимости охраны прав и интересов суррогатной матери, у которой в процессе вынашивания малыша и родов может сформироваться социально-природная к нему привязанность (как, кстати, и у малыша), материнский инстинкт, но и совершенно справедливый тезис о недопустимости упрочения (в том числе со стороны Верховного Суда РФ) и распространения незаконной судебной практики <2>: вместо того, чтобы инициировать изменение соответствующих правовых норм, суды заменяют собою законодателя там, где, как мы уже подчеркнули, это недопустимо или, по крайней мере, весьма проблематично.
Статья: Трансграничное исполнение судебных решений в системе гарантий доступности правосудия
(Фокин Е.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 3)В перспективе можно спрогнозировать и другую проблему. Возможные выводы арбитражных судов о наличии юридических оснований для признания и приведения в исполнение решения австрийского суда влекут ситуацию правовой неопределенности. В частности, произойдет коллизия судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов: согласно судебным постановлениям первых оснований для взыскания задолженности в России нет, однако исходя из позиции арбитражных судов основания присутствуют.
(Фокин Е.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 3)В перспективе можно спрогнозировать и другую проблему. Возможные выводы арбитражных судов о наличии юридических оснований для признания и приведения в исполнение решения австрийского суда влекут ситуацию правовой неопределенности. В частности, произойдет коллизия судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов: согласно судебным постановлениям первых оснований для взыскания задолженности в России нет, однако исходя из позиции арбитражных судов основания присутствуют.