Коллизионные нормы в международном частном праве
Подборка наиболее важных документов по запросу Коллизионные нормы в международном частном праве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Коллизии норм права
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как следует из науки международного частного права, коллизионная норма указывает, право какого государства применимо к данному отношению; главное отличие коллизионной нормы от других юридических предписаний - преодоление коллизионной проблемы путем определения применимого права, т.е. права, подлежащего применению в силу указания коллизионной нормы.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как следует из науки международного частного права, коллизионная норма указывает, право какого государства применимо к данному отношению; главное отличие коллизионной нормы от других юридических предписаний - преодоление коллизионной проблемы путем определения применимого права, т.е. права, подлежащего применению в силу указания коллизионной нормы.
Статья: Проблемы практики применения норм международного частного права в новых экономических реалиях
(Коваль В.Н.)
("Журнал российского права", 2024, N 4)Значимой рекомендацией является и предписание судам в первоочередном порядке устанавливать применимое внутригосударственное право сначала на основании международных договоров, а уже при отсутствии соответствующей унифицированной коллизионной нормы в многосторонних или двухсторонних договорах - исходя из положений российского законодательства, в котором коллизионные нормы международного частного права разбросаны по нескольким кодифицированным источникам (ГК, СК, КТМ - материально-правовые нормы; ГПК, АПК - процессуальные нормы). Относительно модели расположения норм международного частного права целесообразно привести аргументированное утверждение И.С. Зыкина о том, что "хотя коллизионные правила имеют очевидную специфику как "нормы о нормах", опосредованно они так или иначе во многом тесно связаны с существом определенных отношений, поскольку эти нормы не о нормах вообще, а о нормах, устанавливающих правовой режим конкретных областей отношений..." <7>. Именно с этим связана тенденция развития норм международного частного права в предметных отраслевых кодексах, которую отмечает и анализирует в тесной связи с кодификацией российского гражданского права А.Л. Маковский <8>.
(Коваль В.Н.)
("Журнал российского права", 2024, N 4)Значимой рекомендацией является и предписание судам в первоочередном порядке устанавливать применимое внутригосударственное право сначала на основании международных договоров, а уже при отсутствии соответствующей унифицированной коллизионной нормы в многосторонних или двухсторонних договорах - исходя из положений российского законодательства, в котором коллизионные нормы международного частного права разбросаны по нескольким кодифицированным источникам (ГК, СК, КТМ - материально-правовые нормы; ГПК, АПК - процессуальные нормы). Относительно модели расположения норм международного частного права целесообразно привести аргументированное утверждение И.С. Зыкина о том, что "хотя коллизионные правила имеют очевидную специфику как "нормы о нормах", опосредованно они так или иначе во многом тесно связаны с существом определенных отношений, поскольку эти нормы не о нормах вообще, а о нормах, устанавливающих правовой режим конкретных областей отношений..." <7>. Именно с этим связана тенденция развития норм международного частного права в предметных отраслевых кодексах, которую отмечает и анализирует в тесной связи с кодификацией российского гражданского права А.Л. Маковский <8>.
Нормативные акты
"Конституция Российской Федерации"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 24
"О применении норм международного частного права судами Российской Федерации"В то же время по вопросам, которые не разрешены в международном договоре Российской Федерации, применимое внутригосударственное право определяется с помощью коллизионных норм международного частного права (далее также - коллизионные нормы), которые могут содержаться как в нормах международных договоров, так и в нормах внутригосударственного права Российской Федерации. Например, Венская конвенция 1980 года не регулирует вопросы действительности договора купли-продажи или каких-либо из его положений, а также последствий, которые может иметь этот договор в отношении права собственности на проданный товар (статья 4). Таким образом, если соответствующий договор международной купли-продажи входит в сферу действия Венской конвенции 1980 года, часть отношений сторон будет регулироваться исключительно положениями Венской конвенции 1980 года (например, условия возмещения убытков и их размер), а другая часть (например, недействительность договора) - законодательством страны, определенным в соответствии с коллизионными нормами.
"О применении норм международного частного права судами Российской Федерации"В то же время по вопросам, которые не разрешены в международном договоре Российской Федерации, применимое внутригосударственное право определяется с помощью коллизионных норм международного частного права (далее также - коллизионные нормы), которые могут содержаться как в нормах международных договоров, так и в нормах внутригосударственного права Российской Федерации. Например, Венская конвенция 1980 года не регулирует вопросы действительности договора купли-продажи или каких-либо из его положений, а также последствий, которые может иметь этот договор в отношении права собственности на проданный товар (статья 4). Таким образом, если соответствующий договор международной купли-продажи входит в сферу действия Венской конвенции 1980 года, часть отношений сторон будет регулироваться исключительно положениями Венской конвенции 1980 года (например, условия возмещения убытков и их размер), а другая часть (например, недействительность договора) - законодательством страны, определенным в соответствии с коллизионными нормами.
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)ГК РФ сам по себе является весьма структурированным (кодифицированным) законодательным актом, он содержит не только общие нормы гражданского права, но и специальные нормы, рассчитанные на регулирование отношений, осложненных иностранным элементом, и прежде всего уже упоминавшийся раздел VI ГК РФ ("Международное частное право"), в котором кодифицированы главным образом коллизионные нормы международного частного права.
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)ГК РФ сам по себе является весьма структурированным (кодифицированным) законодательным актом, он содержит не только общие нормы гражданского права, но и специальные нормы, рассчитанные на регулирование отношений, осложненных иностранным элементом, и прежде всего уже упоминавшийся раздел VI ГК РФ ("Международное частное право"), в котором кодифицированы главным образом коллизионные нормы международного частного права.
Статья: Квалификация распределения имущества между супругами по английскому праву в международном частном праве континентальной Европы
(Тариканов Д.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)<38> Здесь следует отметить, что п. 1 ст. 1 и п. 2 ст. 5 Брюссельской конвенции являются нормами процессуального права, а не коллизионными нормами, поскольку определяют льготный режим трансграничного признания для отдельных категорий судебных решений. Хотя в России (см.: Лунц Л.А. Курс международного частного права: в 3 т. М., 2002. С. 250, сн. 1; Гетьман-Павлова И.В. Процессуальные коллизионные нормы в международном частном праве и международном гражданском процессе // Журнал российского права. 2018. N 3. С. 94) и во Франции (см.: Bartin E. La doctrine des qualifications et ses rapports avec le national du conflit des lois // Recueil des Cours de de droit international de La Haye. T. 31. Leiden, 1930. P. 582 - 585) господствует позиция, согласно которой для целей метода квалификации нормы о международной подсудности аналогичны коллизионным нормам, мы отвергаем ее и присоединяемся к позиции, господствующей в Германии (см.: Geimer R. Internationales Zivilprozessrecht. 9. Auflage. , 2024. Rdnr. 847, 946, 949), представленной именитыми сторонниками во Франции (Bureau D., Muir Watt H. Droit international . T. II. Paris, 2021. P. 503), а также, по всей видимости, находившей поддержку у самого Л.А. Лунца в другой части его курса ("...образное выражение "конфликт" в данном случае имеет иное значение, нежели в вопросе выбора закона... в случае конфликта юрисдикции речь идет о признаке, посредством которого очерчиваются пределы только собственной юрисдикции" (Лунц Л.А. Указ. соч. С. 814)). Согласно этой второй теории нормы о международной подсудности не подчиняются принципам, действующим в коллизионном праве, так как в отличие от коллизионной нормы, в идеале призванной обеспечить гармоничное взаимодействие конкурирующих правопорядков путем справедливого разграничения сфер влияния между ними, при определении международной подсудности такой цели нет даже отдаленно: когда государство определяет компетенцию своих судов, его не интересует и не может интересовать разграничение этой компетенции с компетенцией иностранных судов. Внешним маркером этого факта является намного более широкий круг оснований международной подсудности по сравнению со спектром коллизионных привязок, когда они альтернативны (в идеале коллизионная привязка должна быть одной). В связи с этим основания международной подсудности детерминируются исключительно законом суда и никакие иностранные квалификации здесь не учитываются, сформулированные для международного частного права решения конфликтов квалификаций в международном гражданском процессе силы не имеют. Соответственно, взятые за основу для настоящего исследования решения Европейского суда справедливости не являются, строго говоря, надлежащим эмпирическим материалом для рассмотрения конфликтов квалификаций в международном частном праве. Тем не менее, признавая данные обстоятельства, мы вынуждены использовать эти решения, и риск ошибочных выводов здесь невысок по следующим причинам. Современное общеевропейское коллизионное право (Римские Регламенты), в отличие от национальных коллизионных систем, не имеет опоры в виде монолитного общеевропейского материального права, так как каждая страна - участница Европейского союза сохраняет свое национальное материальное право. В такой ситуации это общеевропейское коллизионное право инстинктивно ищет опору в лице единственного имеющегося в распоряжении блока общеевропейских норм - общеевропейского международного гражданского процесса. Действительно, общеевропейский международный гражданский процесс в виде этой самой Брюссельской конвенции ведет свою историю с 1968 года, и за этот внушительный период он успел эволюционировать в автономную по отношению к национальным правопорядкам и законченную систему. Поэтому при отсутствии практики применения Регламента о супружеской собственности, вступившего в силу лишь 29.01.2019, приходится довольствоваться практикой применения Брюссельской конвенции, не забывая при этом, что речь идет о двух автономных по отношению друг к другу системах и что принципы, выработанные для Брюссельской конвенции, возможно, но совсем не обязательно, будут использоваться для толкования Регламента о супружеской собственности.
(Тариканов Д.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)<38> Здесь следует отметить, что п. 1 ст. 1 и п. 2 ст. 5 Брюссельской конвенции являются нормами процессуального права, а не коллизионными нормами, поскольку определяют льготный режим трансграничного признания для отдельных категорий судебных решений. Хотя в России (см.: Лунц Л.А. Курс международного частного права: в 3 т. М., 2002. С. 250, сн. 1; Гетьман-Павлова И.В. Процессуальные коллизионные нормы в международном частном праве и международном гражданском процессе // Журнал российского права. 2018. N 3. С. 94) и во Франции (см.: Bartin E. La doctrine des qualifications et ses rapports avec le national du conflit des lois // Recueil des Cours de de droit international de La Haye. T. 31. Leiden, 1930. P. 582 - 585) господствует позиция, согласно которой для целей метода квалификации нормы о международной подсудности аналогичны коллизионным нормам, мы отвергаем ее и присоединяемся к позиции, господствующей в Германии (см.: Geimer R. Internationales Zivilprozessrecht. 9. Auflage. , 2024. Rdnr. 847, 946, 949), представленной именитыми сторонниками во Франции (Bureau D., Muir Watt H. Droit international . T. II. Paris, 2021. P. 503), а также, по всей видимости, находившей поддержку у самого Л.А. Лунца в другой части его курса ("...образное выражение "конфликт" в данном случае имеет иное значение, нежели в вопросе выбора закона... в случае конфликта юрисдикции речь идет о признаке, посредством которого очерчиваются пределы только собственной юрисдикции" (Лунц Л.А. Указ. соч. С. 814)). Согласно этой второй теории нормы о международной подсудности не подчиняются принципам, действующим в коллизионном праве, так как в отличие от коллизионной нормы, в идеале призванной обеспечить гармоничное взаимодействие конкурирующих правопорядков путем справедливого разграничения сфер влияния между ними, при определении международной подсудности такой цели нет даже отдаленно: когда государство определяет компетенцию своих судов, его не интересует и не может интересовать разграничение этой компетенции с компетенцией иностранных судов. Внешним маркером этого факта является намного более широкий круг оснований международной подсудности по сравнению со спектром коллизионных привязок, когда они альтернативны (в идеале коллизионная привязка должна быть одной). В связи с этим основания международной подсудности детерминируются исключительно законом суда и никакие иностранные квалификации здесь не учитываются, сформулированные для международного частного права решения конфликтов квалификаций в международном гражданском процессе силы не имеют. Соответственно, взятые за основу для настоящего исследования решения Европейского суда справедливости не являются, строго говоря, надлежащим эмпирическим материалом для рассмотрения конфликтов квалификаций в международном частном праве. Тем не менее, признавая данные обстоятельства, мы вынуждены использовать эти решения, и риск ошибочных выводов здесь невысок по следующим причинам. Современное общеевропейское коллизионное право (Римские Регламенты), в отличие от национальных коллизионных систем, не имеет опоры в виде монолитного общеевропейского материального права, так как каждая страна - участница Европейского союза сохраняет свое национальное материальное право. В такой ситуации это общеевропейское коллизионное право инстинктивно ищет опору в лице единственного имеющегося в распоряжении блока общеевропейских норм - общеевропейского международного гражданского процесса. Действительно, общеевропейский международный гражданский процесс в виде этой самой Брюссельской конвенции ведет свою историю с 1968 года, и за этот внушительный период он успел эволюционировать в автономную по отношению к национальным правопорядкам и законченную систему. Поэтому при отсутствии практики применения Регламента о супружеской собственности, вступившего в силу лишь 29.01.2019, приходится довольствоваться практикой применения Брюссельской конвенции, не забывая при этом, что речь идет о двух автономных по отношению друг к другу системах и что принципы, выработанные для Брюссельской конвенции, возможно, но совсем не обязательно, будут использоваться для толкования Регламента о супружеской собственности.
Статья: К вопросу о построении современной системы регулирования туризма
(Литаренко Н.В.)
("Туризм: право и экономика", 2023, N 2)В свою очередь, комплексный характер отрасли обусловливает ее крайне обширный список источников, относящихся к различным отраслям и подотраслям законодательства. Тем более что отношения, складывающиеся в туризме, часто связаны с иностранным элементом в обязательстве (субъект, объект либо юридический факт) и могут регулироваться нормами иностранного права, а также коллизионными нормами международного частного права, что только увеличивает объем документов.
(Литаренко Н.В.)
("Туризм: право и экономика", 2023, N 2)В свою очередь, комплексный характер отрасли обусловливает ее крайне обширный список источников, относящихся к различным отраслям и подотраслям законодательства. Тем более что отношения, складывающиеся в туризме, часто связаны с иностранным элементом в обязательстве (субъект, объект либо юридический факт) и могут регулироваться нормами иностранного права, а также коллизионными нормами международного частного права, что только увеличивает объем документов.
Статья: Интересы публичного порядка и алгоритм определения права, подлежащего применению к частноправовым отношениям, осложненным иностранным элементом
(Шулаков А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)При отсутствии международного договора РФ, содержащего материально-правовые нормы, суд определяет применимое право на основе коллизионных норм международного частного права. Такие нормы могут содержаться как в международных договорах РФ, так и во внутригосударственном праве РФ. Установленное в законодательстве РФ правило о приоритете норм международных договоров разрешает конфликт между унифицированными и национальными коллизионными нормами в пользу первых <13>.
(Шулаков А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)При отсутствии международного договора РФ, содержащего материально-правовые нормы, суд определяет применимое право на основе коллизионных норм международного частного права. Такие нормы могут содержаться как в международных договорах РФ, так и во внутригосударственном праве РФ. Установленное в законодательстве РФ правило о приоритете норм международных договоров разрешает конфликт между унифицированными и национальными коллизионными нормами в пользу первых <13>.
Статья: Унификация норм наследственного права в международном частном праве
(Трифонова К.В., Трифонов С.Г.)
("Наследственное право", 2020, N 4)Ключевые слова: наследственное право, международное частное право, коллизионные нормы, наследство, миграция, наследник, унификация, правопреемство, иностранный элемент.
(Трифонова К.В., Трифонов С.Г.)
("Наследственное право", 2020, N 4)Ключевые слова: наследственное право, международное частное право, коллизионные нормы, наследство, миграция, наследник, унификация, правопреемство, иностранный элемент.
Статья: К вопросу о целесообразности ратификации Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 г. (Кишиневской конвенции)
(Жильцов А.Н.)
("Юрист", 2021, N 8)Ключевые слова: ратификация, правовая помощь, гражданские, семейные и уголовные дела, коллизионные нормы, международное частное право, международное сотрудничество.
(Жильцов А.Н.)
("Юрист", 2021, N 8)Ключевые слова: ратификация, правовая помощь, гражданские, семейные и уголовные дела, коллизионные нормы, международное частное право, международное сотрудничество.
Статья: Особенности правового регулирования исключительных прав в практике совершения трансграничных сделок
(Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г., Цирина М.А.)
("Международное публичное и частное право", 2022, N 2)Особенности правового регулирования исключительных прав связаны со стремлением получить конкурентные преимущества за счет использования результатов интеллектуальной деятельности и ограничения доступа к таким результатам потенциальных конкурентов. Международно-правовая охрана исключительных прав предполагает, что каждое государство само определяет границы действия международно-правовой охраны, устанавливая ограничения для свободного использования исключительных прав. Установление ограничений использования авторского права в национальном законодательстве находит свое объяснение в самой природе исключительного права на результат интеллектуальной деятельности. Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации товаров носят, как и вещные права, абсолютный характер, то есть обеспечены защитой против всех и каждого из участников гражданского оборота. Однако в отличие от вещных прав свободное использование исключительных прав предусмотрено в системе международного права, а ограничения устанавливаются законодательными положениями национального правопорядка. Концептуальная проработанность в данном случае зависит от порядка имплементации норм международного права в национальное законодательство. В статье на отдельных примерах в области генетических и правовых исследований обосновывается предложенная к применению коллизионная норма международного частного права по исключительным правам.
(Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г., Цирина М.А.)
("Международное публичное и частное право", 2022, N 2)Особенности правового регулирования исключительных прав связаны со стремлением получить конкурентные преимущества за счет использования результатов интеллектуальной деятельности и ограничения доступа к таким результатам потенциальных конкурентов. Международно-правовая охрана исключительных прав предполагает, что каждое государство само определяет границы действия международно-правовой охраны, устанавливая ограничения для свободного использования исключительных прав. Установление ограничений использования авторского права в национальном законодательстве находит свое объяснение в самой природе исключительного права на результат интеллектуальной деятельности. Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации товаров носят, как и вещные права, абсолютный характер, то есть обеспечены защитой против всех и каждого из участников гражданского оборота. Однако в отличие от вещных прав свободное использование исключительных прав предусмотрено в системе международного права, а ограничения устанавливаются законодательными положениями национального правопорядка. Концептуальная проработанность в данном случае зависит от порядка имплементации норм международного права в национальное законодательство. В статье на отдельных примерах в области генетических и правовых исследований обосновывается предложенная к применению коллизионная норма международного частного права по исключительным правам.
Статья: Государства в своем праве
(Дмитрик Н.А.)
("Закон", 2021, N 11)Такая постановка вопроса - выбор нормы, подлежащей применению, - характерна для коллизионных норм международного частного права. Но в ответе международного частного права на вопрос о праве, применимом здесь и сейчас, есть два нюанса. Во-первых, международное частное право все же предполагает суверенитет устанавливающих его государств. Норма иностранного права применяется на территории государства в силу ее признания этим государством, и "применение иностранного закона даже в виде его признания является исключением, установленным внутренними или международными нормами" <10>. Во-вторых, в коллизию сейчас вступают нормы публичного, а не частного права: запреты заключения и исполнения договоров, расчетов, обмена информацией, меры административной и уголовной ответственности за нарушение запретов.
(Дмитрик Н.А.)
("Закон", 2021, N 11)Такая постановка вопроса - выбор нормы, подлежащей применению, - характерна для коллизионных норм международного частного права. Но в ответе международного частного права на вопрос о праве, применимом здесь и сейчас, есть два нюанса. Во-первых, международное частное право все же предполагает суверенитет устанавливающих его государств. Норма иностранного права применяется на территории государства в силу ее признания этим государством, и "применение иностранного закона даже в виде его признания является исключением, установленным внутренними или международными нормами" <10>. Во-вторых, в коллизию сейчас вступают нормы публичного, а не частного права: запреты заключения и исполнения договоров, расчетов, обмена информацией, меры административной и уголовной ответственности за нарушение запретов.
Статья: Конфликты квалификаций в международном частном праве
(Тариканов Д.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)<15> См.: Кольцов Б.И. Критика буржуазных теорий по вопросам действия коллизионной нормы в международном частном праве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1973. С. 132; Лунц Л.А. К вопросу о "квалификации" в международном частном праве. С. 217 (его позиция имеет нюансы, о которых речь пойдет ниже); Звеков В.П. Коллизии законов в международном частном праве. М., 2007. С. 181; Бирюкова Н.С. Указ. соч. С. 73; Международное частное право. Т. 1: Общая часть / отв. ред. С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова. М., 2011. С. 271 и след. (автор п. 4.4 главы 4 - А.И. Поротиков); Канашевский В.А. Проблема квалификации в международном частном праве. С. 36.
(Тариканов Д.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)<15> См.: Кольцов Б.И. Критика буржуазных теорий по вопросам действия коллизионной нормы в международном частном праве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1973. С. 132; Лунц Л.А. К вопросу о "квалификации" в международном частном праве. С. 217 (его позиция имеет нюансы, о которых речь пойдет ниже); Звеков В.П. Коллизии законов в международном частном праве. М., 2007. С. 181; Бирюкова Н.С. Указ. соч. С. 73; Международное частное право. Т. 1: Общая часть / отв. ред. С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова. М., 2011. С. 271 и след. (автор п. 4.4 главы 4 - А.И. Поротиков); Канашевский В.А. Проблема квалификации в международном частном праве. С. 36.
Статья: Ежегодная научная конференция центра частного права
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)О.А. Бакиновская, начальник отдела исследований в области гражданского, экологического и социального права Института правовых исследований Национального центра законодательства и правовых исследований Республики Беларусь, к. ю. н., сделала доклад на тему "О систематизации коллизионных норм международного частного права на основе разработки концепции Закона Республики Беларусь "Об общих началах международного частного права". Она отметила, что Республика Беларусь стоит на позиции межотраслевой систематизации норм международного частного права, что предполагает включение норм МЧП в отдельные отраслевые кодексы (ГК, Кодекс о браке и семье, Трудовой кодекс, Кодекс торгового мореплавания, Банковский кодекс). Проведенные исследования подтвердили целесообразность сохранения межотраслевого подхода к систематизации норм МЧП, поскольку в рамках отраслевого законодательства коллизионные нормы сохраняют системные взаимосвязи с соответствующими материальными нормами. Это проявляется в использовании фундаментальных отраслевых принципов гражданского, брачно-семейного, трудового права в сфере коллизионного регулирования, в терминологическом единстве материального и коллизионного права, в отсылочном характере коллизионных норм, которые обладают регулирующим воздействием только совместно с нормами материального права.
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)О.А. Бакиновская, начальник отдела исследований в области гражданского, экологического и социального права Института правовых исследований Национального центра законодательства и правовых исследований Республики Беларусь, к. ю. н., сделала доклад на тему "О систематизации коллизионных норм международного частного права на основе разработки концепции Закона Республики Беларусь "Об общих началах международного частного права". Она отметила, что Республика Беларусь стоит на позиции межотраслевой систематизации норм международного частного права, что предполагает включение норм МЧП в отдельные отраслевые кодексы (ГК, Кодекс о браке и семье, Трудовой кодекс, Кодекс торгового мореплавания, Банковский кодекс). Проведенные исследования подтвердили целесообразность сохранения межотраслевого подхода к систематизации норм МЧП, поскольку в рамках отраслевого законодательства коллизионные нормы сохраняют системные взаимосвязи с соответствующими материальными нормами. Это проявляется в использовании фундаментальных отраслевых принципов гражданского, брачно-семейного, трудового права в сфере коллизионного регулирования, в терминологическом единстве материального и коллизионного права, в отсылочном характере коллизионных норм, которые обладают регулирующим воздействием только совместно с нормами материального права.