Коллизии в антикоррупционном законодательстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Коллизии в антикоррупционном законодательстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Налог на профессиональный доход: первые итоги двухлетнего эксперимента
(Савинов К.А., Лаврентьев А.Р.)
("Финансовое право", 2021, N 6)4. Закон о налоге на профессиональный доход оказался недостаточно гармонично "вписан" в действующее законодательство смежных отраслей права. Так, возникла оригинальная коллизия на "стыке" института самозанятых и антикоррупционного законодательства <17>.
(Савинов К.А., Лаврентьев А.Р.)
("Финансовое право", 2021, N 6)4. Закон о налоге на профессиональный доход оказался недостаточно гармонично "вписан" в действующее законодательство смежных отраслей права. Так, возникла оригинальная коллизия на "стыке" института самозанятых и антикоррупционного законодательства <17>.
Статья: Антикоррупционное регулирование участия бывшего госслужащего в органах юридического лица
(Петров И.С.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2023, N 1)В отношении органов управления и контроля юридических лиц, в первую очередь коммерческих организаций, очевидно, необходимо уточнить нормы антикоррупционного законодательства исходя из целей предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов в смысле положений Конвенции ООН против коррупции <35>.
(Петров И.С.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2023, N 1)В отношении органов управления и контроля юридических лиц, в первую очередь коммерческих организаций, очевидно, необходимо уточнить нормы антикоррупционного законодательства исходя из целей предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов в смысле положений Конвенции ООН против коррупции <35>.
Нормативные акты
"Методика мониторинга правоприменения законодательства о противодействии коррупции"
(разработана Минюстом России)При осуществлении мониторинга рекомендуется установить наиболее часто встречающиеся коррупциогенные факторы в нормативных правовых актах, проанализировать количество коррупциогенных факторов, выявленных в нормативном правовом акте при проведении антикоррупционной экспертизы уполномоченным органом и независимой экспертизы независимыми экспертами, сроки приведения нормативных правовых актов в соответствие с антикоррупционным законодательством Российской Федерации.
(разработана Минюстом России)При осуществлении мониторинга рекомендуется установить наиболее часто встречающиеся коррупциогенные факторы в нормативных правовых актах, проанализировать количество коррупциогенных факторов, выявленных в нормативном правовом акте при проведении антикоррупционной экспертизы уполномоченным органом и независимой экспертизы независимыми экспертами, сроки приведения нормативных правовых актов в соответствие с антикоррупционным законодательством Российской Федерации.
Статья: Правовой статус транснациональных компаний в международном налогообложении
(Мачехин В.А.)
("Международное право и международные организации", 2025, N 4)"Подход предприятия", унитарный подход (Enterprise Approach): рассматривает группу компаний как единое экономическое целое (enterprise). Это позволяет распространить действие национального законодательства на все структурные единицы ТНК, однако сопряжено с проблемами экстерриториального применения права, коллизиями юрисдикций и сложностью идентификации единого "центра принятия решений". Несмотря на это, "подход предприятия" успешно применяется в тех сферах, где публично-правовые интересы государств особенно сильны: в антимонопольном регулировании, борьбе с коррупцией (Конвенция ОЭСР 1997 г.) и трансграничном банкротстве (Типовой закон ЮНСИТРАЛ).
(Мачехин В.А.)
("Международное право и международные организации", 2025, N 4)"Подход предприятия", унитарный подход (Enterprise Approach): рассматривает группу компаний как единое экономическое целое (enterprise). Это позволяет распространить действие национального законодательства на все структурные единицы ТНК, однако сопряжено с проблемами экстерриториального применения права, коллизиями юрисдикций и сложностью идентификации единого "центра принятия решений". Несмотря на это, "подход предприятия" успешно применяется в тех сферах, где публично-правовые интересы государств особенно сильны: в антимонопольном регулировании, борьбе с коррупцией (Конвенция ОЭСР 1997 г.) и трансграничном банкротстве (Типовой закон ЮНСИТРАЛ).
Статья: Риски и угрозы применения технологий искусственного интеллекта в правосудии по уголовным делам
(Лавнов М.А., Спесивов Н.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 8)4. Зайцев О.А., Шамурзаев Т.Т. Тенденции развития уголовно-процессуального законодательства в эпоху цифровой трансформации // Актуальные проблемы судебной, правоохранительной, правозащитной, уголовно-процессуальной и антикоррупционной деятельности: матер. Междунар. науч.-практ. конф. / отв. ред. В.А. Семенцов. Краснодар, 2024.
(Лавнов М.А., Спесивов Н.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 8)4. Зайцев О.А., Шамурзаев Т.Т. Тенденции развития уголовно-процессуального законодательства в эпоху цифровой трансформации // Актуальные проблемы судебной, правоохранительной, правозащитной, уголовно-процессуальной и антикоррупционной деятельности: матер. Междунар. науч.-практ. конф. / отв. ред. В.А. Семенцов. Краснодар, 2024.
Статья: Участие судов в устранении муниципальных технико-юридических дефектов
(Кильтау С.Г., Казначейский В.В.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2023, N 4)В частности, к числу общепризнанных и наиболее изученных правовых дефектов относятся правовые пробелы <8> и коллизии <9>. С.С. Алексеев определяет правовой пробел как неполноту действующего законодательства, выражающуюся в отсутствии конкретного нормативного предписания в отношении фактических обстоятельств, находящихся в сфере правового регулирования <10>. Под эти признаки подпадают такие коррупциогенные факторы, как широта дискреционных полномочий (отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения), отсутствие или неполнота административных процедур (отсутствие порядка совершения государственными органами, органами местного самоуправления или организациями (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка), злоупотребление правом заявителя государственными органами, органами местного самоуправления или организациями (их должностными лицами) (отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций). Что касается коллизий, то они являются одноименным коррупциогенным фактором - нормативные коллизии (противоречия, в том числе внутренние, между нормами, создающие для государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц) возможность произвольного выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае).
(Кильтау С.Г., Казначейский В.В.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2023, N 4)В частности, к числу общепризнанных и наиболее изученных правовых дефектов относятся правовые пробелы <8> и коллизии <9>. С.С. Алексеев определяет правовой пробел как неполноту действующего законодательства, выражающуюся в отсутствии конкретного нормативного предписания в отношении фактических обстоятельств, находящихся в сфере правового регулирования <10>. Под эти признаки подпадают такие коррупциогенные факторы, как широта дискреционных полномочий (отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения), отсутствие или неполнота административных процедур (отсутствие порядка совершения государственными органами, органами местного самоуправления или организациями (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка), злоупотребление правом заявителя государственными органами, органами местного самоуправления или организациями (их должностными лицами) (отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций). Что касается коллизий, то они являются одноименным коррупциогенным фактором - нормативные коллизии (противоречия, в том числе внутренние, между нормами, создающие для государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц) возможность произвольного выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае).
Статья: Рекомендации Пленума Верховного Суда РФ по применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ
(Мозина Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)<7> См., например: Рожнов А., Синельников А. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в контексте вопросов обратной силы уголовного закона // Уголовное право. 2012. N 5. С. 116 - 117; Малков В.П. Право суда на изменение категории преступления // Законность. 2013. N 11. С. 35 - 38; Ларина Л.Ю. К вопросу об изменении судом категории преступления // Юридическая наука. 2013. N 2. С. 56 - 59; Хайдаров А.А. Право суда изменять категорию преступления на менее тяжкую // Законность. 2015. N 2. С. 38 - 42; Жарких Е.А., Прохоров Л.А. Изменение судом категории преступления: "вторжение" в институт рецидива преступлений и его уголовно-правовые последствия // Российский следователь. 2016. N 9. С. 31 - 35; Смирнов А.М. Новые функции суда, возникшие в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации // Российский судья. 2019. N 12. С. 42 - 45; Серебренникова А.В. Категоризация преступлений: проблемы правоприменения // Colloquium-journal. 2020. N 17 (69). С. 46 - 50; Иншаков С.М., Казакова В.А. Антикоррупционный правовой механизм: межотраслевые коллизии // Журнал российского права. 2023. N 9. С. 117 - 130.
(Мозина Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)<7> См., например: Рожнов А., Синельников А. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в контексте вопросов обратной силы уголовного закона // Уголовное право. 2012. N 5. С. 116 - 117; Малков В.П. Право суда на изменение категории преступления // Законность. 2013. N 11. С. 35 - 38; Ларина Л.Ю. К вопросу об изменении судом категории преступления // Юридическая наука. 2013. N 2. С. 56 - 59; Хайдаров А.А. Право суда изменять категорию преступления на менее тяжкую // Законность. 2015. N 2. С. 38 - 42; Жарких Е.А., Прохоров Л.А. Изменение судом категории преступления: "вторжение" в институт рецидива преступлений и его уголовно-правовые последствия // Российский следователь. 2016. N 9. С. 31 - 35; Смирнов А.М. Новые функции суда, возникшие в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации // Российский судья. 2019. N 12. С. 42 - 45; Серебренникова А.В. Категоризация преступлений: проблемы правоприменения // Colloquium-journal. 2020. N 17 (69). С. 46 - 50; Иншаков С.М., Казакова В.А. Антикоррупционный правовой механизм: межотраслевые коллизии // Журнал российского права. 2023. N 9. С. 117 - 130.
Статья: Конституционное измерение и предотвращение коррупции как дефекта правовой системы
(Уваров А.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 7)Среди видов таких юридических ошибок выделяются ошибки: 1) в проектировании механизма правового регулирования (в том числе концептуальные ошибки); 2) законодательные пробелы; 3) избыточная нормативность; 4) нарушение стиля; 5) коллизии между отдельными законами; 6) фактографические ошибки" <4>. Могут возникнуть и так называемые "злонамеренные ошибки", пролоббированные влиятельными коррупционными сообществами. Так, в частности, существует проблема использования независимых экспертов для внедрения коррупциогенных факторов в проекты нормативных правовых актов, которые сами разработчики первоначально не включали в текст проектов нормативных правовых актов, а затем, ссылаясь на заключение независимых экспертов, добавляли их в текст проекта <5>.
(Уваров А.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 7)Среди видов таких юридических ошибок выделяются ошибки: 1) в проектировании механизма правового регулирования (в том числе концептуальные ошибки); 2) законодательные пробелы; 3) избыточная нормативность; 4) нарушение стиля; 5) коллизии между отдельными законами; 6) фактографические ошибки" <4>. Могут возникнуть и так называемые "злонамеренные ошибки", пролоббированные влиятельными коррупционными сообществами. Так, в частности, существует проблема использования независимых экспертов для внедрения коррупциогенных факторов в проекты нормативных правовых актов, которые сами разработчики первоначально не включали в текст проектов нормативных правовых актов, а затем, ссылаясь на заключение независимых экспертов, добавляли их в текст проекта <5>.
Статья: О некоторых механизмах оценки правового регулирования Минюста России
(Уваров А.А.)
("Хозяйство и право", 2022, N 4)Применительно к компетенции Минюста России важно провести разграничение его компетенции, с одной стороны, при мониторинге правоприменения, а с другой - при внесении законопроектов в Правительство РФ в порядке, предусмотренном Положением о законопроектной деятельности Правительства РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. N 389 <1>. Так, согласно п. 26 Положения Минюст РФ дает свое заключение по результатам проведенных им по законопроекту правовой и антикоррупционной экспертиз. В свою очередь, заключение Минюста РФ по результатам правовой экспертизы, наряду с правовой и антикоррупционной оценкой законопроекта, должно содержать сведения о состоянии нормативного регулирования в данной сфере, необходимости и достаточности указанного законопроекта и перечня нормативных правовых актов, необходимых для реализации соответствующего федерального закона, для урегулирования затрагиваемых общественных отношений с учетом компетенции Президента, Правительства и федеральных органов исполнительной власти. Получается, что Минюст РФ должен перед этим провести специальный правовой мониторинг соответствующей сферы правового регулирования, для того чтобы выявить степень регулирования этих отношений и место законопроекта в их системе вместе с необходимыми для его реализации подзаконными актами. Следует учитывать, что данный правовой мониторинг предназначен исключительно для законопроектов, представленных в Правительство РФ, в то время как мониторинг правоприменения осуществляется по законодательным и иным нормативным правовым актам, перечисленным в п. 2 Положения <2> (в целях выполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ) и постановлений Европейского суда по правам человека, предусмотренных ежегодными посланиями Президента РФ, в целях реализации антикоррупционной политики и др.). Из Положения о мониторинге правоприменения не совсем ясно, что должно быть предметом исследования: нормативные правовые акты, их проекты, результаты их применения или все вместе. Так, по мнению А.Н. Миронова, в процессе мониторинга исследуется "не только действующее законодательство и практика его применения, но и законопроектная и иная нормотворческая деятельность, осуществляемая всеми ветвями власти" <3>. Методика осуществления мониторинга правоприменения в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 19 августа 2011 г. N 694 <4>, конкретизировала эту задачу, указав на то, что предметом мониторинга правоприменения являются не нормативные правовые акты и не их проекты, а всего лишь практика применения действующих нормативных правовых актов, соответственно, практика выполнения решений КС РФ, постановлений ЕСПЧ по их принятию и т.п. При таком раскладе уже не требуется инструментарий в виде правовых и антикоррупционных экспертиз, а достаточно лишь статистических данных, отдельных и обобщенных показателей о правоприменительной практике, чтобы подвести итоги и сформулировать предложения, касающиеся устранения каких-то характерных дефектов российского законодательства. Формат ежегодных докладов мониторинга правоприменения в РФ, представляемых Президенту РФ, также свидетельствует о том, что в них отражаются данные о неисполненных решениях КС РФ и постановлений ЕСПЧ, наиболее характерные, выявленные правоприменительной практикой дефекты отраслевого законодательства (пробелы, коллизии, нарушение правил юридической техники и т.п.) и предложения по их устранению.
(Уваров А.А.)
("Хозяйство и право", 2022, N 4)Применительно к компетенции Минюста России важно провести разграничение его компетенции, с одной стороны, при мониторинге правоприменения, а с другой - при внесении законопроектов в Правительство РФ в порядке, предусмотренном Положением о законопроектной деятельности Правительства РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. N 389 <1>. Так, согласно п. 26 Положения Минюст РФ дает свое заключение по результатам проведенных им по законопроекту правовой и антикоррупционной экспертиз. В свою очередь, заключение Минюста РФ по результатам правовой экспертизы, наряду с правовой и антикоррупционной оценкой законопроекта, должно содержать сведения о состоянии нормативного регулирования в данной сфере, необходимости и достаточности указанного законопроекта и перечня нормативных правовых актов, необходимых для реализации соответствующего федерального закона, для урегулирования затрагиваемых общественных отношений с учетом компетенции Президента, Правительства и федеральных органов исполнительной власти. Получается, что Минюст РФ должен перед этим провести специальный правовой мониторинг соответствующей сферы правового регулирования, для того чтобы выявить степень регулирования этих отношений и место законопроекта в их системе вместе с необходимыми для его реализации подзаконными актами. Следует учитывать, что данный правовой мониторинг предназначен исключительно для законопроектов, представленных в Правительство РФ, в то время как мониторинг правоприменения осуществляется по законодательным и иным нормативным правовым актам, перечисленным в п. 2 Положения <2> (в целях выполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ) и постановлений Европейского суда по правам человека, предусмотренных ежегодными посланиями Президента РФ, в целях реализации антикоррупционной политики и др.). Из Положения о мониторинге правоприменения не совсем ясно, что должно быть предметом исследования: нормативные правовые акты, их проекты, результаты их применения или все вместе. Так, по мнению А.Н. Миронова, в процессе мониторинга исследуется "не только действующее законодательство и практика его применения, но и законопроектная и иная нормотворческая деятельность, осуществляемая всеми ветвями власти" <3>. Методика осуществления мониторинга правоприменения в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 19 августа 2011 г. N 694 <4>, конкретизировала эту задачу, указав на то, что предметом мониторинга правоприменения являются не нормативные правовые акты и не их проекты, а всего лишь практика применения действующих нормативных правовых актов, соответственно, практика выполнения решений КС РФ, постановлений ЕСПЧ по их принятию и т.п. При таком раскладе уже не требуется инструментарий в виде правовых и антикоррупционных экспертиз, а достаточно лишь статистических данных, отдельных и обобщенных показателей о правоприменительной практике, чтобы подвести итоги и сформулировать предложения, касающиеся устранения каких-то характерных дефектов российского законодательства. Формат ежегодных докладов мониторинга правоприменения в РФ, представляемых Президенту РФ, также свидетельствует о том, что в них отражаются данные о неисполненных решениях КС РФ и постановлений ЕСПЧ, наиболее характерные, выявленные правоприменительной практикой дефекты отраслевого законодательства (пробелы, коллизии, нарушение правил юридической техники и т.п.) и предложения по их устранению.
Статья: Антикоррупционный правовой механизм: межотраслевые коллизии
(Иншаков С.М., Казакова В.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 9)Уголовное и административно-деликтное законодательство - важнейшее звено антикоррупционного правового механизма, однако его недостатки и межотраслевые коллизии осложняют борьбу с коррупцией.
(Иншаков С.М., Казакова В.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 9)Уголовное и административно-деликтное законодательство - важнейшее звено антикоррупционного правового механизма, однако его недостатки и межотраслевые коллизии осложняют борьбу с коррупцией.
Статья: Совершенствование организационно-правового механизма порядка передачи в доверительное управление ценных бумаг, долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций, предусмотренного законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции
(Ручкина Г.Ф.)
("Банковское право", 2022, N 6)В Финансовом университете при Правительстве Российской Федерации в 2022 г. проведено исследование на тему "Подготовка предложений по совершенствованию порядка передачи в доверительное управление ценных бумаг, долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций, предусмотренного законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции", основные результаты которого будут представлены ниже (см. табл.).
(Ручкина Г.Ф.)
("Банковское право", 2022, N 6)В Финансовом университете при Правительстве Российской Федерации в 2022 г. проведено исследование на тему "Подготовка предложений по совершенствованию порядка передачи в доверительное управление ценных бумаг, долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций, предусмотренного законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции", основные результаты которого будут представлены ниже (см. табл.).
Статья: О контроле органов местного самоуправления за законностью муниципальных нормативных правовых актов и их проектов
(Хобраков Д.Ц.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 10)Основными формами последующего нормоконтроля выступают производство юридической экспертизы в отношении конкретных нормативных правовых актов и правовой мониторинг всей нормативной правовой базы для обнаружения юридических коллизий. Подобные противоречия могут содержаться в муниципальных нормативных правовых актах изначально вследствие дефектов правотворческого процесса либо возникнуть в связи с изменениями законодательства.
(Хобраков Д.Ц.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 10)Основными формами последующего нормоконтроля выступают производство юридической экспертизы в отношении конкретных нормативных правовых актов и правовой мониторинг всей нормативной правовой базы для обнаружения юридических коллизий. Подобные противоречия могут содержаться в муниципальных нормативных правовых актах изначально вследствие дефектов правотворческого процесса либо возникнуть в связи с изменениями законодательства.
Статья: Имплементация международных антикоррупционных стандартов, касающихся уголовной юрисдикции, в российское законодательство
(Зимин В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 3)Статья посвящена вопросам имплементации в российское законодательство международных антикоррупционных стандартов, уголовной юрисдикции. Дается определение термина "международные антикоррупционные стандарты". Проводится анализ соответствия российского законодательства юрисдикционным обязательным и диспозитивным нормам, содержащимся в основных заключенных в рамках ООН и ОЭСР антикоррупционных международных договорах Российской Федерации. Сформулированы конкретные предложения по регламентации в Общей части УК РФ вопросов разрешения коллизий юрисдикции Российской Федерации и иностранных государств, определения наиболее подходящей юрисдикции для уголовного преследования с целью возможно более эффективного осуществления правосудия при обеспечении прав потерпевших. Кроме того, предлагается внести изменения в ч. 1 ст. 12 УК РФ с целью устранения ситуации, когда наше государство должно в одностороннем порядке и безоговорочно признавать иностранные приговоры.
(Зимин В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 3)Статья посвящена вопросам имплементации в российское законодательство международных антикоррупционных стандартов, уголовной юрисдикции. Дается определение термина "международные антикоррупционные стандарты". Проводится анализ соответствия российского законодательства юрисдикционным обязательным и диспозитивным нормам, содержащимся в основных заключенных в рамках ООН и ОЭСР антикоррупционных международных договорах Российской Федерации. Сформулированы конкретные предложения по регламентации в Общей части УК РФ вопросов разрешения коллизий юрисдикции Российской Федерации и иностранных государств, определения наиболее подходящей юрисдикции для уголовного преследования с целью возможно более эффективного осуществления правосудия при обеспечении прав потерпевших. Кроме того, предлагается внести изменения в ч. 1 ст. 12 УК РФ с целью устранения ситуации, когда наше государство должно в одностороннем порядке и безоговорочно признавать иностранные приговоры.