Коллективный договор газпром
Подборка наиболее важных документов по запросу Коллективный договор газпром (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.09.2024 N 88-15811/2024 (УИД 89RS0005-01-2023-000313-80)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об обязании предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск.
Обстоятельства: Истец считает, что со стороны работодателя имеется дискриминация в отношении него, поскольку изменение отпуска с летнего на осенне-зимний период связано с его обращением в суд по оспариванию приказов работодателя о распределении премии.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 115, 116, 122, 123, 124, 321, 322 Трудового кодекса Российской Федерации, Коллективного договора ООО "Газпром добыча Ноябрьск" на 2022-2024 годы, Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Газпром добыча Ноябрьск", исходил из того, что график отпусков на 2023 год утвержден ответчиком с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, указанный график в силу закона является обязательным как для работодателя, так и для работника, в установленном законом порядке для оспаривания локальных нормативных правовых актов незаконным не признан, на наличие обстоятельств, дающих право на предоставление отпуска в удобное время либо для переноса отпуска, истец не ссылался, само по себе проживание и работа в районах Крайнего Севера не является безусловным основанием для предоставления отпуска в летнее время. С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, указав также на то, что актуальность требований в части предоставления отпуска в 2023 году при рассмотрении спора в 2024 году утрачена.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об обязании предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск.
Обстоятельства: Истец считает, что со стороны работодателя имеется дискриминация в отношении него, поскольку изменение отпуска с летнего на осенне-зимний период связано с его обращением в суд по оспариванию приказов работодателя о распределении премии.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 115, 116, 122, 123, 124, 321, 322 Трудового кодекса Российской Федерации, Коллективного договора ООО "Газпром добыча Ноябрьск" на 2022-2024 годы, Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Газпром добыча Ноябрьск", исходил из того, что график отпусков на 2023 год утвержден ответчиком с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, указанный график в силу закона является обязательным как для работодателя, так и для работника, в установленном законом порядке для оспаривания локальных нормативных правовых актов незаконным не признан, на наличие обстоятельств, дающих право на предоставление отпуска в удобное время либо для переноса отпуска, истец не ссылался, само по себе проживание и работа в районах Крайнего Севера не является безусловным основанием для предоставления отпуска в летнее время. С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, указав также на то, что актуальность требований в части предоставления отпуска в 2023 году при рассмотрении спора в 2024 году утрачена.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2024 по делу N 9-КГ24-6-К1 (УИД 52RS0008-01-2022-001103-12)
Категория: 1) Право собственности; 2) Семейные споры.
Требования: О разделе совместно нажитого имущества и (или) общих долгов супругов, определении долей супругов в этом имуществе, признании права собственности на доли, признании права собственности отсутствующим.
Встречные требования: О разделе совместного имущества.
Обстоятельства: В браке стороны приобрели квартиру с использованием заемных средств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд не учел, что использованные ответчиком денежные средства для погашения кредита предоставлены работодателем в виде дотации, а значит, являются совместно нажитым имуществом.ООО "Газпромтрансгаз Нижний Новгород", за счет средств которого погашались проценты за пользование полученного супругами кредита, сведений о заключении договоров в рамках коллективного договора на 2022 - 2024 года и Положения о жилищном обеспечении работников ООО "Газпром Трансгаз Нижний Новгород", утвержденного 31 декабря 2015 года N 946, постановки на учет и реализации данной программы в отношении сторон по делу, не представил.
Категория: 1) Право собственности; 2) Семейные споры.
Требования: О разделе совместно нажитого имущества и (или) общих долгов супругов, определении долей супругов в этом имуществе, признании права собственности на доли, признании права собственности отсутствующим.
Встречные требования: О разделе совместного имущества.
Обстоятельства: В браке стороны приобрели квартиру с использованием заемных средств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд не учел, что использованные ответчиком денежные средства для погашения кредита предоставлены работодателем в виде дотации, а значит, являются совместно нажитым имуществом.ООО "Газпромтрансгаз Нижний Новгород", за счет средств которого погашались проценты за пользование полученного супругами кредита, сведений о заключении договоров в рамках коллективного договора на 2022 - 2024 года и Положения о жилищном обеспечении работников ООО "Газпром Трансгаз Нижний Новгород", утвержденного 31 декабря 2015 года N 946, постановки на учет и реализации данной программы в отношении сторон по делу, не представил.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Тенденции развития социально-партнерских отношений в корпоративных объединениях и государственных корпорациях в России
(Сошникова Т.А., Потапов А.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 3)Яркими практическими примерами активного выстраивания социально-партнерских отношений на указанном уровне являются, например, заключение и последующее продление действия до 2024 г. генерального коллективного договора ПАО "Газпром" и его дочерних обществ <2>, а также заключение корпоративного соглашения, регулирующего социально-трудовые отношения в ПАО "ОАК", которое входит в Государственную корпорацию "Ростех", и его дочерних организациях <3>.
(Сошникова Т.А., Потапов А.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 3)Яркими практическими примерами активного выстраивания социально-партнерских отношений на указанном уровне являются, например, заключение и последующее продление действия до 2024 г. генерального коллективного договора ПАО "Газпром" и его дочерних обществ <2>, а также заключение корпоративного соглашения, регулирующего социально-трудовые отношения в ПАО "ОАК", которое входит в Государственную корпорацию "Ростех", и его дочерних организациях <3>.
Статья: Подарки: отражаем в учете
(Фролова А.)
("Практическая бухгалтерия", 2016, N 2)Интересно, что в Законе N 212-ФЗ (п. 2 ст. 7) указано, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Как видите, упоминание коллективного договора отсутствует. ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" дошел до ВАС РФ (при отказе судов всех предыдущих инстанций), чтобы иметь право не начислять страховые взносы с выплат социального характера, закрепленных в коллективном договоре. Президиум ВАС РФ в Постановлении от 14.05.2013 N 17744/12 отметил, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
(Фролова А.)
("Практическая бухгалтерия", 2016, N 2)Интересно, что в Законе N 212-ФЗ (п. 2 ст. 7) указано, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Как видите, упоминание коллективного договора отсутствует. ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" дошел до ВАС РФ (при отказе судов всех предыдущих инстанций), чтобы иметь право не начислять страховые взносы с выплат социального характера, закрепленных в коллективном договоре. Президиум ВАС РФ в Постановлении от 14.05.2013 N 17744/12 отметил, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 21.08.2024 N АКПИ24-465
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 5 Порядка предоставления педагогическим работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность, длительного отпуска сроком до одного года, утв. приказом Минобрнауки России от 31.05.2016 N 644>Согласно пункту 5 Порядка продолжительность длительного отпуска, очередность его предоставления, разделение его на части, продление на основании листка нетрудоспособности в период нахождения в длительном отпуске, присоединение длительного отпуска к ежегодному основному оплачиваемому отпуску, предоставление длительного отпуска работающим по совместительству, оплата за счет средств, полученных организацией от приносящей доход деятельности, и другие вопросы, не предусмотренные Порядком, определяются коллективным договором.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 5 Порядка предоставления педагогическим работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность, длительного отпуска сроком до одного года, утв. приказом Минобрнауки России от 31.05.2016 N 644>Согласно пункту 5 Порядка продолжительность длительного отпуска, очередность его предоставления, разделение его на части, продление на основании листка нетрудоспособности в период нахождения в длительном отпуске, присоединение длительного отпуска к ежегодному основному оплачиваемому отпуску, предоставление длительного отпуска работающим по совместительству, оплата за счет средств, полученных организацией от приносящей доход деятельности, и другие вопросы, не предусмотренные Порядком, определяются коллективным договором.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 22.10.2024 N АПЛ24-395
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 21.08.2024 N АКПИ24-465, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 5 Порядка предоставления педагогическим работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность, длительного отпуска сроком до одного года, утв. приказом Минобрнауки России от 31.05.2016 N 644>К.Н., являющийся преподавателем в Частном профессиональном образовательном учреждении "Газпром колледж Волгоград им. И.А. Матлашова", обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просил признать не действующим пункт 5 Порядка в части, предусматривающей определение коллективным договором оплаты длительного отпуска за счет средств, полученных организацией от приносящей доход деятельности. В обоснование заявления ссылался на то, что оспариваемое положение нарушает его социальные права и гарантии как преподавателя и противоречит части 2 статьи 7, части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статьям 41, 335 Трудового кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), подпункту "в" пункта 35-а Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным комиссариатом труда СССР 30 апреля 1930 г. N 169 (далее - Правила об очередных и дополнительных отпусках).
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 21.08.2024 N АКПИ24-465, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 5 Порядка предоставления педагогическим работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность, длительного отпуска сроком до одного года, утв. приказом Минобрнауки России от 31.05.2016 N 644>К.Н., являющийся преподавателем в Частном профессиональном образовательном учреждении "Газпром колледж Волгоград им. И.А. Матлашова", обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просил признать не действующим пункт 5 Порядка в части, предусматривающей определение коллективным договором оплаты длительного отпуска за счет средств, полученных организацией от приносящей доход деятельности. В обоснование заявления ссылался на то, что оспариваемое положение нарушает его социальные права и гарантии как преподавателя и противоречит части 2 статьи 7, части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статьям 41, 335 Трудового кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), подпункту "в" пункта 35-а Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным комиссариатом труда СССР 30 апреля 1930 г. N 169 (далее - Правила об очередных и дополнительных отпусках).
Административная практика
Решение ФАС России от 14.05.2025 N 223ФЗ-211/25
Суть жалобы: Заказчиком ненадлежащим образом оценены заявки заявителя и победителя закупки по подкритерию "Опыт выполнения работ, аналогичных предмету закупки по тематике (кол-во договоров)" нестоимостного критерия.
Решение: Жалоба признана обоснованной, так как заказчиком не конкретизированы виды работ, подлежащие оценке по подкритерию, что не позволяет участникам закупки установить, какие именно работы будут учитываться заказчиком при оценке по подкритерию. Действия заказчика нарушают ч. 6 ст. 3, п. п. 13, 14 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, а также содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30.4 КоАП РФ.1. Заказчиком ненадлежащим образом оценены заявки Заявителя и Победителя по подкритерия "Опыт выполнения работ, аналогичных предмету закупки по тематике (кол-во договоров)" нестоимостного критерия (далее - Подкритерий);
Суть жалобы: Заказчиком ненадлежащим образом оценены заявки заявителя и победителя закупки по подкритерию "Опыт выполнения работ, аналогичных предмету закупки по тематике (кол-во договоров)" нестоимостного критерия.
Решение: Жалоба признана обоснованной, так как заказчиком не конкретизированы виды работ, подлежащие оценке по подкритерию, что не позволяет участникам закупки установить, какие именно работы будут учитываться заказчиком при оценке по подкритерию. Действия заказчика нарушают ч. 6 ст. 3, п. п. 13, 14 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, а также содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30.4 КоАП РФ.1. Заказчиком ненадлежащим образом оценены заявки Заявителя и Победителя по подкритерия "Опыт выполнения работ, аналогичных предмету закупки по тематике (кол-во договоров)" нестоимостного критерия (далее - Подкритерий);
Решение ФАС России от 04.08.2025 N СП/72696/25
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на действия органа регулирования, связанные с установлением тарифов на техническое водоснабжение. Заявитель считает нарушением отказ в рассмотрении заявления о корректировке тарифов на 2025 год, а также применение неправильного индекса эффективности.
Решение: Отказать в удовлетворении требований Заявителя.Согласно представленному ООО "ГА" в адрес ФАС России коллективному договору на 2022-2024 годы (далее - Коллективный договор) следует, что Коллективный договор устанавливает систему оплаты труда, основанную на ОТС НГ.
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на действия органа регулирования, связанные с установлением тарифов на техническое водоснабжение. Заявитель считает нарушением отказ в рассмотрении заявления о корректировке тарифов на 2025 год, а также применение неправильного индекса эффективности.
Решение: Отказать в удовлетворении требований Заявителя.Согласно представленному ООО "ГА" в адрес ФАС России коллективному договору на 2022-2024 годы (далее - Коллективный договор) следует, что Коллективный договор устанавливает систему оплаты труда, основанную на ОТС НГ.
"Кодификация российского частного права 2015"
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2015)Процессы глобализации, выход российских компаний на международные рынки и появление корпораций, объединяющих отдельных работодателей, имеющих различную степень экономической самостоятельности (основные компании, дочерние организации, зависимые (управляемые) общества), выполняющих разные функции в корпорации (производство, распределение, обслуживание, информатизация, экономическая безопасность, реклама и т.д.), обусловили появление новых видов социально-партнерских соглашений корпоративного типа, не упоминаемых в ст. 45 ТК РФ. Такие соглашения (некоторые компании, например ОАО "Газпром", называют их генеральным коллективным договором) заключаются в финансово-промышленных группах, холдингах, транснациональных компаниях и могут иметь как внутрироссийский межрегиональный, так и наднациональный характер. Характерным примером может служить практика крупнейших российских компаний <1>.
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2015)Процессы глобализации, выход российских компаний на международные рынки и появление корпораций, объединяющих отдельных работодателей, имеющих различную степень экономической самостоятельности (основные компании, дочерние организации, зависимые (управляемые) общества), выполняющих разные функции в корпорации (производство, распределение, обслуживание, информатизация, экономическая безопасность, реклама и т.д.), обусловили появление новых видов социально-партнерских соглашений корпоративного типа, не упоминаемых в ст. 45 ТК РФ. Такие соглашения (некоторые компании, например ОАО "Газпром", называют их генеральным коллективным договором) заключаются в финансово-промышленных группах, холдингах, транснациональных компаниях и могут иметь как внутрироссийский межрегиональный, так и наднациональный характер. Характерным примером может служить практика крупнейших российских компаний <1>.
Статья: Споры по оплате труда
(Ющин В.П.)
("Отдел кадров коммерческой организации", 2013, N 4)Минимальный размер повышения оплаты труда в ночное время установлен Правительством РФ и составляет 20% часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы ночью. Конкретные размеры повышения оплаты такого труда устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, трудовым договором. Однако работодателю условие о повышенной оплате ночной работы нужно формулировать правильно.
(Ющин В.П.)
("Отдел кадров коммерческой организации", 2013, N 4)Минимальный размер повышения оплаты труда в ночное время установлен Правительством РФ и составляет 20% часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы ночью. Конкретные размеры повышения оплаты такого труда устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, трудовым договором. Однако работодателю условие о повышенной оплате ночной работы нужно формулировать правильно.
Тематический выпуск: Страховые взносы - 2016. Часть I
(Березина Е.В.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2016, N 4)В отличие от трудового договора, который в соответствии со ст. ст. 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно ст. 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.
(Березина Е.В.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2016, N 4)В отличие от трудового договора, который в соответствии со ст. ст. 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно ст. 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.
"Социальные договоры в праве: Монография"
(Тарусина Н.Н., Лушников А.М., Лушникова М.В.)
("Проспект", 2017)Корпоративные соглашения, заключаемые на международном уровне, в том числе корпоративные соглашения крупнейших компаний России (ОАО "Газпром", НК "Лукойл", НК "ЮКОС") стали предметом специального комплексного междисциплинарного исследования в начале 2000-х гг. <1>. Они рассматривались в качестве особого вида коллективных соглашений, что предполагало, по мнению авторов, создание на уровне этих корпораций органов социального партнерства. С.В. Шуралева продолжила предметное исследование правового регулирования коллективных трудовых отношений в ТНК. Она обосновывает самостоятельный и самодостаточный характер таких соглашений как вида корпоративного уровня социального партнерства, самостоятельного класса соглашений, сочетающих в себе признаки коллективного договора и соглашения <2>. Автор ставит проблему места корпоративных соглашений в иерархии коллективных договоров и соглашений ТНК, но однозначного и определенного ответа на этот вопрос не дает. Однако она справедливо отмечает, что в ТНК "традиционные" забастовки являются малоэффективными, и предлагает внести изменения в ТК РФ в отношении легализации забастовок солидарности <3>.
(Тарусина Н.Н., Лушников А.М., Лушникова М.В.)
("Проспект", 2017)Корпоративные соглашения, заключаемые на международном уровне, в том числе корпоративные соглашения крупнейших компаний России (ОАО "Газпром", НК "Лукойл", НК "ЮКОС") стали предметом специального комплексного междисциплинарного исследования в начале 2000-х гг. <1>. Они рассматривались в качестве особого вида коллективных соглашений, что предполагало, по мнению авторов, создание на уровне этих корпораций органов социального партнерства. С.В. Шуралева продолжила предметное исследование правового регулирования коллективных трудовых отношений в ТНК. Она обосновывает самостоятельный и самодостаточный характер таких соглашений как вида корпоративного уровня социального партнерства, самостоятельного класса соглашений, сочетающих в себе признаки коллективного договора и соглашения <2>. Автор ставит проблему места корпоративных соглашений в иерархии коллективных договоров и соглашений ТНК, но однозначного и определенного ответа на этот вопрос не дает. Однако она справедливо отмечает, что в ТНК "традиционные" забастовки являются малоэффективными, и предлагает внести изменения в ТК РФ в отношении легализации забастовок солидарности <3>.
"Сложные вопросы проверок работников работодателем"
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Прекращение трудового договора по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено соглашениями, коллективным или трудовым договором (ч. 2 ст. 83 ТК РФ).
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Прекращение трудового договора по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено соглашениями, коллективным или трудовым договором (ч. 2 ст. 83 ТК РФ).
Статья: Возмещение морального вреда работнику в результате причинения вреда здоровью в связи с исполнением им своих трудовых обязанностей
(Ильинская А.)
("Трудовое право", 2012, N 3)Так, 9 ноября 2010 г. гражданка У. обратилась в Югорский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" об оформлении акта несчастного случая на производстве, взыскании льготного единовременного пособия, предусмотренного коллективным договором, и возмещении морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве. Было установлено, что несчастный случай произошел с гражданкой У. 06.03.2000, однако работодателем не был составлен соответствующий акт. Факт несчастного случая был установлен Белоярским городским судом 15.10.2007. Судом установлено, что работодатель отказал истице в составлении акта несчастного случая на производстве, хотя на то имелись все основания. Ответчик свои действия мотивировал тем, что не усматривает причинно-следственной связи между полученными истцом повреждениями и выполняемыми трудовыми обязанностями. Свое мнение ответчик подкреплял отсутствием соответствующим образом оформленных медицинских заключений. Тем не менее судом было принято решение об обязании ответчика выдать гражданке У. акт о несчастном случае на производстве. В представленных на рассмотрение суда доказательствах усматривается вина работодателя, поэтому суд решил удовлетворить исковые требования гражданки У. в части компенсации морального вреда.
(Ильинская А.)
("Трудовое право", 2012, N 3)Так, 9 ноября 2010 г. гражданка У. обратилась в Югорский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" об оформлении акта несчастного случая на производстве, взыскании льготного единовременного пособия, предусмотренного коллективным договором, и возмещении морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве. Было установлено, что несчастный случай произошел с гражданкой У. 06.03.2000, однако работодателем не был составлен соответствующий акт. Факт несчастного случая был установлен Белоярским городским судом 15.10.2007. Судом установлено, что работодатель отказал истице в составлении акта несчастного случая на производстве, хотя на то имелись все основания. Ответчик свои действия мотивировал тем, что не усматривает причинно-следственной связи между полученными истцом повреждениями и выполняемыми трудовыми обязанностями. Свое мнение ответчик подкреплял отсутствием соответствующим образом оформленных медицинских заключений. Тем не менее судом было принято решение об обязании ответчика выдать гражданке У. акт о несчастном случае на производстве. В представленных на рассмотрение суда доказательствах усматривается вина работодателя, поэтому суд решил удовлетворить исковые требования гражданки У. в части компенсации морального вреда.
"Сложные вопросы удержаний из заработной платы"
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)По смыслу ст. 80 ТК РФ уважительной причиной для расторжения трудового договора является причина, по которой работник объективно не может продолжать трудовую деятельность у данного работодателя, в частности: зачисление в образовательную организацию; выход на пенсию; переезд супруга в другую местность на работу (службу); болезнь самого работника или его близких родственников; установленное нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)По смыслу ст. 80 ТК РФ уважительной причиной для расторжения трудового договора является причина, по которой работник объективно не может продолжать трудовую деятельность у данного работодателя, в частности: зачисление в образовательную организацию; выход на пенсию; переезд супруга в другую местность на работу (службу); болезнь самого работника или его близких родственников; установленное нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.
Статья: Топливно-энергетический комплекс и его влияние на правовое регулирование труда в РФ
(Зайцева О., Ищенко Е.)
("Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2012, N 12)В настоящее время действует генеральный коллективный договор ОАО "Газпром" и его дочерних обществ на 2010 - 2012 гг. Он распространяется на работников ОАО "Газпром" и его дочерних обществ, занятых в сфере добычи, транспортировки, переработки, хранения и реализации газа, 100% уставного капитала которых принадлежат ОАО "Газпром", а также на работников совета МПО "ОАО "Газпром", профсоюзных органов компании и ее дочерних обществ.
(Зайцева О., Ищенко Е.)
("Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2012, N 12)В настоящее время действует генеральный коллективный договор ОАО "Газпром" и его дочерних обществ на 2010 - 2012 гг. Он распространяется на работников ОАО "Газпром" и его дочерних обществ, занятых в сфере добычи, транспортировки, переработки, хранения и реализации газа, 100% уставного капитала которых принадлежат ОАО "Газпром", а также на работников совета МПО "ОАО "Газпром", профсоюзных органов компании и ее дочерних обществ.
Статья: Коллективный договор: возможности в условиях кризиса
(Скавитин А.)
("Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2010, N 1)Аналогичные критерии закреплены в ОАО "Автомобильный завод "Урал", кроме того, коллективный договор общества также защищает лиц, совмещающих работу с учебой, "если обучение совпадает с интересами предприятия". Преимущественное право на оставление на работе имеют работники ОАО "Пермская ГРЭС", обучающиеся в вузах по договору с предприятием. В ОАО "Газпром" к таким защищенным категориям относятся изобретатели и работающие инвалиды, получившие трудовое увечье, профессиональное заболевание в ОАО "Газпром" и его дочерних обществах. Коллективные договоры ООО "ЛУКОЙЛ-Пермь", Уральского госуниверситета и Новосибирского госуниверситета в подобных ситуациях защищают работников, воспитывающих детей в возрасте до 16 лет (ребенка-инвалида до 18 лет) без другого родителя. В образовательных учреждениях к критериям преимущественного оставления на работе зачастую добавляются наличие государственных и отраслевых наград (например, колдоговоры Пермского и Петрозаводского госуниверситетов) и стаж работы (Пермский, Горно-Алтайский, Петрозаводский, Уральский, Новосибирский госуниверситеты и др.).
(Скавитин А.)
("Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2010, N 1)Аналогичные критерии закреплены в ОАО "Автомобильный завод "Урал", кроме того, коллективный договор общества также защищает лиц, совмещающих работу с учебой, "если обучение совпадает с интересами предприятия". Преимущественное право на оставление на работе имеют работники ОАО "Пермская ГРЭС", обучающиеся в вузах по договору с предприятием. В ОАО "Газпром" к таким защищенным категориям относятся изобретатели и работающие инвалиды, получившие трудовое увечье, профессиональное заболевание в ОАО "Газпром" и его дочерних обществах. Коллективные договоры ООО "ЛУКОЙЛ-Пермь", Уральского госуниверситета и Новосибирского госуниверситета в подобных ситуациях защищают работников, воспитывающих детей в возрасте до 16 лет (ребенка-инвалида до 18 лет) без другого родителя. В образовательных учреждениях к критериям преимущественного оставления на работе зачастую добавляются наличие государственных и отраслевых наград (например, колдоговоры Пермского и Петрозаводского госуниверситетов) и стаж работы (Пермский, Горно-Алтайский, Петрозаводский, Уральский, Новосибирский госуниверситеты и др.).
"Кодификация российского частного права"
(под ред. Д.А. Медведева)
("Статут", 2008)Процессы глобализации, выход российских компаний на международные рынки и появление корпораций, объединяющих отдельных работодателей, имеющих различную степень экономической самостоятельности (основные компании, дочерние организации, зависимые (управляемые) общества), выполняющих разные функции в корпорации (производство, распределение, обслуживание, информатизация, экономическая безопасность, реклама и т.д.), обусловили появление новых видов социально-партнерских соглашений корпоративного типа, не упоминаемых в ст. 45 ТК РФ. Такие корпоративные соглашения (некоторые компании, например ОАО "Газпром", называют их генеральным коллективным договором) заключаются в финансово-промышленных группах, холдингах, транснациональных компаниях и могут иметь как внутрироссийский межрегиональный, так и наднациональный характер. Характерным примером может служить практика крупнейших российских компаний: ОАО "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ", ОАО "Норильский никель", ОАО "Газпром" <1>.
(под ред. Д.А. Медведева)
("Статут", 2008)Процессы глобализации, выход российских компаний на международные рынки и появление корпораций, объединяющих отдельных работодателей, имеющих различную степень экономической самостоятельности (основные компании, дочерние организации, зависимые (управляемые) общества), выполняющих разные функции в корпорации (производство, распределение, обслуживание, информатизация, экономическая безопасность, реклама и т.д.), обусловили появление новых видов социально-партнерских соглашений корпоративного типа, не упоминаемых в ст. 45 ТК РФ. Такие корпоративные соглашения (некоторые компании, например ОАО "Газпром", называют их генеральным коллективным договором) заключаются в финансово-промышленных группах, холдингах, транснациональных компаниях и могут иметь как внутрироссийский межрегиональный, так и наднациональный характер. Характерным примером может служить практика крупнейших российских компаний: ОАО "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ", ОАО "Норильский никель", ОАО "Газпром" <1>.