Количество присяжных в районном суде
Подборка наиболее важных документов по запросу Количество присяжных в районном суде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 09.10.2024 по делу N 55-741/2024
Процессуальные вопросы: Принято постановление об отказе в изменении подсудности уголовного дела.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ст. 35 УПК РФ не содержит такого основания для изменения территориальной подсудности уголовного дела, как невозможность формирования коллегии присяжных заседателей. Сама по себе неявка достаточного количества кандидатов в присяжные заседатели для отбора коллегии не свидетельствует об отсутствии объективности и беспристрастности состава Ольского районного суда Магаданской области.
Процессуальные вопросы: Принято постановление об отказе в изменении подсудности уголовного дела.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ст. 35 УПК РФ не содержит такого основания для изменения территориальной подсудности уголовного дела, как невозможность формирования коллегии присяжных заседателей. Сама по себе неявка достаточного количества кандидатов в присяжные заседатели для отбора коллегии не свидетельствует об отсутствии объективности и беспристрастности состава Ольского районного суда Магаданской области.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рассмотрение дел с участием присяжных заседателей как гарантия права на судебную защиту
(Курилюк Ю.Е.)
("Современное право", 2025, N 6)Рассмотрим, хватает ли предусмотренного современным законодательством количества присяжных заседателей в коллегии для реализации права на справедливое судебное разбирательство. КС РФ не увидел проблемы в сокращении в результате изменения ст. 30 УПК РФ количества присяжных заседателей в составах коллегий до 6 в районном и гарнизонном военном суде и до 8 - во всех судах вышестоящих инстанций вплоть до суда субъекта <10>. Логика рассуждений здесь очевидна: количество присяжных в коллегии не закреплено в Конституции РФ, потому его определение - это дискреция федерального законодателя. При этом сокращение численности присяжных в коллегии судья в отставке С.А. Пашин назвал фактическим упразднением суда присяжных <11>. Н.Е. Борохова, опираясь на исследования психологии групп, пишет о сокращении численности присяжных с 12 до 6 - 8 человек и о том, что при этом "вероятность ее тенденциозности неизбежно увеличивается" [1, с. 73]. Е.Н. Михайлова, проанализировав пояснительную записку к законопроекту о внесении изменений в УПК РФ, пришла к выводу о недостижении целей, изложенных в ней, отмечая при этом, что "сокращение числа присяжных и прав участников процесса со стороны как обвинения, так и защиты по участию в формировании коллегии присяжных неизбежно ведут к увеличению сроков рассмотрения дел и к низкой стабильности приговоров, вынесенных по результатам вердиктов присяжных заседателей" [4, с. 61].
(Курилюк Ю.Е.)
("Современное право", 2025, N 6)Рассмотрим, хватает ли предусмотренного современным законодательством количества присяжных заседателей в коллегии для реализации права на справедливое судебное разбирательство. КС РФ не увидел проблемы в сокращении в результате изменения ст. 30 УПК РФ количества присяжных заседателей в составах коллегий до 6 в районном и гарнизонном военном суде и до 8 - во всех судах вышестоящих инстанций вплоть до суда субъекта <10>. Логика рассуждений здесь очевидна: количество присяжных в коллегии не закреплено в Конституции РФ, потому его определение - это дискреция федерального законодателя. При этом сокращение численности присяжных в коллегии судья в отставке С.А. Пашин назвал фактическим упразднением суда присяжных <11>. Н.Е. Борохова, опираясь на исследования психологии групп, пишет о сокращении численности присяжных с 12 до 6 - 8 человек и о том, что при этом "вероятность ее тенденциозности неизбежно увеличивается" [1, с. 73]. Е.Н. Михайлова, проанализировав пояснительную записку к законопроекту о внесении изменений в УПК РФ, пришла к выводу о недостижении целей, изложенных в ней, отмечая при этом, что "сокращение числа присяжных и прав участников процесса со стороны как обвинения, так и защиты по участию в формировании коллегии присяжных неизбежно ведут к увеличению сроков рассмотрения дел и к низкой стабильности приговоров, вынесенных по результатам вердиктов присяжных заседателей" [4, с. 61].
Статья: Современная законодательная регламентация института подсудности уголовных дел
(Лантух Н.В.)
("Российский следователь", 2025, N 1)В современных правовых реалиях, характеризующихся своеобразным "конфликтом интересов" между правосудием по уголовным делам и участниками уголовного судопроизводства, институт подсудности претерпевает постоянные реформы. Действующий УПК РФ расширил подсудность дел мировым судьям, дифференцировал формы производства в суде первой инстанции, установил правила подсудности ходатайств и жалоб в порядке судебного контроля на досудебных стадиях, расширил подсудность рассмотрения дел в апелляционном порядке, изменил подсудность суда с участием присяжных заседателей. Появилась возможность рассмотрения дел на уровне районного звена судьей районного суда, гарнизонного военного суда и коллегией из шести присяжных заседателей. В судах второго звена количество присяжных заседателей сокращено до восьми. Относительно недавно проведена реформа, связанная с созданием кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, что потребовало внесения соответствующих законодательных изменений.
(Лантух Н.В.)
("Российский следователь", 2025, N 1)В современных правовых реалиях, характеризующихся своеобразным "конфликтом интересов" между правосудием по уголовным делам и участниками уголовного судопроизводства, институт подсудности претерпевает постоянные реформы. Действующий УПК РФ расширил подсудность дел мировым судьям, дифференцировал формы производства в суде первой инстанции, установил правила подсудности ходатайств и жалоб в порядке судебного контроля на досудебных стадиях, расширил подсудность рассмотрения дел в апелляционном порядке, изменил подсудность суда с участием присяжных заседателей. Появилась возможность рассмотрения дел на уровне районного звена судьей районного суда, гарнизонного военного суда и коллегией из шести присяжных заседателей. В судах второго звена количество присяжных заседателей сокращено до восьми. Относительно недавно проведена реформа, связанная с созданием кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, что потребовало внесения соответствующих законодательных изменений.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)12. Если в результате удовлетворения заявленных самоотводов и мотивированных отводов осталось менее двенадцати кандидатов в присяжные заседатели верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и менее десяти кандидатов в присяжные заседатели районного суда, гарнизонного военного суда, председательствующий принимает меры, предусмотренные частью третьей статьи 327 настоящего Кодекса. Если количество оставшихся кандидатов в присяжные заседатели составляет двенадцать и более в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде и десять и более в районном суде, гарнизонном военном суде, председательствующий предлагает сторонам заявить немотивированные отводы.
(ред. от 27.10.2025)12. Если в результате удовлетворения заявленных самоотводов и мотивированных отводов осталось менее двенадцати кандидатов в присяжные заседатели верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и менее десяти кандидатов в присяжные заседатели районного суда, гарнизонного военного суда, председательствующий принимает меры, предусмотренные частью третьей статьи 327 настоящего Кодекса. Если количество оставшихся кандидатов в присяжные заседатели составляет двенадцать и более в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде и десять и более в районном суде, гарнизонном военном суде, председательствующий предлагает сторонам заявить немотивированные отводы.
Статья: Проблемы формирования коллегии присяжных заседателей в районных (городских) судах общей юрисдикции
(Магомедов Г.Б., Рашидов Ш.М.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 2)Стоит отметить, что институт присяжных не из дешевых и это дорогое удовольствие, которое бьет по карману государства; исходя из вышеизложенного предполагается, что именно поэтому законодатель выделил только определенные статьи, по которым возможно участие присяжных.
(Магомедов Г.Б., Рашидов Ш.М.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 2)Стоит отметить, что институт присяжных не из дешевых и это дорогое удовольствие, которое бьет по карману государства; исходя из вышеизложенного предполагается, что именно поэтому законодатель выделил только определенные статьи, по которым возможно участие присяжных.
Статья: Российская конституционная идентичность. Смертная казнь: против и... против
(Виноградова Е.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 1)Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) первоначально предусматривал перечень из 51 состава преступлений, которые попадали под возможную юрисдикцию суда присяжных. Из этого списка в дальнейшем были исключены часть составов (два - в 2002 г., еще один - в 2003 г.). В 2008 г. из подсудности суда присяжных были исключены преступления, посягающие на основы конституционного строя и безопасность государства, в том числе террористической направленности, включая составы о вооруженном мятеже с целью захвата власти, диверсии, массовых беспорядках. Уже через четыре года они вновь были возвращены в юрисдикцию присяжных. Кроме того, преступления против половой неприкосновенности и половой свободы и некоторые преступления в сфере оборота наркотиков также вошли в перечень подсудных суду присяжных <12>. Реформа судопроизводства 2013 г., которая ввела апелляцию в уголовный процесс, обусловила изъятие из рассмотрения судом с участием присяжных ряда преступлений, в связи с тем, что они стали подсудны районным судам, в которых не предполагалась такая форма судопроизводства. В частности, это преступления, посягающие на правосудие, а также коррупционные и другие преступления. Это привело к тому, что количество дел, рассматриваемых с участием присяжных, сократилось почти наполовину. В феврале 2016 г. по инициативе Президента РФ было принято решение в части рассмотрения вопроса о предоставлении судам районного уровня возможности рассматривать дела с участием присяжных заседателей. Вступивший с 1 июля 2018 г. закон установил, что обвиняемый любого пола и возраста имеет право на рассмотрение его дела судом первой инстанции в составе профессионального судьи и коллегии из шести (для районных судов) и восьми (для судов уровня субъектов Российской Федерации) присяжных.
(Виноградова Е.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 1)Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) первоначально предусматривал перечень из 51 состава преступлений, которые попадали под возможную юрисдикцию суда присяжных. Из этого списка в дальнейшем были исключены часть составов (два - в 2002 г., еще один - в 2003 г.). В 2008 г. из подсудности суда присяжных были исключены преступления, посягающие на основы конституционного строя и безопасность государства, в том числе террористической направленности, включая составы о вооруженном мятеже с целью захвата власти, диверсии, массовых беспорядках. Уже через четыре года они вновь были возвращены в юрисдикцию присяжных. Кроме того, преступления против половой неприкосновенности и половой свободы и некоторые преступления в сфере оборота наркотиков также вошли в перечень подсудных суду присяжных <12>. Реформа судопроизводства 2013 г., которая ввела апелляцию в уголовный процесс, обусловила изъятие из рассмотрения судом с участием присяжных ряда преступлений, в связи с тем, что они стали подсудны районным судам, в которых не предполагалась такая форма судопроизводства. В частности, это преступления, посягающие на правосудие, а также коррупционные и другие преступления. Это привело к тому, что количество дел, рассматриваемых с участием присяжных, сократилось почти наполовину. В феврале 2016 г. по инициативе Президента РФ было принято решение в части рассмотрения вопроса о предоставлении судам районного уровня возможности рассматривать дела с участием присяжных заседателей. Вступивший с 1 июля 2018 г. закон установил, что обвиняемый любого пола и возраста имеет право на рассмотрение его дела судом первой инстанции в составе профессионального судьи и коллегии из шести (для районных судов) и восьми (для судов уровня субъектов Российской Федерации) присяжных.
Статья: Новое в уголовно-правовом противодействии клевете
(Егорова Н.А.)
("Законность", 2021, N 3)Не внесены аналогичные дополнения о клевете в отношении индивидуально неопределенных лиц в ст. 298.1 УК ("Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации"). В связи с этим, как следует квалифицировать, например, такое суждение, как "в этом районном суде все взяточники", - по ст. 128.1 либо по ст. 298.1 УК? Видимо, по ст. 128.1 УК, а при толковании ст. 298.1 УК необходимо придерживаться традиционного подхода к пониманию клеветы.
(Егорова Н.А.)
("Законность", 2021, N 3)Не внесены аналогичные дополнения о клевете в отношении индивидуально неопределенных лиц в ст. 298.1 УК ("Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации"). В связи с этим, как следует квалифицировать, например, такое суждение, как "в этом районном суде все взяточники", - по ст. 128.1 либо по ст. 298.1 УК? Видимо, по ст. 128.1 УК, а при толковании ст. 298.1 УК необходимо придерживаться традиционного подхода к пониманию клеветы.
Статья: Институт уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей: проблемы и пути их решения
(Лошкарев В.В., Мингалимова М.Ф.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)Таким образом, на сегодняшний день к юрисдикции суда с участием присяжных заседателей, включая суды регионального значения и районные/гарнизонные военные суды, относятся 29 преступлений, или 11%, от общего количества уголовно наказуемых деяний, предусмотренных УК РФ.
(Лошкарев В.В., Мингалимова М.Ф.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)Таким образом, на сегодняшний день к юрисдикции суда с участием присяжных заседателей, включая суды регионального значения и районные/гарнизонные военные суды, относятся 29 преступлений, или 11%, от общего количества уголовно наказуемых деяний, предусмотренных УК РФ.
Статья: Присяжные заседатели
(Барыгина А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, сторона обвинения и сторона защиты имеют право на один немотивированный отвод, который должен быть согласован со всеми участниками каждой из сторон. Если стороны не пришли к общему мнению, то возможна жеребьевка на предоставление права немотивированного отвода. Если по итогам составления предварительного списка присяжных заседателей в судах субъектов РФ и приравненных к ним военных судах осталось более 12 человек, а в районных, городских и приравненных к ним военных судах - более 10 человек, то сторонам может быть предоставлено большее количество немотивированных отводов с целью формирования коллегии присяжных заседателей в судах второго звена судебной системы из 8 основных и 2 запасных; в судах первого звена - 6 основных и 2 запасных. Количество запасных присяжных заседателей по решению председательствующего судьи может быть увеличено.
(Барыгина А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, сторона обвинения и сторона защиты имеют право на один немотивированный отвод, который должен быть согласован со всеми участниками каждой из сторон. Если стороны не пришли к общему мнению, то возможна жеребьевка на предоставление права немотивированного отвода. Если по итогам составления предварительного списка присяжных заседателей в судах субъектов РФ и приравненных к ним военных судах осталось более 12 человек, а в районных, городских и приравненных к ним военных судах - более 10 человек, то сторонам может быть предоставлено большее количество немотивированных отводов с целью формирования коллегии присяжных заседателей в судах второго звена судебной системы из 8 основных и 2 запасных; в судах первого звена - 6 основных и 2 запасных. Количество запасных присяжных заседателей по решению председательствующего судьи может быть увеличено.
Статья: К вопросу о реализации права присяжных задавать вопросы участникам уголовного судопроизводства
(Рогацкий А.Л.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 2)Необходимо уточнить, что в настоящее время в районных судах с участием присяжных заседателей принимают участие 6 основных присяжных, а в областных и краевых судах, Верховном Суде РФ предусмотрено участие 8 присяжных заседателей. Конечно, данные цифры меньше 12, но представляется, что для меньшего количества присяжных заседателей авторитет профессионального судьи в принятии им того или иного решения по вопросам присяжных заседателей (разрешить задать тот или иной вопрос либо запретить задать вопрос) может оказать решающее значение на выводы присяжных заседателей по рассматриваемым в пределах уголовного дела и интересующим в конкретном случае присяжных заседателей вопросам, т.е. на понимание присяжными заседателями важности различных вопросов для данного конкретного дела, которую определяет уже не сознание присяжного заседателя, задавшего вопрос, но председательствующего судьи, что, по моему мнению, не является правильным и не повлечет впоследствии полного, всестороннего, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с целью принятия решения по существу дела.
(Рогацкий А.Л.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 2)Необходимо уточнить, что в настоящее время в районных судах с участием присяжных заседателей принимают участие 6 основных присяжных, а в областных и краевых судах, Верховном Суде РФ предусмотрено участие 8 присяжных заседателей. Конечно, данные цифры меньше 12, но представляется, что для меньшего количества присяжных заседателей авторитет профессионального судьи в принятии им того или иного решения по вопросам присяжных заседателей (разрешить задать тот или иной вопрос либо запретить задать вопрос) может оказать решающее значение на выводы присяжных заседателей по рассматриваемым в пределах уголовного дела и интересующим в конкретном случае присяжных заседателей вопросам, т.е. на понимание присяжными заседателями важности различных вопросов для данного конкретного дела, которую определяет уже не сознание присяжного заседателя, задавшего вопрос, но председательствующего судьи, что, по моему мнению, не является правильным и не повлечет впоследствии полного, всестороннего, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с целью принятия решения по существу дела.
Статья: Янус оказался одноликим: аргументационный анализ Постановления Конституционного Суда России от 7 июля 2020 года N 33-П в свете регулирования допроса присяжных за рубежом
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2021, N 2)<2> См.: Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 2018 год. URL: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2019/F1-svod_vse_sudy-2018.xls (дата обращения: 16.03.2021). Статистика за 2018 год приведена не случайно, поскольку именно в том году состоялся обвинительный вердикт в отношении гражданина Р.А. Алиева. Что касается более актуальной статистики, то, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, за 2019 год присяжными рассмотрено 773 дела из 806 114 уголовных дел. Такое заметное повышение количества дел, рассмотренных судом присяжных, связано с началом его функционирования на уровне районных судов. См.: Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 2019 год. URL: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2020/F1-svod_vse_sudy-2019.xls (дата обращения: 16.03.2021). Согласно сведениям, озвученным председателем Верховного Суда РФ В.М. Лебедевым на совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов России, которое состоялось 9 февраля 2021 года, в минувшем 2020 году присяжные заседатели рассмотрели 694 уголовных дела в отношении 938 лиц. См.: Совещание судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ // YouTube. 2021. 9 февраля. 28:11 - 28:20. URL: https://www.youtube.com/watch?v=Do9_gi2hlcA (дата обращения: 16.03.2021).
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2021, N 2)<2> См.: Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 2018 год. URL: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2019/F1-svod_vse_sudy-2018.xls (дата обращения: 16.03.2021). Статистика за 2018 год приведена не случайно, поскольку именно в том году состоялся обвинительный вердикт в отношении гражданина Р.А. Алиева. Что касается более актуальной статистики, то, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, за 2019 год присяжными рассмотрено 773 дела из 806 114 уголовных дел. Такое заметное повышение количества дел, рассмотренных судом присяжных, связано с началом его функционирования на уровне районных судов. См.: Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 2019 год. URL: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2020/F1-svod_vse_sudy-2019.xls (дата обращения: 16.03.2021). Согласно сведениям, озвученным председателем Верховного Суда РФ В.М. Лебедевым на совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов России, которое состоялось 9 февраля 2021 года, в минувшем 2020 году присяжные заседатели рассмотрели 694 уголовных дела в отношении 938 лиц. См.: Совещание судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ // YouTube. 2021. 9 февраля. 28:11 - 28:20. URL: https://www.youtube.com/watch?v=Do9_gi2hlcA (дата обращения: 16.03.2021).
Статья: Презумпция невиновности и суд с участием присяжных заседателей
(Малина М.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 10)В завершение отметим, что именно в суде с участием присяжных заседателей наиболее полно воплощается в жизнь презумпция невиновности, он содержит дополнительные гарантии ее неукоснительного соблюдения. Благодаря этому свойству, этой особенности данной формы судопроизводства можно заключить, что суд с участием присяжных заседателей следует рассматривать также и в качестве средства реализации конституционного права гражданина на защиту (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ). Этот вывод особенно важен для рассмотрения вопроса о развитии отечественного суда присяжных, о его перспективах, ведь сегодня в данной форме судопроизводства рассматривается совсем незначительное количество уголовных дел. Согласно данным судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ до введения суда присяжных в районное звено российской судебной системы в этой форме судопроизводства рассматривалось около 300 уголовных дел в год, после ее учреждения в районных судах - около 700 уголовных дел в год на всю страну <24>. Поэтому весьма актуальной представляется проблема расширения компетенции суда присяжных и поиска его оптимальной подсудности. Как справедливо отмечал М.И. Клеандров, развитие суда присяжных и расширение сферы его применения приветствовать <25>. Это, в свою очередь, послужит более полному воплощению в жизнь конституционных положений, посвященных участию населения в отправлении правосудия, презумпции невиновности, правам человека и их защите, конституционализации российского правосудия в целом.
(Малина М.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 10)В завершение отметим, что именно в суде с участием присяжных заседателей наиболее полно воплощается в жизнь презумпция невиновности, он содержит дополнительные гарантии ее неукоснительного соблюдения. Благодаря этому свойству, этой особенности данной формы судопроизводства можно заключить, что суд с участием присяжных заседателей следует рассматривать также и в качестве средства реализации конституционного права гражданина на защиту (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ). Этот вывод особенно важен для рассмотрения вопроса о развитии отечественного суда присяжных, о его перспективах, ведь сегодня в данной форме судопроизводства рассматривается совсем незначительное количество уголовных дел. Согласно данным судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ до введения суда присяжных в районное звено российской судебной системы в этой форме судопроизводства рассматривалось около 300 уголовных дел в год, после ее учреждения в районных судах - около 700 уголовных дел в год на всю страну <24>. Поэтому весьма актуальной представляется проблема расширения компетенции суда присяжных и поиска его оптимальной подсудности. Как справедливо отмечал М.И. Клеандров, развитие суда присяжных и расширение сферы его применения приветствовать <25>. Это, в свою очередь, послужит более полному воплощению в жизнь конституционных положений, посвященных участию населения в отправлении правосудия, презумпции невиновности, правам человека и их защите, конституционализации российского правосудия в целом.