Коэффициенты, учитывающие вид разрешенного использования земельного участка
Подборка наиболее важных документов по запросу Коэффициенты, учитывающие вид разрешенного использования земельного участка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ, КС РФ: Размер арендной платы за землю, находящуюся в государственной или муниципальной собственности, должен быть дифференцирован по критериям, которые влияют на доходность земельного участка
Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2018 N 1-АПГ18-14 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ, абз. 2 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582)Административный орган не доказал, что увеличение коэффициента арендной платы соответствует росту доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования. Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт противоречит основным принципам определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, то он обоснованно признан недействующим.
Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2018 N 1-АПГ18-14 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ, абз. 2 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582)Административный орган не доказал, что увеличение коэффициента арендной платы соответствует росту доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования. Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт противоречит основным принципам определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, то он обоснованно признан недействующим.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025 N 07АП-3715/2025 по делу N А27-20281/2024
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции изменено.Само себе наличие коэффициента базовой доходности не свидетельствует о нарушении основополагающих принципов расчета размера арендной платы, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, поскольку в ходе установления указанного коэффициента были проанализированы действующие договоры аренды, значения кадастровой стоимости земельных участков и ошибки при ее определении, учитывались виды разрешенного использования земельных участков, методы приближения к средним значениям в целях сохранения баланса интересов арендатора и арендодателя (Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.05.2018 N 81-АПГ18-4).
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции изменено.Само себе наличие коэффициента базовой доходности не свидетельствует о нарушении основополагающих принципов расчета размера арендной платы, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, поскольку в ходе установления указанного коэффициента были проанализированы действующие договоры аренды, значения кадастровой стоимости земельных участков и ошибки при ее определении, учитывались виды разрешенного использования земельных участков, методы приближения к средним значениям в целях сохранения баланса интересов арендатора и арендодателя (Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.05.2018 N 81-АПГ18-4).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли размер платы за аренду публичного земельного участка определять в соответствии с механизмом расчета, установленным договором аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Доводы общества, что расчет арендной платы за пользование земельным участком в части применения дифференцированного коэффициента 2 противоречит действующему законодательству, поскольку при расчете годовой арендной платы с учетом поправочного коэффициента производится дублирование коэффициентов, учитывающих одни и те же показатели вида разрешенного использования земли, что, соответственно, ведет к неправомерному увеличению размера годовой арендной платы, обоснованно были отклонены судами.
Можно ли размер платы за аренду публичного земельного участка определять в соответствии с механизмом расчета, установленным договором аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Доводы общества, что расчет арендной платы за пользование земельным участком в части применения дифференцированного коэффициента 2 противоречит действующему законодательству, поскольку при расчете годовой арендной платы с учетом поправочного коэффициента производится дублирование коэффициентов, учитывающих одни и те же показатели вида разрешенного использования земли, что, соответственно, ведет к неправомерному увеличению размера годовой арендной платы, обоснованно были отклонены судами.
Статья: Практика реализации в административном судопроизводстве и нормотворчестве запрета на преодоление решения суда о признании нормативного правового акта недействующим повторным принятием такого же акта
(Андреечев И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Применительно к конституционному нормоконтролю правовая позиция Конституционного Суда РФ по оценке данного свойства изложена в Определении от 31.03.2016 N 449-О-Р <16>, которая впоследствии воспроизведена в отношении решений, принимаемых в порядке судебного нормоконтроля (Определение от 20.09.2018 N 2053-О). Как указал Конституционный Суд РФ, неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства; неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений наносит ущерб интересам правосудия, подрывает доверие граждан к судам и государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека. Данную позицию, связанную с общеобязательностью судебных решений, продемонстрируем на примере, в котором дважды преодолевалось установленное судами противоречие. Решением Ленинградского областного суда от 09.06.2012, оставленным без изменения Верховным Судом РФ 12.09.2012 <17>, признан недействующим утвержденный Правительством Ленинградской области Порядок определения размера арендной платы в части включения в состав формулы ее расчета коэффициента функционального использования земельного участка (в методике дважды учитывался вид разрешенного использования). 12 ноября 2012 г. данная формула изложена в новой редакции без включения в нее данного коэффициента. Спустя месяц Правительство Ленинградской области изменило формулу, в которую введен коэффициент вида деятельности арендатора. Арбитражным судом в сентябре 2013 г. <18> данные изменения признаны недействующими как не соответствующие принципам экономической обоснованности и запрета необоснованных предпочтений, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582. Постановлением Правительства Ленинградской области 9 декабря 2013 г. внесены изменения в формулу путем введения коэффициента вида деятельности арендатора, устанавливаемого актом уполномоченного органа исполнительной власти в сфере управления имуществом. В их развитие принят приказ комитета по управлению имуществом от 23.12.2013, который повторял значения коэффициентов. Судами в третий раз сделан вывод, что при определении коэффициента вновь были учтены значения, использование которых признавалось не отвечающим требованиям Постановления Правительства РФ. Доводы представителя ответчика о том, что Постановлением введен другой коэффициент, судом оценен критически (изменений в формуле не произошло); пояснить суду, по какой причине при учете разных показателей цифровые значения коэффициента не изменяются, представители не смогли. Возложение обязанности по определению коэффициента на орган исполнительной власти суд расценил как преодоление судебного акта <19>.
(Андреечев И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Применительно к конституционному нормоконтролю правовая позиция Конституционного Суда РФ по оценке данного свойства изложена в Определении от 31.03.2016 N 449-О-Р <16>, которая впоследствии воспроизведена в отношении решений, принимаемых в порядке судебного нормоконтроля (Определение от 20.09.2018 N 2053-О). Как указал Конституционный Суд РФ, неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства; неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений наносит ущерб интересам правосудия, подрывает доверие граждан к судам и государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека. Данную позицию, связанную с общеобязательностью судебных решений, продемонстрируем на примере, в котором дважды преодолевалось установленное судами противоречие. Решением Ленинградского областного суда от 09.06.2012, оставленным без изменения Верховным Судом РФ 12.09.2012 <17>, признан недействующим утвержденный Правительством Ленинградской области Порядок определения размера арендной платы в части включения в состав формулы ее расчета коэффициента функционального использования земельного участка (в методике дважды учитывался вид разрешенного использования). 12 ноября 2012 г. данная формула изложена в новой редакции без включения в нее данного коэффициента. Спустя месяц Правительство Ленинградской области изменило формулу, в которую введен коэффициент вида деятельности арендатора. Арбитражным судом в сентябре 2013 г. <18> данные изменения признаны недействующими как не соответствующие принципам экономической обоснованности и запрета необоснованных предпочтений, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582. Постановлением Правительства Ленинградской области 9 декабря 2013 г. внесены изменения в формулу путем введения коэффициента вида деятельности арендатора, устанавливаемого актом уполномоченного органа исполнительной власти в сфере управления имуществом. В их развитие принят приказ комитета по управлению имуществом от 23.12.2013, который повторял значения коэффициентов. Судами в третий раз сделан вывод, что при определении коэффициента вновь были учтены значения, использование которых признавалось не отвечающим требованиям Постановления Правительства РФ. Доводы представителя ответчика о том, что Постановлением введен другой коэффициент, судом оценен критически (изменений в формуле не произошло); пояснить суду, по какой причине при учете разных показателей цифровые значения коэффициента не изменяются, представители не смогли. Возложение обязанности по определению коэффициента на орган исполнительной власти суд расценил как преодоление судебного акта <19>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;
<Письмо> ФНС России от 19.02.2024 N БВ-4-7/1786@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2023 года по вопросам налогообложения>По мнению суда кассационной инстанции, нижестоящие суды не учли, что спорный земельный участок образован из первоначального земельного участка, используемого для эксплуатации жилого дома, и не предоставлялся административному истцу на условиях осуществления на нем жилищного строительства, как это предусмотрено пунктом 15 статьи 396 Налогового Кодекса Российской Федерации. Первоначальный земельный участок имел вид разрешенного использования "для индивидуальной жилой застройки (эксплуатация жилого дома)". По мнению суда, последующий раздел земельного участка и изменение вида его разрешенного использования не должно повлечь применение коэффициента 2 при исчислении земельного налога. Судом кассационной инстанции учтены разъяснения Минфина России, изложенные в письме от 20.08.2018 N 03-05-05-02/58718, согласно которым в отношении земельного участка, приобретенного налогоплательщиком с разрешенным использованием, не предусматривающим жилищное строительство (индивидуальное жилищное строительство), независимо от последующего изменения такого вида разрешенного использования на разрешенное использование, предусматривающее жилищное строительство (индивидуальное жилищное строительство), коэффициент 2 при исчислении земельного налога не применяется.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2023 года по вопросам налогообложения>По мнению суда кассационной инстанции, нижестоящие суды не учли, что спорный земельный участок образован из первоначального земельного участка, используемого для эксплуатации жилого дома, и не предоставлялся административному истцу на условиях осуществления на нем жилищного строительства, как это предусмотрено пунктом 15 статьи 396 Налогового Кодекса Российской Федерации. Первоначальный земельный участок имел вид разрешенного использования "для индивидуальной жилой застройки (эксплуатация жилого дома)". По мнению суда, последующий раздел земельного участка и изменение вида его разрешенного использования не должно повлечь применение коэффициента 2 при исчислении земельного налога. Судом кассационной инстанции учтены разъяснения Минфина России, изложенные в письме от 20.08.2018 N 03-05-05-02/58718, согласно которым в отношении земельного участка, приобретенного налогоплательщиком с разрешенным использованием, не предусматривающим жилищное строительство (индивидуальное жилищное строительство), независимо от последующего изменения такого вида разрешенного использования на разрешенное использование, предусматривающее жилищное строительство (индивидуальное жилищное строительство), коэффициент 2 при исчислении земельного налога не применяется.
Вопрос: Организация имеет земельный участок. В связи с отсутствием строительства при начислении земельного налога применяется коэффициент 4. Участок находится в общей долевой собственности. В 2024 г. доля организации изменилась. Выдела доли в натуре не производилось. Должна ли организация и дальше применять коэффициент 4?
(Консультация эксперта, 2024)Учитывая положения п. 15 ст. 396 НК РФ, повышающий коэффициент 4 будет применяться к вновь образованным земельным участкам с видом разрешенного использования "для жилищного строительства" по истечении трехлетнего срока с даты регистрации права собственности на данный участок до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.
(Консультация эксперта, 2024)Учитывая положения п. 15 ст. 396 НК РФ, повышающий коэффициент 4 будет применяться к вновь образованным земельным участкам с видом разрешенного использования "для жилищного строительства" по истечении трехлетнего срока с даты регистрации права собственности на данный участок до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.
Статья: Некоторые проблемы оценки кадастровой стоимости объектов недвижимости с учетом специфики применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации
(Вертакова Ю.В., Енацкая Д.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 12)Сопоставительный анализ значений коэффициентов вида
(Вертакова Ю.В., Енацкая Д.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 12)Сопоставительный анализ значений коэффициентов вида
Статья: О взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием земельных участков, находящихся в публичной собственности, в отсутствие правовых оснований
(Чистяков Д.О.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Анализ судебной практики показывает, что Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга как уполномоченный орган государственной власти Санкт-Петербурга по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными в Санкт-Петербурге, право государственной собственности на которые не разграничено, при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за самовольное фактическое пользование указанными выше земельными участками всегда осуществляет расчет неосновательного обогащения с учетом кода функционального использования территории Кн 18.0, предполагающего использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования, а также предусматривающего взыскание неосновательного обогащения в максимально возможном размере, поскольку он исключает применение понижающих коэффициентов.
(Чистяков Д.О.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Анализ судебной практики показывает, что Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга как уполномоченный орган государственной власти Санкт-Петербурга по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными в Санкт-Петербурге, право государственной собственности на которые не разграничено, при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за самовольное фактическое пользование указанными выше земельными участками всегда осуществляет расчет неосновательного обогащения с учетом кода функционального использования территории Кн 18.0, предполагающего использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования, а также предусматривающего взыскание неосновательного обогащения в максимально возможном размере, поскольку он исключает применение понижающих коэффициентов.
Вопрос: Земельный участок, находящийся в собственности ООО более трех лет, разделен на несколько участков. Как определяется срок владения вновь образованными участками в целях исчисления земельного налога, если несколько участков будут использованы под жилую застройку, а один - под дороги и инфраструктуру коттеджного поселка?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)При этом, учитывая тот факт, что применение коэффициентов согласно п. 15 ст. 396 НК РФ предусмотрено для земельных участков с видом разрешенного использования для жилищного строительства, если у одного из вновь образованных земельных участков вид разрешенного использования (например, под дороги) будет отличен от вида разрешенного использования, предусматривающего жилищное строительство, то коэффициенты, предусмотренные п. 15 ст. 396 НК РФ, в отношении такого земельного участка не применяются.
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)При этом, учитывая тот факт, что применение коэффициентов согласно п. 15 ст. 396 НК РФ предусмотрено для земельных участков с видом разрешенного использования для жилищного строительства, если у одного из вновь образованных земельных участков вид разрешенного использования (например, под дороги) будет отличен от вида разрешенного использования, предусматривающего жилищное строительство, то коэффициенты, предусмотренные п. 15 ст. 396 НК РФ, в отношении такого земельного участка не применяются.
Вопрос: О применении коэффициентов при исчислении земельного налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
(Письмо ФНС России от 12.04.2023 N БС-4-21/4503@)При этом положения пунктов 15, 16 статьи 396 Кодекса не допускают перерасчет суммы налога, уплаченного с применением коэффициента 2 в соответствии с пунктом 15 статьи 396 Кодекса, в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка, предусматривающего индивидуальное жилищное строительство.
(Письмо ФНС России от 12.04.2023 N БС-4-21/4503@)При этом положения пунктов 15, 16 статьи 396 Кодекса не допускают перерасчет суммы налога, уплаченного с применением коэффициента 2 в соответствии с пунктом 15 статьи 396 Кодекса, в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка, предусматривающего индивидуальное жилищное строительство.
"Цена гражданско-правового договора: монография"
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)- при расчете арендной платы по договору аренды органом местного самоуправления были применены: ставка арендной платы в размере 2,8 и коэффициент арендной платы 1,00. Между тем арендная плата по договору подлежит оплате арендатором с учетом измененного вида разрешенного использования земельного участка, а при расчете арендной платы должна применяться ставка арендной платы в размере 1,5%, так как с указанной даты вид разрешенного использования земельного участка был изменен с "для содержания и эксплуатации подстанций" на "энергетика", в связи с чем арендодатель обязан осуществить перерасчет арендной платы (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 20 июля 2022 г. N А81-8536/2021);
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)- при расчете арендной платы по договору аренды органом местного самоуправления были применены: ставка арендной платы в размере 2,8 и коэффициент арендной платы 1,00. Между тем арендная плата по договору подлежит оплате арендатором с учетом измененного вида разрешенного использования земельного участка, а при расчете арендной платы должна применяться ставка арендной платы в размере 1,5%, так как с указанной даты вид разрешенного использования земельного участка был изменен с "для содержания и эксплуатации подстанций" на "энергетика", в связи с чем арендодатель обязан осуществить перерасчет арендной платы (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 20 июля 2022 г. N А81-8536/2021);
Статья: Комплексный метод определения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности
(Стерник С.Г., Полищук О.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 2)Группа 6 включает факторы, связанные с окружением участка и особыми условиями использования территорий, для которых предусмотрен коэффициент учета особых требований к эксплуатации земельного участка, видам разрешенного его использования (Кври).
(Стерник С.Г., Полищук О.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 2)Группа 6 включает факторы, связанные с окружением участка и особыми условиями использования территорий, для которых предусмотрен коэффициент учета особых требований к эксплуатации земельного участка, видам разрешенного его использования (Кври).
Вопрос: Как учитывать при исчислении авансовых платежей по земельному налогу изменение кадастровой стоимости в течение календарного года вследствие изменения вида разрешенного использования или категории земельного участка?
(Консультация эксперта, 2025)Как учитывать при исчислении авансовых платежей по земельному налогу изменение кадастровой стоимости в течение календарного года вследствие изменения вида разрешенного использования или категории земельного участка?
(Консультация эксперта, 2025)Как учитывать при исчислении авансовых платежей по земельному налогу изменение кадастровой стоимости в течение календарного года вследствие изменения вида разрешенного использования или категории земельного участка?
Статья: Особенности расчета вреда, причиненного почвам
(Ремизова В.А., Баскаков К.П.)
("Безопасность бизнеса", 2023, N 3)Оценив доводы истца и ответчика, суд пришел к выводу, что, так как п. 8 Методики N 238 прямо предусмотрено применение показателя с максимальным значением, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка (Кисп), на основании того, что вред причинен почвам на землях нескольких категорий и видов разрешенного использования, которые расположены в пределах одной территории, соответственно, применение максимального значения данного показателя является законным и обоснованным <4>.
(Ремизова В.А., Баскаков К.П.)
("Безопасность бизнеса", 2023, N 3)Оценив доводы истца и ответчика, суд пришел к выводу, что, так как п. 8 Методики N 238 прямо предусмотрено применение показателя с максимальным значением, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка (Кисп), на основании того, что вред причинен почвам на землях нескольких категорий и видов разрешенного использования, которые расположены в пределах одной территории, соответственно, применение максимального значения данного показателя является законным и обоснованным <4>.
Статья: Правовые позиции судов по вопросам налогообложения
(Рыбаков С.В.)
("Бухгалтерский учет", 2024, N 6)Судом кассационной инстанции были учтены разъяснения Минфина России, изложенные в Письме от 20.08.2018 N 03-05-05-02/58718, согласно которым повышающий коэффициент применяется, если земельный участок изначально приобретался для жилищного строительства. Если же вид разрешенного использования был изменен после покупки, то коэффициент 2 при исчислении земельного налога не применяется.
(Рыбаков С.В.)
("Бухгалтерский учет", 2024, N 6)Судом кассационной инстанции были учтены разъяснения Минфина России, изложенные в Письме от 20.08.2018 N 03-05-05-02/58718, согласно которым повышающий коэффициент применяется, если земельный участок изначально приобретался для жилищного строительства. Если же вид разрешенного использования был изменен после покупки, то коэффициент 2 при исчислении земельного налога не применяется.