Коды сомнительных операций
Подборка наиболее важных документов по запросу Коды сомнительных операций (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.02.2023 по делу N 33-2147/2023
Категория спора: Банковский счет.
Требования клиента: 1) О взыскании штрафа за нарушение прав потребителя; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Клиент банка сослался на то, что денежные средства с его карты переведены на счет неизвестного лица, при этом клиент не производил никаких операций по банковскому счету, поручений о перечислении денежных средств не давал; клиент полагал, что хищение денежных средств произошло по вине банка, который не принял мер по блокировке нетипичной операции.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Доводы жалобы о том, что банк должен был квалифицировать спорную операцию как сомнительную и заблокировать ее судебная коллегия отклоняет, как не обоснованные, поскольку суд первой инстанции, применив положения части 5.1 статьи 8 Закона N 161-ФЗ, проанализировав Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденные приказом Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525, установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что применительно к рассматриваемым событиям и обстоятельствам операции, соответствующие признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, Банком в установленном частью 5.1 статьи 8 Закона N 161-ФЗ порядке не были выявлены, у Банка отсутствовали основания полагать, что распоряжение на совершение операции по переводу денежных средств на счет стороннего банка дано неуполномоченным лицом. Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, дополнительно отмечая, что сам по себе факт совершения перевода в пользу третьего лица еще не свидетельствует о сомнительности операции, распоряжение на совершение которой поступило от клиента через мобильное приложение с устройства, обычно используемого клиентом и подтвержденное введением верного пин-кода.
Категория спора: Банковский счет.
Требования клиента: 1) О взыскании штрафа за нарушение прав потребителя; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Клиент банка сослался на то, что денежные средства с его карты переведены на счет неизвестного лица, при этом клиент не производил никаких операций по банковскому счету, поручений о перечислении денежных средств не давал; клиент полагал, что хищение денежных средств произошло по вине банка, который не принял мер по блокировке нетипичной операции.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Доводы жалобы о том, что банк должен был квалифицировать спорную операцию как сомнительную и заблокировать ее судебная коллегия отклоняет, как не обоснованные, поскольку суд первой инстанции, применив положения части 5.1 статьи 8 Закона N 161-ФЗ, проанализировав Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденные приказом Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525, установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что применительно к рассматриваемым событиям и обстоятельствам операции, соответствующие признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, Банком в установленном частью 5.1 статьи 8 Закона N 161-ФЗ порядке не были выявлены, у Банка отсутствовали основания полагать, что распоряжение на совершение операции по переводу денежных средств на счет стороннего банка дано неуполномоченным лицом. Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, дополнительно отмечая, что сам по себе факт совершения перевода в пользу третьего лица еще не свидетельствует о сомнительности операции, распоряжение на совершение которой поступило от клиента через мобильное приложение с устройства, обычно используемого клиентом и подтвержденное введением верного пин-кода.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.02.2023 по делу N 33-2147/2023
Категория спора: Банковский счет.
Требования клиента: 1) О взыскании штрафа за нарушение прав потребителя; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Клиент банка сослался на то, что денежные средства с его карты переведены на счет неизвестного лица, при этом клиент не производил никаких операций по банковскому счету, поручений о перечислении денежных средств не давал; клиент полагал, что хищение денежных средств произошло по вине банка, который не принял мер по блокировке нетипичной операции.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Доводы жалобы о том, что банк должен был квалифицировать спорную операцию как сомнительную и заблокировать ее судебная коллегия отклоняет, как не обоснованные, поскольку суд первой инстанции, применив положения части 5.1 статьи 8 Закона N 161-ФЗ, проанализировав Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденные приказом Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525, установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что применительно к рассматриваемым событиям и обстоятельствам операции, соответствующие признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, Банком в установленном частью 5.1 статьи 8 Закона N 161-ФЗ порядке не были выявлены, у Банка отсутствовали основания полагать, что распоряжение на совершение операции по переводу денежных средств на счет стороннего банка дано неуполномоченным лицом. Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, дополнительно отмечая, что сам по себе факт совершения перевода в пользу третьего лица еще не свидетельствует о сомнительности операции, распоряжение на совершение которой поступило от клиента через мобильное приложение с устройства, обычно используемого клиентом и подтвержденное введением верного пин-кода.
Категория спора: Банковский счет.
Требования клиента: 1) О взыскании штрафа за нарушение прав потребителя; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Клиент банка сослался на то, что денежные средства с его карты переведены на счет неизвестного лица, при этом клиент не производил никаких операций по банковскому счету, поручений о перечислении денежных средств не давал; клиент полагал, что хищение денежных средств произошло по вине банка, который не принял мер по блокировке нетипичной операции.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Доводы жалобы о том, что банк должен был квалифицировать спорную операцию как сомнительную и заблокировать ее судебная коллегия отклоняет, как не обоснованные, поскольку суд первой инстанции, применив положения части 5.1 статьи 8 Закона N 161-ФЗ, проанализировав Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденные приказом Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525, установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что применительно к рассматриваемым событиям и обстоятельствам операции, соответствующие признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, Банком в установленном частью 5.1 статьи 8 Закона N 161-ФЗ порядке не были выявлены, у Банка отсутствовали основания полагать, что распоряжение на совершение операции по переводу денежных средств на счет стороннего банка дано неуполномоченным лицом. Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, дополнительно отмечая, что сам по себе факт совершения перевода в пользу третьего лица еще не свидетельствует о сомнительности операции, распоряжение на совершение которой поступило от клиента через мобильное приложение с устройства, обычно используемого клиентом и подтвержденное введением верного пин-кода.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сделки с недвижимостью: обязанности перед Росфинмониторингом
(Манкина О.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 6)Если под привлечением клиентов по условиям агентского договора понимается и фактически оказывается застройщику посредническая услуга при купле-продаже недвижимого имущества, ИП признается субъектом Федерального закона N 115-ФЗ (даже при отсутствии кода 68.31.1 ОКВЭД в ЕГРИП) и на него распространяются требования законодательства о ПОД/ФТ, в том числе в части постановки на учет в Росфинмониторинге, работы с перечнями, проведения идентификации и изучения своих клиентов (их представителей, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев), оценки их рисков, проведения проверки наличия среди своих клиентов лиц из перечней и предоставления сведения о таких проверках в Росфинмониторинг (ФЭС 3-ФМ), выявления сомнительных операций (сделок) и информирования о них Росфинмониторинг (код 6001).
(Манкина О.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 6)Если под привлечением клиентов по условиям агентского договора понимается и фактически оказывается застройщику посредническая услуга при купле-продаже недвижимого имущества, ИП признается субъектом Федерального закона N 115-ФЗ (даже при отсутствии кода 68.31.1 ОКВЭД в ЕГРИП) и на него распространяются требования законодательства о ПОД/ФТ, в том числе в части постановки на учет в Росфинмониторинге, работы с перечнями, проведения идентификации и изучения своих клиентов (их представителей, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев), оценки их рисков, проведения проверки наличия среди своих клиентов лиц из перечней и предоставления сведения о таких проверках в Росфинмониторинг (ФЭС 3-ФМ), выявления сомнительных операций (сделок) и информирования о них Росфинмониторинг (код 6001).
Вопрос: Об указании в ФЭС документа - основания совершения операции по зачислению на счета клиентов денежных средств, полученных от реализации ценных бумаг иностранных эмитентов по поручению клиентов.
(Письмо Банка России от 24.11.2022 N 12-4-2/10339)Ранее в адрес Банка России направлялись письма с целью получить разъяснения по операциям, вызывающим сомнения на предмет их квалификации в качестве подлежащих обязательному контролю по коду 5016 (зачисление на брокерский или текущий счет клиента денежных средств, полученных в результате реализации ценных бумаг иностранных эмитентов по поручению клиента, при условии, что банк, осуществляющий перечисление денежных средств, находится на территории иностранного государства или административно-территориальной единицы иностранного государства, обладающей самостоятельной правоспособностью, перечень которых утверждается уполномоченным органом).
(Письмо Банка России от 24.11.2022 N 12-4-2/10339)Ранее в адрес Банка России направлялись письма с целью получить разъяснения по операциям, вызывающим сомнения на предмет их квалификации в качестве подлежащих обязательному контролю по коду 5016 (зачисление на брокерский или текущий счет клиента денежных средств, полученных в результате реализации ценных бумаг иностранных эмитентов по поручению клиента, при условии, что банк, осуществляющий перечисление денежных средств, находится на территории иностранного государства или административно-территориальной единицы иностранного государства, обладающей самостоятельной правоспособностью, перечень которых утверждается уполномоченным органом).
Нормативные акты
"Методические рекомендации о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма"
(утв. Банком России 21.07.2017 N 18-МР)4. С целью единообразного применения кредитными организациями кодов видов признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение Банка России N 375-П), при формировании подлежащих направлению в Росфинмониторинг сообщений рекомендуем принимать во внимание соответствие наиболее распространенных типов сомнительных операций нижеприведенным кодам.
(утв. Банком России 21.07.2017 N 18-МР)4. С целью единообразного применения кредитными организациями кодов видов признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение Банка России N 375-П), при формировании подлежащих направлению в Росфинмониторинг сообщений рекомендуем принимать во внимание соответствие наиболее распространенных типов сомнительных операций нижеприведенным кодам.