Коды сомнительных операций
Подборка наиболее важных документов по запросу Коды сомнительных операций (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2023 по делу N 88-16477/2023, 2-800/2022 (УИД 45RS0026-01-2021-017683-14)
Категория спора: 1) Кредит; 2) Банковский счет.
Требования клиента: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков (реального ущерба); 3) О компенсации морального вреда.
Требования займодавца: 4) О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец считает, что банк не обеспечил сохранность персональных данных клиента и безопасность банковских операций.
Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (требование 1); Удовлетворено в части (требования 2 - 4).
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - в части - удовлетворено в части; в части - дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Допрошенная в качестве потерпевшей по уголовному делу Д. пояснила, что 13.10.2020 около 17:20 час. на номер ее сотового телефона поступил звонок, вначале позвонила девушка затем мужчина. Из разговора она поняла, что с ее счета мошенники пытаются списать денежные средства, для остановки операций, и поимки злоумышленников ей на сотовый телефон необходимо установить приложение "Teamwer" удаленного доступа. Поскольку звонившие представились сотрудниками АО "Альфа-Банк", которые называли ее по имени, отчеству, знали ее кредитную историю, звонок поступил с номера телефона <данные изъяты>, который указан на оборотной стороне ее банковской карты, сомнений в их правдивости у Д. не возникло. При этом заявку на кредит она не оформляла, пароли, и коды никому не сообщала.
Категория спора: 1) Кредит; 2) Банковский счет.
Требования клиента: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков (реального ущерба); 3) О компенсации морального вреда.
Требования займодавца: 4) О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец считает, что банк не обеспечил сохранность персональных данных клиента и безопасность банковских операций.
Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (требование 1); Удовлетворено в части (требования 2 - 4).
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - в части - удовлетворено в части; в части - дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Допрошенная в качестве потерпевшей по уголовному делу Д. пояснила, что 13.10.2020 около 17:20 час. на номер ее сотового телефона поступил звонок, вначале позвонила девушка затем мужчина. Из разговора она поняла, что с ее счета мошенники пытаются списать денежные средства, для остановки операций, и поимки злоумышленников ей на сотовый телефон необходимо установить приложение "Teamwer" удаленного доступа. Поскольку звонившие представились сотрудниками АО "Альфа-Банк", которые называли ее по имени, отчеству, знали ее кредитную историю, звонок поступил с номера телефона <данные изъяты>, который указан на оборотной стороне ее банковской карты, сомнений в их правдивости у Д. не возникло. При этом заявку на кредит она не оформляла, пароли, и коды никому не сообщала.
Нормативные акты
"Методические рекомендации о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма"
(утв. Банком России 21.07.2017 N 18-МР)4. С целью единообразного применения кредитными организациями кодов видов признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение Банка России N 375-П), при формировании подлежащих направлению в Росфинмониторинг сообщений рекомендуем принимать во внимание соответствие наиболее распространенных типов сомнительных операций нижеприведенным кодам.
(утв. Банком России 21.07.2017 N 18-МР)4. С целью единообразного применения кредитными организациями кодов видов признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение Банка России N 375-П), при формировании подлежащих направлению в Росфинмониторинг сообщений рекомендуем принимать во внимание соответствие наиболее распространенных типов сомнительных операций нижеприведенным кодам.
Готовое решение: Как учреждению списать дебиторскую задолженность по доходам
(КонсультантПлюс, 2026)2 Применяется соответствующий код КОСГУ.
(КонсультантПлюс, 2026)2 Применяется соответствующий код КОСГУ.
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по составлению промежуточной бухгалтерской отчетности в 2026 г.Остатки денежных средств на счетах, открытых в кредитной организации, у которой на отчетную дату Банком России отозвана лицензия на осуществление банковских операций, не должны отражаться в бухгалтерском учете на счетах учета денежных средств и формировать показатель с кодом 1250 "Денежные средства и денежные эквиваленты" в Бухгалтерском балансе. Эти суммы представляют собой дебиторскую задолженность банка и учитываются на счете 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" (аналитический счет учета дебиторской задолженности банка). В отношении данной задолженности создается резерв по сомнительным долгам, который отражается по кредиту счета 63 "Резервы по сомнительным долгам". Сумма задолженности банка за вычетом созданного по ней резерва участвует в формировании показателя с кодом 1230 "Дебиторская задолженность".
Готовое решение: Как до 31 декабря 2025 г. (включительно) учреждению списывать дебиторскую задолженность
(КонсультантПлюс, 2025)3 Применяется соответствующий код вида синтетического счета.
(КонсультантПлюс, 2025)3 Применяется соответствующий код вида синтетического счета.
Статья: Nullus dolus intercessit? К проблеме соотношения заблуждения и обмана
(Зезекало А.Ю.)
("Закон", 2025, N 10)Говоря о доктринальных подходах к общим критериям разграничения заблуждения и обмана, интерес представляет вопрос о том, может ли обман стать причиной несоответствия воли и волеизъявления подобно тому, как это имеет место в большинстве случаев юридически релевантного заблуждения - ошибки в сделке. В отечественной литературе этот вопрос не вызвал широкого обсуждения <24>. Между тем такие случаи нетрудно представить. Допустим, кто-то собирается подписать документ, который, как ему было указано, является договором купли-продажи, в действительности же вследствие обмана подписывает текст, из содержания которого усматривается его волеизъявление совершить дарение. Если сторона делает это по своему собственному недосмотру, такая ошибка (в природе сделки) может обсуждаться в контексте правил о заблуждении (ст. 178 ГК РФ). Но если при этом имеют место намеренные действия, например со стороны контрагента или с его ведома со стороны третьих лиц, появляются признаки, характеризующие обман. Эта проблема особенно актуальна в связи с распространившимися случаями так называемого телефонного мошенничества, в частности, когда клиенту банка предлагается сообщить или ввести СМС-код, использование которого с учетом п. 2 ст. 5 и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" может рассматриваться как совершение простой электронной подписи, необходимое и достаточное для констатации волеизъявления соответствующего лица (при наличии соответствующих организационных предпосылок, в том числе согласования соответствующих условий, например путем заключения соглашения о дистанционном банковском обслуживании, и проведения процедуры идентификации). Направляя такой СМС-код под влиянием обмана, лицо нередко совершает волеизъявление, не соответствующее его воле, поскольку ряд известных мошеннических схем предполагает, что злоумышленники просят сообщить СМС-код вовсе не для того, для чего он в результате ими фактически используется. Аналогичным образом действует, например, лицо, подающее для подписания договор дарения под видом договора купли-продажи. Можем ли мы допустить распространение на подобные случаи правил, установленных п. 2 ст. 179 ГК РФ? Принципиальных препятствий этому не усматривается. Следует лишь отметить, что в случае с сообщением СМС-кодов, посредством которых заключается договор с банком, фактически имеет место обман со стороны третьего лица, при этом сторона сделки (банк) может об этом и не подозревать, что формально способно исключить возможность эффективного оспаривания такой сделки ввиду отсутствия намеренности в действиях ее заинтересованной стороны, если только не прийти к выводу, что с учетом обстоятельств банк должен был знать о наличии обмана <25>. Если же введенный вследствие обманных действий СМС-код приводит к совершению банковской операции по перечислению денежных средств на счета злоумышленников, осведомленность и заинтересованность в таком результате получателя как стороны, использующей выгоды от обмана, не должны, по всей видимости, вызывать каких-либо сомнений.
(Зезекало А.Ю.)
("Закон", 2025, N 10)Говоря о доктринальных подходах к общим критериям разграничения заблуждения и обмана, интерес представляет вопрос о том, может ли обман стать причиной несоответствия воли и волеизъявления подобно тому, как это имеет место в большинстве случаев юридически релевантного заблуждения - ошибки в сделке. В отечественной литературе этот вопрос не вызвал широкого обсуждения <24>. Между тем такие случаи нетрудно представить. Допустим, кто-то собирается подписать документ, который, как ему было указано, является договором купли-продажи, в действительности же вследствие обмана подписывает текст, из содержания которого усматривается его волеизъявление совершить дарение. Если сторона делает это по своему собственному недосмотру, такая ошибка (в природе сделки) может обсуждаться в контексте правил о заблуждении (ст. 178 ГК РФ). Но если при этом имеют место намеренные действия, например со стороны контрагента или с его ведома со стороны третьих лиц, появляются признаки, характеризующие обман. Эта проблема особенно актуальна в связи с распространившимися случаями так называемого телефонного мошенничества, в частности, когда клиенту банка предлагается сообщить или ввести СМС-код, использование которого с учетом п. 2 ст. 5 и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" может рассматриваться как совершение простой электронной подписи, необходимое и достаточное для констатации волеизъявления соответствующего лица (при наличии соответствующих организационных предпосылок, в том числе согласования соответствующих условий, например путем заключения соглашения о дистанционном банковском обслуживании, и проведения процедуры идентификации). Направляя такой СМС-код под влиянием обмана, лицо нередко совершает волеизъявление, не соответствующее его воле, поскольку ряд известных мошеннических схем предполагает, что злоумышленники просят сообщить СМС-код вовсе не для того, для чего он в результате ими фактически используется. Аналогичным образом действует, например, лицо, подающее для подписания договор дарения под видом договора купли-продажи. Можем ли мы допустить распространение на подобные случаи правил, установленных п. 2 ст. 179 ГК РФ? Принципиальных препятствий этому не усматривается. Следует лишь отметить, что в случае с сообщением СМС-кодов, посредством которых заключается договор с банком, фактически имеет место обман со стороны третьего лица, при этом сторона сделки (банк) может об этом и не подозревать, что формально способно исключить возможность эффективного оспаривания такой сделки ввиду отсутствия намеренности в действиях ее заинтересованной стороны, если только не прийти к выводу, что с учетом обстоятельств банк должен был знать о наличии обмана <25>. Если же введенный вследствие обманных действий СМС-код приводит к совершению банковской операции по перечислению денежных средств на счета злоумышленников, осведомленность и заинтересованность в таком результате получателя как стороны, использующей выгоды от обмана, не должны, по всей видимости, вызывать каких-либо сомнений.
Статья: Исполнение обязательства ненадлежащему лицу
(Петрановский И.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 4, 5)Выбор негативной модели, вероятнее всего, обусловлен третьим аргументом Суда о том, что ввод паролей и кодов, полученных клиентом по СМС, не персонифицирует его. Выбор негативной модели, как и аргумент об СМС, вызывает сомнения, поскольку полностью подрывает возможность адекватной идентификации клиента для онлайн-банкинга. Единственными вариантами подтверждения операций и идентификации клиента на текущий момент являются либо направление СМС-кодов, либо звонок клиенту. ВС РФ не поясняет, какой способ идентификации клиента является адекватным, как раз ввиду отсутствия иных способов идентификации.
(Петрановский И.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 4, 5)Выбор негативной модели, вероятнее всего, обусловлен третьим аргументом Суда о том, что ввод паролей и кодов, полученных клиентом по СМС, не персонифицирует его. Выбор негативной модели, как и аргумент об СМС, вызывает сомнения, поскольку полностью подрывает возможность адекватной идентификации клиента для онлайн-банкинга. Единственными вариантами подтверждения операций и идентификации клиента на текущий момент являются либо направление СМС-кодов, либо звонок клиенту. ВС РФ не поясняет, какой способ идентификации клиента является адекватным, как раз ввиду отсутствия иных способов идентификации.
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по годовой бухгалтерской отчетности - 2025Остатки денежных средств на счетах, открытых в кредитной организации, у которой на отчетную дату Банком России отозвана лицензия на осуществление банковских операций, не должны отражаться в бухгалтерском учете на счетах учета денежных средств и формировать показатель с кодом 1250 "Денежные средства и денежные эквиваленты". Эти суммы представляют собой дебиторскую задолженность банка и учитываются на счете 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" (аналитический счет учета дебиторской задолженности банка). В отношении данной задолженности создается резерв по сомнительным долгам, который отражается по кредиту счета 63 "Резервы по сомнительным долгам". Сумма задолженности банка за вычетом созданного по ней резерва участвует в формировании показателя с кодом 1230 "Дебиторская задолженность".
Готовое решение: Как учреждению списать сомнительную дебиторскую задолженность при окончании исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2026)2 Применяется соответствующий код КОСГУ.
(КонсультантПлюс, 2026)2 Применяется соответствующий код КОСГУ.
Готовое решение: Как отразить дебиторскую задолженность с истекшим сроком исковой давности в учете учреждения
(КонсультантПлюс, 2026)2 Применяется соответствующий код КОСГУ.
(КонсультантПлюс, 2026)2 Применяется соответствующий код КОСГУ.
Готовое решение: Как учреждению заполнить решение о признании (восстановлении) сомнительной задолженности по доходам (ф. 0510445)
(КонсультантПлюс, 2026)в поле "Наименование операции" - "решение о признании сомнительной задолженности по доходам" или "восстановление сомнительной задолженности по доходам" (в зависимости от принимаемого решения) и код "1" или "2" соответственно в кодовой зоне;
(КонсультантПлюс, 2026)в поле "Наименование операции" - "решение о признании сомнительной задолженности по доходам" или "восстановление сомнительной задолженности по доходам" (в зависимости от принимаемого решения) и код "1" или "2" соответственно в кодовой зоне;
Статья: О риске заключения электронного договора неуполномоченным лицом
(Астапова Т.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 8)Кроме этого кредиторы, являясь профессиональными участниками в сфере потребительского кредитования, должны проявлять повышенную осмотрительность при проверке того, что договор заключается именно от идентифицируемого лица или иным лицом по его поручению и в его интересах, например обращать внимание, что такое лицо длительное время не вступало во взаимоотношения с банком, ранее заключало договор путем личного обращения и подписания в печатном виде, а также учитывать характер операции - получение кредитных средств с дальнейшим их перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащий другому лицу, соотносить устройство, с использованием которого совершались операции, с тем, что указано в заявлении о присоединении к интернет-банку <16>. В случае возникновения сомнений - приостановить заключение договора, запросить дополнительные документы из информационный системы банка, от клиента <17>. Например, суд отметил, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя финансовых услуг были совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного банком СМС-сообщением. То есть, кроме направления банком СМС-сообщения и введения потребителем четырехзначного СМС-кода, никаких других действий для аутентификации стороны не проводилось. Между тем банк должен был проверить волеизъявление истца на перевод денежных средств третьему лицу, так как при немедленном перечислении денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику <18>.
(Астапова Т.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 8)Кроме этого кредиторы, являясь профессиональными участниками в сфере потребительского кредитования, должны проявлять повышенную осмотрительность при проверке того, что договор заключается именно от идентифицируемого лица или иным лицом по его поручению и в его интересах, например обращать внимание, что такое лицо длительное время не вступало во взаимоотношения с банком, ранее заключало договор путем личного обращения и подписания в печатном виде, а также учитывать характер операции - получение кредитных средств с дальнейшим их перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащий другому лицу, соотносить устройство, с использованием которого совершались операции, с тем, что указано в заявлении о присоединении к интернет-банку <16>. В случае возникновения сомнений - приостановить заключение договора, запросить дополнительные документы из информационный системы банка, от клиента <17>. Например, суд отметил, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя финансовых услуг были совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного банком СМС-сообщением. То есть, кроме направления банком СМС-сообщения и введения потребителем четырехзначного СМС-кода, никаких других действий для аутентификации стороны не проводилось. Между тем банк должен был проверить волеизъявление истца на перевод денежных средств третьему лицу, так как при немедленном перечислении денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику <18>.