Код вида объекта патент
Подборка наиболее важных документов по запросу Код вида объекта патент (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.45 "Порядок и условия начала и прекращения применения патентной системы налогообложения" главы 26.5 "Патентная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган отказал предпринимателю в выдаче патента в отношении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, поскольку предприниматель при подаче заявления указал неактуальный код вида деятельности. Налоговый орган указал, что на момент подачи заявления у предпринимателя была возможность ознакомиться с соответствующими актуальными кодами, содержащимися в опубликованном региональном нормативном акте. Суд признал отказ неправомерным, отметив, что изменение кодификатора вида деятельности не свидетельствует об изменении самого вида осуществляемой предпринимателем деятельности. Суд учел, что при подаче заявления через личный кабинет сервис предложил предпринимателю коды видов предпринимательской деятельности, действующие до конца I квартала, при этом указанный предпринимателем вид деятельности предусмотрен как прежними, так и новыми видами предпринимательской деятельности, изменился лишь его код, отказ инспекции, обусловленный формальным несоответствием кода классификатора деятельности при условии сохранения вида предпринимательской деятельности, является необоснованным. Также суд принял во внимание, что иные предприниматели, обращавшиеся в налоговый орган с аналогичными заявлениями, получили патенты, поэтому подход налогового органа нарушает принцип равенства налогоплательщиков.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган отказал предпринимателю в выдаче патента в отношении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, поскольку предприниматель при подаче заявления указал неактуальный код вида деятельности. Налоговый орган указал, что на момент подачи заявления у предпринимателя была возможность ознакомиться с соответствующими актуальными кодами, содержащимися в опубликованном региональном нормативном акте. Суд признал отказ неправомерным, отметив, что изменение кодификатора вида деятельности не свидетельствует об изменении самого вида осуществляемой предпринимателем деятельности. Суд учел, что при подаче заявления через личный кабинет сервис предложил предпринимателю коды видов предпринимательской деятельности, действующие до конца I квартала, при этом указанный предпринимателем вид деятельности предусмотрен как прежними, так и новыми видами предпринимательской деятельности, изменился лишь его код, отказ инспекции, обусловленный формальным несоответствием кода классификатора деятельности при условии сохранения вида предпринимательской деятельности, является необоснованным. Также суд принял во внимание, что иные предприниматели, обращавшиеся в налоговый орган с аналогичными заявлениями, получили патенты, поэтому подход налогового органа нарушает принцип равенства налогоплательщиков.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новые "патентные" вопросы ИП
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2024, N 5)При заполнении листа В заявления на патент по магазину в Ленобласти ИП укажет в поле 020 "Признак объекта" код "3" (площадь торгового зала по объекту организации торговли), а в поле 030 "Площадь объекта (кв. м)" - площадь торгового зала <20>.
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2024, N 5)При заполнении листа В заявления на патент по магазину в Ленобласти ИП укажет в поле 020 "Признак объекта" код "3" (площадь торгового зала по объекту организации торговли), а в поле 030 "Площадь объекта (кв. м)" - площадь торгового зала <20>.
Статья: Цифровые реестры и базы данных генетических ресурсов и связанных с ними традиционных знаний: международный опыт создания
(Неретин О.П., Томашевская Е.А.)
("Вестник ФИПС", 2025, N 1)Среди информационных ресурсов, посвященных традиционным знаниям, выделяются имеющие непосредственное отношение к сфере интеллектуальной собственности, то есть созданные для защитной и/или позитивной охраны <7> традиционных знаний. С целью защитной охраны <8> функционируют такие ресурсы, как патентная база данных традиционной китайской медицины (Китай), цифровая библиотека традиционных знаний Индии (Traditional Knowledge Digital Library, TKDL), Корейский портал традиционных знаний Республики Корея (Korean Traditional Knowledge Portal, KTKP). Эти ресурсы используются для облегчения доступа к сведениям о национальных традиционных знаниях для патентных экспертов и для других специалистов и заинтересованных лиц. Вся информация о традиционных знаниях, включенная в эти базы данных, была задокументирована априори. Работа по формированию этих ресурсов предусматривала аккумулирование источников информации о традиционных знаниях, их верификацию и дополнение специальной информацией с целью ускорения и повышения эффективности поисковых процедур для специалистов сферы интеллектуальной собственности. Поэтому сведения о традиционных знаниях дополнены такими полями данных, как "ключевые слова" и "МПК" (код Международной патентной классификации), ссылками на источники или копиями самих источников. Описание объекта (феномена) традиционных знаний оформлено близко к требованиям изложения сути изобретения в заявке на регистрацию изобретения, подаваемой в патентное ведомство. Размещенная информация о традиционных знаниях во всех этих базах данных является общественным достоянием.
(Неретин О.П., Томашевская Е.А.)
("Вестник ФИПС", 2025, N 1)Среди информационных ресурсов, посвященных традиционным знаниям, выделяются имеющие непосредственное отношение к сфере интеллектуальной собственности, то есть созданные для защитной и/или позитивной охраны <7> традиционных знаний. С целью защитной охраны <8> функционируют такие ресурсы, как патентная база данных традиционной китайской медицины (Китай), цифровая библиотека традиционных знаний Индии (Traditional Knowledge Digital Library, TKDL), Корейский портал традиционных знаний Республики Корея (Korean Traditional Knowledge Portal, KTKP). Эти ресурсы используются для облегчения доступа к сведениям о национальных традиционных знаниях для патентных экспертов и для других специалистов и заинтересованных лиц. Вся информация о традиционных знаниях, включенная в эти базы данных, была задокументирована априори. Работа по формированию этих ресурсов предусматривала аккумулирование источников информации о традиционных знаниях, их верификацию и дополнение специальной информацией с целью ускорения и повышения эффективности поисковых процедур для специалистов сферы интеллектуальной собственности. Поэтому сведения о традиционных знаниях дополнены такими полями данных, как "ключевые слова" и "МПК" (код Международной патентной классификации), ссылками на источники или копиями самих источников. Описание объекта (феномена) традиционных знаний оформлено близко к требованиям изложения сути изобретения в заявке на регистрацию изобретения, подаваемой в патентное ведомство. Размещенная информация о традиционных знаниях во всех этих базах данных является общественным достоянием.
Нормативные акты
Приказ ФНС России от 09.12.2020 N КЧ-7-3/891@
"Об утверждении формы заявления на получение патента, порядка ее заполнения, формата представления заявления на получение патента в электронной форме и о признании утратившим силу приказа Федеральной налоговой службы от 11.07.2017 N ММВ-7-3/544@"
(Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2020 N 62021)36. В поле "Код вида объекта" указывается код объекта в соответствии с осуществляемым видом предпринимательской деятельности:
"Об утверждении формы заявления на получение патента, порядка ее заполнения, формата представления заявления на получение патента в электронной форме и о признании утратившим силу приказа Федеральной налоговой службы от 11.07.2017 N ММВ-7-3/544@"
(Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2020 N 62021)36. В поле "Код вида объекта" указывается код объекта в соответствии с осуществляемым видом предпринимательской деятельности:
<Письмо> ФНС России от 15.02.2021 N СД-4-3/1846@
"О порядке указания в заявлении на получение патента кода объекта торговли"МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О порядке указания в заявлении на получение патента кода объекта торговли"МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Вопрос: О применении ПСН и ККТ при реализации товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации.
(Письмо Минфина России от 29.07.2024 N 30-01-11/70405)Вместе с тем считаем возможным отметить, что в соответствии с подпунктами 45 и 46 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) патентная система налогообложения может применяться в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, а также в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети.
(Письмо Минфина России от 29.07.2024 N 30-01-11/70405)Вместе с тем считаем возможным отметить, что в соответствии с подпунктами 45 и 46 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) патентная система налогообложения может применяться в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, а также в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети.
Вопрос: ИП подал заявление о выдаче патента по услугам общественного питания, оказываемым через объекты организации общепита без зала обслуживания. В региональном законе потенциальный доход для них установлен вне зависимости от площади объекта. Правомерен ли отказ в выдаче патента ввиду незаполнения строки 020 заявления?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: ИП подал заявление о выдаче патента по виду деятельности "услуги общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей". В региональном законе о введении ПСН потенциальный доход в отношении таких услуг установлен вне зависимости от площади объекта. При заполнении заявления в строке 010 "Код вида объекта" листа В указан код 29, при этом строка 020 "Признак объекта" не заполнена. Правомерен ли отказ налогового органа в выдаче патента ввиду незаполнения строки 020?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: ИП подал заявление о выдаче патента по виду деятельности "услуги общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей". В региональном законе о введении ПСН потенциальный доход в отношении таких услуг установлен вне зависимости от площади объекта. При заполнении заявления в строке 010 "Код вида объекта" листа В указан код 29, при этом строка 020 "Признак объекта" не заполнена. Правомерен ли отказ налогового органа в выдаче патента ввиду незаполнения строки 020?
Статья: Развитие подходов к патентоспособности софтверных технических решений в США
(Яковлев Н.Ю.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 4)Актуальность настоящего исследования обусловлена тем, что в России наметилась тенденция к выдаче софтверных патентов. При этом нормами гражданского законодательства установлен прямой запрет на предоставление режима патентно-правовой охраны объектам авторского права. Несмотря на это, IT-компаниям удается защитить свои разработки, в том числе и путем предоставления им режима патентно-правовой охраны (например, патенты RU 2 773 049 C2; RU 2 681 963 (13) C1; RU 2 580 424 C1).
(Яковлев Н.Ю.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 4)Актуальность настоящего исследования обусловлена тем, что в России наметилась тенденция к выдаче софтверных патентов. При этом нормами гражданского законодательства установлен прямой запрет на предоставление режима патентно-правовой охраны объектам авторского права. Несмотря на это, IT-компаниям удается защитить свои разработки, в том числе и путем предоставления им режима патентно-правовой охраны (например, патенты RU 2 773 049 C2; RU 2 681 963 (13) C1; RU 2 580 424 C1).
"Цифровая экономика: актуальные направления правового регулирования: научно-практическое пособие"
(под ред. И.И. Кучерова, С.А. Синицына)
("ИЗиСП", "НОРМА", 2022)Модернизация правового режима охраны компьютерных программ. В условиях развития цифровых технологий возникает вопрос о достаточности и эффективности сложившихся режимов правовой охраны компьютерных программ в российской юрисдикции. Очевидно, что в условиях роста цифровых технологий компьютерные программы составляют основу цифрового общества. В российском праве не допускается возможность патентования софта, в силу закона компьютерные программы не отнесены к изобретениям (подп. 5 п. 5 ст. 1350 ГК РФ) и преимущественно пользуются охраной авторского права, возможности патентования компьютерных программ законом прямо не конкретизированы. Мировая практика не содержит на этот счет единообразных подходов, традиционно возникают вопросы с изобретательским уровнем компьютерных программ и их работой за пределами алгоритмов ЭВМ. Однако в праве ЕС правовая охрана компьютерных программ предоставляется любым формам их выражения (ст. 1 Директивы ЕС 2009/24/ЕС). При определении перспектив развития российского законодательства такую гибкость целесообразно сохранить и в российском праве. Нецелесообразно установление жестких режимов охраны компьютерных программ только авторским или патентным правом. При охране компьютерных программ только авторским правом сохраняется возможность беспрепятственного обхода запрета на их копирование как разновидности произведения за счет рефакторинга и обфускации, также сохраняется возможность переписать алгоритм компьютерной программы различными языками программирования. Режим охраны компьютерных программ авторским правом распространяется только на текст кода, функции программного обеспечения остаются незащищенными. Вместе с тем не является альтернативой переход на режим патентной охраны компьютерных программ. В силу длительности процедур регистрации, отсутствия у ряда компьютерных программ изобретательского уровня перспектива защиты прав на них только патентным правом не отвечает ожидаемым критериям эффективности, создавая риск незащищенности до момента регистрации патентных прав. Также практика защиты алгоритмов программного обеспечения только патентами может привести к увеличению судебных споров в связи с тем, что пользователи, использующие похожие алгоритмы, описанные при помощи разных языков программирования и отличающиеся исходным кодом, не могут независимо использовать собственное программное обеспечение. Постановка вопроса о выборе правовой системой между авторской и патентной моделями охраны исключительных прав на компьютерные программы не является взвешенным предложением, отвечающим интересам инвесторов и обеспечивающим интересы разработчиков. Перспективной видится возможность предоставления комплексной авторской и патентной охраны компьютерным программам в российском законодательстве, что призвано обеспечить развитие законодательства: исходный код программного обеспечения как объект охраны авторского права с возможностью государственной регистрации программного обеспечения по усмотрению правообладателя, алгоритмы и интерфейсы программного обеспечения как объекты патентной охраны. Принятие таких мер потребует нормативно определить требования, предъявляемые к регистрации алгоритмов программного обеспечения в качестве патентов на изобретения.
(под ред. И.И. Кучерова, С.А. Синицына)
("ИЗиСП", "НОРМА", 2022)Модернизация правового режима охраны компьютерных программ. В условиях развития цифровых технологий возникает вопрос о достаточности и эффективности сложившихся режимов правовой охраны компьютерных программ в российской юрисдикции. Очевидно, что в условиях роста цифровых технологий компьютерные программы составляют основу цифрового общества. В российском праве не допускается возможность патентования софта, в силу закона компьютерные программы не отнесены к изобретениям (подп. 5 п. 5 ст. 1350 ГК РФ) и преимущественно пользуются охраной авторского права, возможности патентования компьютерных программ законом прямо не конкретизированы. Мировая практика не содержит на этот счет единообразных подходов, традиционно возникают вопросы с изобретательским уровнем компьютерных программ и их работой за пределами алгоритмов ЭВМ. Однако в праве ЕС правовая охрана компьютерных программ предоставляется любым формам их выражения (ст. 1 Директивы ЕС 2009/24/ЕС). При определении перспектив развития российского законодательства такую гибкость целесообразно сохранить и в российском праве. Нецелесообразно установление жестких режимов охраны компьютерных программ только авторским или патентным правом. При охране компьютерных программ только авторским правом сохраняется возможность беспрепятственного обхода запрета на их копирование как разновидности произведения за счет рефакторинга и обфускации, также сохраняется возможность переписать алгоритм компьютерной программы различными языками программирования. Режим охраны компьютерных программ авторским правом распространяется только на текст кода, функции программного обеспечения остаются незащищенными. Вместе с тем не является альтернативой переход на режим патентной охраны компьютерных программ. В силу длительности процедур регистрации, отсутствия у ряда компьютерных программ изобретательского уровня перспектива защиты прав на них только патентным правом не отвечает ожидаемым критериям эффективности, создавая риск незащищенности до момента регистрации патентных прав. Также практика защиты алгоритмов программного обеспечения только патентами может привести к увеличению судебных споров в связи с тем, что пользователи, использующие похожие алгоритмы, описанные при помощи разных языков программирования и отличающиеся исходным кодом, не могут независимо использовать собственное программное обеспечение. Постановка вопроса о выборе правовой системой между авторской и патентной моделями охраны исключительных прав на компьютерные программы не является взвешенным предложением, отвечающим интересам инвесторов и обеспечивающим интересы разработчиков. Перспективной видится возможность предоставления комплексной авторской и патентной охраны компьютерным программам в российском законодательстве, что призвано обеспечить развитие законодательства: исходный код программного обеспечения как объект охраны авторского права с возможностью государственной регистрации программного обеспечения по усмотрению правообладателя, алгоритмы и интерфейсы программного обеспечения как объекты патентной охраны. Принятие таких мер потребует нормативно определить требования, предъявляемые к регистрации алгоритмов программного обеспечения в качестве патентов на изобретения.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)При этом следует отметить, что исключение языков программирования из числа охраняемых объектов интеллектуальной собственности существует лишь в отношении авторского права. Применительно к патентному праву все не так однозначно. Так, высказываются мнения, что компиляторы могут выступать объектами патентного права и получение патента на компилятор будет, по сути, эквивалентно получению патента на весь язык программирования, так как неотъемлемой частью компилятора является распознавание синтаксиса и семантики выражений, использованных в исходном коде с целью их последующего преобразования в объектный код. Как следствие, делается вывод о наличии потенциальной возможности патентования ключевых аспектов языка программирования посредством патентования компилятора такого языка <1>. Данное мнение высказано применительно к законодательству США, однако сама постановка вопроса в таком ключе дает повод задуматься. Не исключено, что попытки патентования элементов языка программирования будут предприняты в будущем применительно к языкам программирования, в основе которых будут лежать алгоритмы искусственного интеллекта.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)При этом следует отметить, что исключение языков программирования из числа охраняемых объектов интеллектуальной собственности существует лишь в отношении авторского права. Применительно к патентному праву все не так однозначно. Так, высказываются мнения, что компиляторы могут выступать объектами патентного права и получение патента на компилятор будет, по сути, эквивалентно получению патента на весь язык программирования, так как неотъемлемой частью компилятора является распознавание синтаксиса и семантики выражений, использованных в исходном коде с целью их последующего преобразования в объектный код. Как следствие, делается вывод о наличии потенциальной возможности патентования ключевых аспектов языка программирования посредством патентования компилятора такого языка <1>. Данное мнение высказано применительно к законодательству США, однако сама постановка вопроса в таком ключе дает повод задуматься. Не исключено, что попытки патентования элементов языка программирования будут предприняты в будущем применительно к языкам программирования, в основе которых будут лежать алгоритмы искусственного интеллекта.
Тематический выпуск: Актуальные вопросы по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам: из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)(+) По мнению ИФНС, налогоплательщику правомерно отказано в выдаче патента, т.к. в заявлении указан неактуальный код вида деятельности, в отношении которого к дате начала действия патента патентная система налогообложения не применялась.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)(+) По мнению ИФНС, налогоплательщику правомерно отказано в выдаче патента, т.к. в заявлении указан неактуальный код вида деятельности, в отношении которого к дате начала действия патента патентная система налогообложения не применялась.
Статья: Как ИП на УСН/ПСН воспользоваться уходящими налоговыми каникулами
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2024, N 6)- в строке 124 раздела 2.1.1 при объекте "доходы" или в строке 264 раздела 2.2 при объекте "доходы минус расходы" проставляется код налоговой льготы: в первой части показателя - код "3462040" из приложения N 5 к Порядку заполнения декларации, а во второй - реквизиты нормы регионального закона, которой установлено право на льготу.
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2024, N 6)- в строке 124 раздела 2.1.1 при объекте "доходы" или в строке 264 раздела 2.2 при объекте "доходы минус расходы" проставляется код налоговой льготы: в первой части показателя - код "3462040" из приложения N 5 к Порядку заполнения декларации, а во второй - реквизиты нормы регионального закона, которой установлено право на льготу.
Статья: Разбираемся с "прибыльными" нововведениями 2025 года (комментарий к Законам от 12.07.2024 N 176-ФЗ, от 08.08.2024 N 259-ФЗ, от 30.09.2024 N 337-ФЗ, от 29.10.2024 N 362-ФЗ, от 23.11.2024 N 399-ФЗ, от 29.11.2024 N 416-ФЗ, от 29.11.2024 N 417-ФЗ, от 29.11.2024 N 418-ФЗ)
(Капанина Ю.В.)
("Главная книга", 2025, N 2)- ОС, которое на основании ОКОФ входит в группировку "Машины и оборудование, включая хозяйственный инвентарь и другие объекты" и относится к 3 - 10-й амортизационным группам. Есть исключения: организации, которые не являются гостиницами или предприятиями общепита, не могут применить вычет в отношении квадроциклов и различных плавсредств с определенными кодами ОКОФ;
(Капанина Ю.В.)
("Главная книга", 2025, N 2)- ОС, которое на основании ОКОФ входит в группировку "Машины и оборудование, включая хозяйственный инвентарь и другие объекты" и относится к 3 - 10-й амортизационным группам. Есть исключения: организации, которые не являются гостиницами или предприятиями общепита, не могут применить вычет в отношении квадроциклов и различных плавсредств с определенными кодами ОКОФ;
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)В России эти правила закреплены в ст. ст. 1382 и 1495 ГК РФ. Заявка на изобретение и полезную модель должна поступить в патентное ведомство России не позднее 12 месяцев со дня подачи иностранным заявителем первой правильно оформленной заявки, а на промышленный образец и товарный знак - не позднее шести месяцев. Этот срок при наличии уважительных причин (когда заявитель по не зависящим от него обстоятельствам не смог уложиться в 12 или соответственно в шесть месяцев) может быть продлен, но не более чем на два месяца. Для использования приоритетной льготы на получение патента заявитель должен приложить к заявке "заявление на приоритет", указав в нем номер первой заявки, на которую он ссылается, дату испрашиваемого приоритета, код страны подачи заявки по стандарту ВОИС. Срок подачи заверенной копии первой заявки не может превышать 16 месяцев с даты подачи заявки в иностранное патентное ведомство государства - участника Парижской конвенции.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)В России эти правила закреплены в ст. ст. 1382 и 1495 ГК РФ. Заявка на изобретение и полезную модель должна поступить в патентное ведомство России не позднее 12 месяцев со дня подачи иностранным заявителем первой правильно оформленной заявки, а на промышленный образец и товарный знак - не позднее шести месяцев. Этот срок при наличии уважительных причин (когда заявитель по не зависящим от него обстоятельствам не смог уложиться в 12 или соответственно в шесть месяцев) может быть продлен, но не более чем на два месяца. Для использования приоритетной льготы на получение патента заявитель должен приложить к заявке "заявление на приоритет", указав в нем номер первой заявки, на которую он ссылается, дату испрашиваемого приоритета, код страны подачи заявки по стандарту ВОИС. Срок подачи заверенной копии первой заявки не может превышать 16 месяцев с даты подачи заявки в иностранное патентное ведомство государства - участника Парижской конвенции.
Статья: Auctor ex machina. Подходы стран англосаксонского и континентального права к машинному творчеству
(Кольздорф М., Семенова И.)
("Закон", 2022, N 5)Таким образом, в случае алгоритма машинного обучения отсутствует связь между человеком и результатом, которая могла бы оправдать согласно теории естественного права признание авторского права <99>. В связи с этим отмечается, что наделить разработчика правом на сгенерированные ИИ объекты можно только в силу юридической фикции. Одни авторы отмечают, что с экономической точки зрения эта фикция была бы оправданна, поскольку обеспечивалось бы стимулирование разработчиков как новаторов ИИ <100>. Другие авторы считают, что с точки зрения экономической теории стимулирование вызывает сомнения: инвестиции не были бы осуществлены, если бы за разработчиком не признавали авторские права на созданные алгоритмом произведения, поскольку разработчик может охранять сам алгоритм с помощью патентного права, компьютерный код - авторским правом. Таким образом, разработчик может окупить свои инвестиции с помощью продажи или лицензирования алгоритма / компьютерного кода <101>. В этой связи отмечается, что создатель ИИ уже достаточно вознагражден благодаря правам на него, поэтому отсутствует необходимость предоставлять ему права на объекты, созданные ИИ <102>.
(Кольздорф М., Семенова И.)
("Закон", 2022, N 5)Таким образом, в случае алгоритма машинного обучения отсутствует связь между человеком и результатом, которая могла бы оправдать согласно теории естественного права признание авторского права <99>. В связи с этим отмечается, что наделить разработчика правом на сгенерированные ИИ объекты можно только в силу юридической фикции. Одни авторы отмечают, что с экономической точки зрения эта фикция была бы оправданна, поскольку обеспечивалось бы стимулирование разработчиков как новаторов ИИ <100>. Другие авторы считают, что с точки зрения экономической теории стимулирование вызывает сомнения: инвестиции не были бы осуществлены, если бы за разработчиком не признавали авторские права на созданные алгоритмом произведения, поскольку разработчик может охранять сам алгоритм с помощью патентного права, компьютерный код - авторским правом. Таким образом, разработчик может окупить свои инвестиции с помощью продажи или лицензирования алгоритма / компьютерного кода <101>. В этой связи отмечается, что создатель ИИ уже достаточно вознагражден благодаря правам на него, поэтому отсутствует необходимость предоставлять ему права на объекты, созданные ИИ <102>.