Коап юридическое лицо малозначительность
Подборка наиболее важных документов по запросу Коап юридическое лицо малозначительность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за непредоставление первичных статистических данных (отчетности)
(КонсультантПлюс, 2025)...Суды не нашли оснований для освобождения от ответственности по мотиву малозначительности..."
(КонсультантПлюс, 2025)...Суды не нашли оснований для освобождения от ответственности по мотиву малозначительности..."
Важнейшая практика по ст. 4.1 КоАП РФгражданину - за любое из правонарушений по ст. ст. 5.38, 20.2 КоАП РФ;
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Признание административного правонарушения малозначительным: проблемы теории и практики
(Кирьянова О.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 3)Вместе с тем, оценив характер и обстоятельства совершенного декларантом административного правонарушения, мировой судья усмотрел основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности, поскольку несоблюдение юридическим лицом таможенных правил не влечет за собой реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества <8>.
(Кирьянова О.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 3)Вместе с тем, оценив характер и обстоятельства совершенного декларантом административного правонарушения, мировой судья усмотрел основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности, поскольку несоблюдение юридическим лицом таможенных правил не влечет за собой реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества <8>.
Статья: Административная ответственность за несвоевременное предоставление статистических данных в таможенный орган
(Косицин И.А., Косицина Л.А., Сазанова Н.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 9)ВС РФ отменил решение суда первой инстанции, оставленное без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, которыми привлеченное к административной ответственности юридическое лицо было освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. Юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ. Непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных ч. 8 настоящей статьи. При этом суды, применяя ст. 2.9 КоАП РФ и освобождая юридическое лицо от административной ответственности, сослались на недоказанность наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и каких-либо неблагоприятных последствий в результате противоправного деяния общества.
(Косицин И.А., Косицина Л.А., Сазанова Н.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 9)ВС РФ отменил решение суда первой инстанции, оставленное без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, которыми привлеченное к административной ответственности юридическое лицо было освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. Юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ. Непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных ч. 8 настоящей статьи. При этом суды, применяя ст. 2.9 КоАП РФ и освобождая юридическое лицо от административной ответственности, сослались на недоказанность наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и каких-либо неблагоприятных последствий в результате противоправного деяния общества.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014)
(Извлечение)Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014)
(Извлечение)Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П
"По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики"4.2. При отсутствии у судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, полномочий по наложению административного наказания ниже низшего предела, определенного соответствующей административной санкцией, по существу, единственным известным действующему административно-деликтному законодательству вариантом, позволяющим избежать чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав юридических лиц при применении административных штрафов, является предусмотренная статьей 2.9 КоАП Российской Федерации возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
"По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики"4.2. При отсутствии у судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, полномочий по наложению административного наказания ниже низшего предела, определенного соответствующей административной санкцией, по существу, единственным известным действующему административно-деликтному законодательству вариантом, позволяющим избежать чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав юридических лиц при применении административных штрафов, является предусмотренная статьей 2.9 КоАП Российской Федерации возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Статья: Прекращение судами дел об административных правонарушениях, возбужденных прокурором
(Крапивина Ю.П.)
("Законность", 2021, N 8)Есть случаи, когда арбитражные суды при рассмотрении заявлений прокуроров о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей применяют положения ст. 2.9 КоАП, предоставляющей судам полномочия по освобождению лиц, совершивших административные правонарушения, от административной ответственности в связи с их малозначительностью. В отношении таких лиц суды ограничиваются лишь устным замечанием.
(Крапивина Ю.П.)
("Законность", 2021, N 8)Есть случаи, когда арбитражные суды при рассмотрении заявлений прокуроров о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей применяют положения ст. 2.9 КоАП, предоставляющей судам полномочия по освобождению лиц, совершивших административные правонарушения, от административной ответственности в связи с их малозначительностью. В отношении таких лиц суды ограничиваются лишь устным замечанием.
Вопрос: Возникает ли административная и субсидиарная ответственность руководителя в случае неподачи заявления о банкротстве юридического лица при наличии признаков неплатежеспособности?
(Консультация эксперта, 2025)Вместе с тем, за исключением отдельных случаев, юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ).
(Консультация эксперта, 2025)Вместе с тем, за исключением отдельных случаев, юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ).
Статья: О малозначительности деяний в формальных составах преступлений (на примере ст. 200.3 УК РФ)
(Пичугина М.А.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 2)Интересная практика по признанию малозначительными административных правонарушений в сфере экономической деятельности подобрана в монографии "Декриминализация преступлений в сфере экономической деятельности: административная преюдиция в действии". В данной работе приводится решение суда, которым отказано в признании административного правонарушения в сфере валютного законодательства (ст. 15.25 КоАП РФ) малозначительным, поскольку данное "правонарушение само по себе содержит угрозу интересам государства в сфере валютного регулирования и затрудняет контроль за соблюдением гражданами и юридическими лицами валютного законодательства РФ" <8>. Виновный же просил признать деяние малозначительным ввиду отсутствия какого-либо вреда, на что суд заметил, что "состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей" <9>.
(Пичугина М.А.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 2)Интересная практика по признанию малозначительными административных правонарушений в сфере экономической деятельности подобрана в монографии "Декриминализация преступлений в сфере экономической деятельности: административная преюдиция в действии". В данной работе приводится решение суда, которым отказано в признании административного правонарушения в сфере валютного законодательства (ст. 15.25 КоАП РФ) малозначительным, поскольку данное "правонарушение само по себе содержит угрозу интересам государства в сфере валютного регулирования и затрудняет контроль за соблюдением гражданами и юридическими лицами валютного законодательства РФ" <8>. Виновный же просил признать деяние малозначительным ввиду отсутствия какого-либо вреда, на что суд заметил, что "состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей" <9>.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Анализ судебной практики показывает, что соответствующее решение принималось в отношении как физических лиц - граждан и должностных лиц, так и юридических лиц.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Анализ судебной практики показывает, что соответствующее решение принималось в отношении как физических лиц - граждан и должностных лиц, так и юридических лиц.
Статья: Возбуждение дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в отношении юридических лиц
(Руднев А.С.)
("Административное право и процесс", 2022, N 12)Кроме того, Указанием МВД России для обеспечения бесперебойного функционирования объектов жизнеобеспечения и транспортной инфраструктуры сотрудникам Госавтоинспекции при выявлении нарушений Правил дорожного движения, не влекущих существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и допущенных при осуществлении перевозок грузовыми транспортными средствами, а также их эксплуатации с некоторыми неисправностями, предписано обеспечить применение положений ст. 2.7 КоАП РФ "Крайняя необходимость" и ст. 2.9 КоАП РФ "Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения" в части, касающейся возможности освобождения от административной ответственности и (или) вынесения устного замечания в отношении водителей, должностных и юридических лиц <18>.
(Руднев А.С.)
("Административное право и процесс", 2022, N 12)Кроме того, Указанием МВД России для обеспечения бесперебойного функционирования объектов жизнеобеспечения и транспортной инфраструктуры сотрудникам Госавтоинспекции при выявлении нарушений Правил дорожного движения, не влекущих существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и допущенных при осуществлении перевозок грузовыми транспортными средствами, а также их эксплуатации с некоторыми неисправностями, предписано обеспечить применение положений ст. 2.7 КоАП РФ "Крайняя необходимость" и ст. 2.9 КоАП РФ "Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения" в части, касающейся возможности освобождения от административной ответственности и (или) вынесения устного замечания в отношении водителей, должностных и юридических лиц <18>.
Статья: Проблемные аспекты правового регулирования искусственного прерывания беременности в Российской Федерации
(Андрюхин Н.Г.)
("Административное право и процесс", 2024, N 7)8. Существенные недостатки имеются и в современной административно-юрисдикционной практике за совершение деликтов, предусмотренных ст. 6.32 КоАП РФ "Нарушение требований законодательства в сфере охраны здоровья при проведении искусственного прерывания беременности". Они обусловлены тем обстоятельством, что судебные инстанции отменяют решения территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения о наложении штрафов на юридических лиц за допущенные деликты, считая их малозначительными. Причем это происходит даже в ситуациях, когда территориальные органы назначают штраф в размере пятидесяти процентов от минимального предела, предусмотренного санкцией <16>.
(Андрюхин Н.Г.)
("Административное право и процесс", 2024, N 7)8. Существенные недостатки имеются и в современной административно-юрисдикционной практике за совершение деликтов, предусмотренных ст. 6.32 КоАП РФ "Нарушение требований законодательства в сфере охраны здоровья при проведении искусственного прерывания беременности". Они обусловлены тем обстоятельством, что судебные инстанции отменяют решения территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения о наложении штрафов на юридических лиц за допущенные деликты, считая их малозначительными. Причем это происходит даже в ситуациях, когда территориальные органы назначают штраф в размере пятидесяти процентов от минимального предела, предусмотренного санкцией <16>.
Статья: О медосмотрах. Сжато. Подробно. По существу
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 3)За допуск работника к работе без прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний будет штраф по п. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ: на должностное лицо компании и ИП в размере от 15 000 до 25 000 рублей, на юрлицо - от 110 000 до 130 000 рублей.
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 3)За допуск работника к работе без прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний будет штраф по п. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ: на должностное лицо компании и ИП в размере от 15 000 до 25 000 рублей, на юрлицо - от 110 000 до 130 000 рублей.
Статья: Обеспечение соблюдения принципа равенства перед законом при освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения
(Потапов П.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 4)В другом диссертационном исследовании, проведенном Е.А. Лебедевой, в связи с тем что при привлечении лица к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве часто встает вопрос о признании правонарушения малозначительным, проанализированы теоретические аспекты малозначительности административного правонарушения и сформулировано предложение о дополнении ст. 2.9 КоАП РФ <7>. Дополнение изложено в следующей редакции: "Малозначительным признается деяние, формально содержащее все признаки административного правонарушения, однако при этом не нарушающее права и законные интересы физических и юридических лиц и не создающее угрозы безопасности личности, общества или государства" [4, с. 36]. Предложенное дополнение сходно с определением, изложенным в п. 3 ст. 3.3 проекта Федерального закона N 703192-6 "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Общая часть)" (ред., внесенная в ГД РФ, текст по состоянию на 20 января 2015 г.) <8> (далее - проект Закона). Нормы, изложенные в ст. 5.10 проекта Закона, не содержат дефиниций, позволяющих разрешить существующие на сегодня проблемы применения института малозначительности. Как и действующая сегодня редакция, нормы о малозначительности, предложенные в проекте Закона, не обеспечивают соблюдение конституционных прав делинквентов. По сути, институт малозначительности не обеспечен законодательной гарантией соблюдения принципа баланса между наказанием и совершенным правонарушением, согласующегося с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, принципа на равенство перед законом и судом, согласующегося со ст. 19 Конституции Российской Федерации, права на гарантию защиты прав и свобод человека и гражданина, закрепленного в ст. 45 Конституции Российской Федерации, права на судебную защиту, закрепленную в ст. 46 Конституции Российской Федерации. Обеспечить институт малозначительности надлежащей правовой гарантией соблюдения указанных выше принципов и прав возможно не только посредством включения в институт малозначительности правовых норм, устанавливающих ее понятие и определяющих критерии ее применения, но и возлагающих обязанность на правоприменителя исследовать возможность применения положений о малозначительности к конкретному делу об административном правонарушении, определяющих стадию административного или судебного процесса, в которой правоприменитель исполняет указанную обязанность. Регламентация процесса признания административного правонарушения малозначительным и наличие определения и критериев малозначительности позволит делинквенту или иному участнику административного или судебного процесса обратиться с более обоснованной жалобой или соответствующим заявлением в следующую инстанцию, правомочную проверять законность и обоснованность принятого по соответствующему делу об административном правонарушении акта.
(Потапов П.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 4)В другом диссертационном исследовании, проведенном Е.А. Лебедевой, в связи с тем что при привлечении лица к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве часто встает вопрос о признании правонарушения малозначительным, проанализированы теоретические аспекты малозначительности административного правонарушения и сформулировано предложение о дополнении ст. 2.9 КоАП РФ <7>. Дополнение изложено в следующей редакции: "Малозначительным признается деяние, формально содержащее все признаки административного правонарушения, однако при этом не нарушающее права и законные интересы физических и юридических лиц и не создающее угрозы безопасности личности, общества или государства" [4, с. 36]. Предложенное дополнение сходно с определением, изложенным в п. 3 ст. 3.3 проекта Федерального закона N 703192-6 "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Общая часть)" (ред., внесенная в ГД РФ, текст по состоянию на 20 января 2015 г.) <8> (далее - проект Закона). Нормы, изложенные в ст. 5.10 проекта Закона, не содержат дефиниций, позволяющих разрешить существующие на сегодня проблемы применения института малозначительности. Как и действующая сегодня редакция, нормы о малозначительности, предложенные в проекте Закона, не обеспечивают соблюдение конституционных прав делинквентов. По сути, институт малозначительности не обеспечен законодательной гарантией соблюдения принципа баланса между наказанием и совершенным правонарушением, согласующегося с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, принципа на равенство перед законом и судом, согласующегося со ст. 19 Конституции Российской Федерации, права на гарантию защиты прав и свобод человека и гражданина, закрепленного в ст. 45 Конституции Российской Федерации, права на судебную защиту, закрепленную в ст. 46 Конституции Российской Федерации. Обеспечить институт малозначительности надлежащей правовой гарантией соблюдения указанных выше принципов и прав возможно не только посредством включения в институт малозначительности правовых норм, устанавливающих ее понятие и определяющих критерии ее применения, но и возлагающих обязанность на правоприменителя исследовать возможность применения положений о малозначительности к конкретному делу об административном правонарушении, определяющих стадию административного или судебного процесса, в которой правоприменитель исполняет указанную обязанность. Регламентация процесса признания административного правонарушения малозначительным и наличие определения и критериев малозначительности позволит делинквенту или иному участнику административного или судебного процесса обратиться с более обоснованной жалобой или соответствующим заявлением в следующую инстанцию, правомочную проверять законность и обоснованность принятого по соответствующему делу об административном правонарушении акта.