Коап все сомнения
Подборка наиболее важных документов по запросу Коап все сомнения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О влиянии пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса России на привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, а также на защиту его прав
(Карлявин И.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 10)<5> Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 2020 г. N 36-П "По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Р.А. Логинова и Р.Н. Шарафутдинова" // СПС "КонсультантПлюс".
(Карлявин И.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 10)<5> Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 2020 г. N 36-П "По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Р.А. Логинова и Р.Н. Шарафутдинова" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Сложности применения принудительных мер медицинского характера по уголовным делам о преступлениях с административной преюдицией
(Хайдаров А.А.)
("Законность", 2021, N 9)Сложность заключается в том, что если по уголовному делу в обязательном порядке назначается судебная психиатрическая экспертиза в целях установления психического или физического состояния подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (п. 3 ст. 196 УПК РФ), то, как справедливо пишет Т. Секретарева, в КоАП РФ отсутствуют нормы, закрепляющие обязательное проведение психиатрической экспертизы лица в условиях сомнений в его вменяемости, а закреплены общие правила о возможности применения специальных познаний в ходе производства по делу об административном правонарушении <2>. От себя добавим, что невозможно проводить судебные психиатрические экспертизы по всем административным делам, поскольку количество лиц, привлеченных к административной ответственности, несопоставимо с количеством лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. С таким большим числом судебных психиатрических экспертиз по административным делам системе здравоохранения справиться будет затруднительно без серьезного увеличения штата сотрудников-экспертов. На практике это приводит к тому, что факты невменяемости по делам об административных правонарушениях устанавливаются различными способами. Так, в литературе выделяется четыре основных способа:
(Хайдаров А.А.)
("Законность", 2021, N 9)Сложность заключается в том, что если по уголовному делу в обязательном порядке назначается судебная психиатрическая экспертиза в целях установления психического или физического состояния подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (п. 3 ст. 196 УПК РФ), то, как справедливо пишет Т. Секретарева, в КоАП РФ отсутствуют нормы, закрепляющие обязательное проведение психиатрической экспертизы лица в условиях сомнений в его вменяемости, а закреплены общие правила о возможности применения специальных познаний в ходе производства по делу об административном правонарушении <2>. От себя добавим, что невозможно проводить судебные психиатрические экспертизы по всем административным делам, поскольку количество лиц, привлеченных к административной ответственности, несопоставимо с количеством лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. С таким большим числом судебных психиатрических экспертиз по административным делам системе здравоохранения справиться будет затруднительно без серьезного увеличения штата сотрудников-экспертов. На практике это приводит к тому, что факты невменяемости по делам об административных правонарушениях устанавливаются различными способами. Так, в литературе выделяется четыре основных способа:
Судебная практика
Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2023 N 16-6150/2023 (УИД 11MS0048-01-2022-001696-25)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Удовлетворено.Видеозапись, представленная с протоколом об административном правонарушении, на которой отражена процедура применения к Л. мер обеспечения при производстве по делу, в том числе разъяснение ему прав, оценена нижестоящими судебными инстанциями наряду и в совокупности с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения. Оснований ставить под сомнение допустимость видеозаписи и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Удовлетворено.Видеозапись, представленная с протоколом об административном правонарушении, на которой отражена процедура применения к Л. мер обеспечения при производстве по делу, в том числе разъяснение ему прав, оценена нижестоящими судебными инстанциями наряду и в совокупности с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения. Оснований ставить под сомнение допустимость видеозаписи и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется.
Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2023 N 16-5850/2023 (УИД 78MS0201-01-2022-000321-89)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.Видеозаписи, представленные в материалы дела об административном правонарушении, на которых отражены событие дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением Л. и процедура применения к Л. мер обеспечения при производстве по делу, оценены нижестоящими судебными инстанциями наряду и в совокупности с другими доказательствами по делу и признаны допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, в них содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения. Оснований ставить под сомнение допустимость видеозаписей и достоверность зафиксированных на них сведений не имеется.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.Видеозаписи, представленные в материалы дела об административном правонарушении, на которых отражены событие дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением Л. и процедура применения к Л. мер обеспечения при производстве по делу, оценены нижестоящими судебными инстанциями наряду и в совокупности с другими доказательствами по делу и признаны допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, в них содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения. Оснований ставить под сомнение допустимость видеозаписей и достоверность зафиксированных на них сведений не имеется.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2022 N 45-П
"По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами гражданки И.И. Пантелеевой"В развитие конституционных положений Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет общие условия и основания административной ответственности, действующие для всех ее субъектов и всех составов административных правонарушений, и предусматривает, что лицо подлежит таковой только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу (части 1 и 4 статьи 1.5). Такое лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6). Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1). Это означает, в частности, что действия (бездействие) не могут быть основанием административной ответственности, даже если в них есть признаки противоправности, пока и если деяние не описано как состав административного правонарушения, т.е. не запрещено в надлежащем законе.
"По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами гражданки И.И. Пантелеевой"В развитие конституционных положений Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет общие условия и основания административной ответственности, действующие для всех ее субъектов и всех составов административных правонарушений, и предусматривает, что лицо подлежит таковой только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу (части 1 и 4 статьи 1.5). Такое лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6). Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1). Это означает, в частности, что действия (бездействие) не могут быть основанием административной ответственности, даже если в них есть признаки противоправности, пока и если деяние не описано как состав административного правонарушения, т.е. не запрещено в надлежащем законе.
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.05.2021 N 17-П
"По делу о проверке конституционности статьи 1.5, части 1 статьи 2.1, части 1 статьи 15.6, пункта 1 части 1, части 3 статьи 28.1 и примечания к этой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки Н.Н. Корецкой"Следуя приведенным конституционно-правовым требованиям, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет общие условия и основания административной ответственности, действующие для всех ее субъектов и всех составов административных правонарушений, и предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу (части 1 и 4 статьи 1.5). Такое лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 этого Кодекса). Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 его статьи 2.1). Это означает, в частности, что действия (бездействие) не могут быть основанием административной ответственности, даже если в них есть признаки противоправности, пока и если деяние не описано как состав административного правонарушения, т.е. не запрещено в надлежащем для того законе.
"По делу о проверке конституционности статьи 1.5, части 1 статьи 2.1, части 1 статьи 15.6, пункта 1 части 1, части 3 статьи 28.1 и примечания к этой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки Н.Н. Корецкой"Следуя приведенным конституционно-правовым требованиям, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет общие условия и основания административной ответственности, действующие для всех ее субъектов и всех составов административных правонарушений, и предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу (части 1 и 4 статьи 1.5). Такое лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 этого Кодекса). Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 его статьи 2.1). Это означает, в частности, что действия (бездействие) не могут быть основанием административной ответственности, даже если в них есть признаки противоправности, пока и если деяние не описано как состав административного правонарушения, т.е. не запрещено в надлежащем для того законе.
Статья: Еще раз о принципиальной значимости правильного толкования нормы о малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК РФ) в следственно-судебной практике
(Иванчин А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 5)Отсюда первое, пусть и не единственное, основание применения ч. 2 ст. 14 УК РФ - это установление в содеянном всех признаков состава конкретного преступления. Если, например, злоупотребление должностными полномочиями или их превышение не повлекло существенного нарушения прав (а это обязательный признак составов в ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 286 УК РФ), то постановка вопроса о малозначительности не допустима. Равно как и в ситуации, когда деяние содержит состав административного правонарушения, например, при однократной краже без квалифицирующих признаков имущества стоимостью до 2,5 тыс. руб., образующей состав нарушения по ст. 7.27 КоАП РФ.
(Иванчин А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 5)Отсюда первое, пусть и не единственное, основание применения ч. 2 ст. 14 УК РФ - это установление в содеянном всех признаков состава конкретного преступления. Если, например, злоупотребление должностными полномочиями или их превышение не повлекло существенного нарушения прав (а это обязательный признак составов в ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 286 УК РФ), то постановка вопроса о малозначительности не допустима. Равно как и в ситуации, когда деяние содержит состав административного правонарушения, например, при однократной краже без квалифицирующих признаков имущества стоимостью до 2,5 тыс. руб., образующей состав нарушения по ст. 7.27 КоАП РФ.
Статья: Административная ответственность за несвоевременное предоставление статистических данных в таможенный орган
(Косицин И.А., Косицина Л.А., Сазанова Н.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 9)Вызывает сомнение действительность принципа равенства перед законом, провозглашенного ст. 1.4 КоАП РФ. Часть 1 этой статьи определяет, что все лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. При этом ч. 3 названной статьи допускает установление особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц. Для указанной категории лиц административный штраф за впервые совершенное административное правонарушение подлежит замене на предупреждение (ст. 4.1.1 КоАП РФ).
(Косицин И.А., Косицина Л.А., Сазанова Н.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 9)Вызывает сомнение действительность принципа равенства перед законом, провозглашенного ст. 1.4 КоАП РФ. Часть 1 этой статьи определяет, что все лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. При этом ч. 3 названной статьи допускает установление особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц. Для указанной категории лиц административный штраф за впервые совершенное административное правонарушение подлежит замене на предупреждение (ст. 4.1.1 КоАП РФ).
Статья: Риски расширения цифровой основы применения административной ответственности
(Анисифорова М.В., Степаненко Ю.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Что касается новой ст. 29.15, то в ней закрепляются правила участия в рассмотрении дела об административном правонарушении органа, должностного лица путем использования систем ВКС. В ст. 29.16 законопроекта используется тот же подход, но относительно применения систем веб-конференции. На обе статьи можно в полной мере распространить все сомнения, высказанные относительно проектируемой ч. 1.1 ст. 28.2, поскольку положения во многом дублируются.
(Анисифорова М.В., Степаненко Ю.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Что касается новой ст. 29.15, то в ней закрепляются правила участия в рассмотрении дела об административном правонарушении органа, должностного лица путем использования систем ВКС. В ст. 29.16 законопроекта используется тот же подход, но относительно применения систем веб-конференции. На обе статьи можно в полной мере распространить все сомнения, высказанные относительно проектируемой ч. 1.1 ст. 28.2, поскольку положения во многом дублируются.
Статья: Использование материалов административной деятельности и результатов оперативно-розыскных мероприятий в доказывании по уголовным делам
(Балакшин В.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 4)Суд апелляционной инстанции не согласился с такой позицией суда первой инстанции. Он указал, что у сотрудников полиции на основании непосредственного восприятия внешнего вида Е. имелись достаточные основания полагать о наличии у него оружия или предметов, используемых в качестве оружия, иных предметов, запрещенных в гражданском обороте, поэтому с учетом позднего времени суток ими было принято верное решение о проведении досмотра без участия понятых с применением видеосъемки с целью подтверждения законности проведения досмотра. Эти действия сотрудников полиции соответствуют требованиям ч. ч. 4 - 5 ст. 27.7 КоАП РФ, которые позволяют проводить личный досмотр без участия понятых с применением видеосъемки. При этом, как пояснил суд, "ссылка в протоколе личного досмотра на положения ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ о проведении процедуры досмотра в отсутствие понятых, притом что все действия сотрудников полиции выполнены в рамках ст. 27.7 КоАП РФ, о чем указано в протоколе, не свидетельствует о недопустимости использования его в качестве доказательства, а указывает лишь на несоблюдение формы протокола, что не ставит под сомнение законность проведенного действия, протокола личного досмотра и его содержания" <12>.
(Балакшин В.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 4)Суд апелляционной инстанции не согласился с такой позицией суда первой инстанции. Он указал, что у сотрудников полиции на основании непосредственного восприятия внешнего вида Е. имелись достаточные основания полагать о наличии у него оружия или предметов, используемых в качестве оружия, иных предметов, запрещенных в гражданском обороте, поэтому с учетом позднего времени суток ими было принято верное решение о проведении досмотра без участия понятых с применением видеосъемки с целью подтверждения законности проведения досмотра. Эти действия сотрудников полиции соответствуют требованиям ч. ч. 4 - 5 ст. 27.7 КоАП РФ, которые позволяют проводить личный досмотр без участия понятых с применением видеосъемки. При этом, как пояснил суд, "ссылка в протоколе личного досмотра на положения ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ о проведении процедуры досмотра в отсутствие понятых, притом что все действия сотрудников полиции выполнены в рамках ст. 27.7 КоАП РФ, о чем указано в протоколе, не свидетельствует о недопустимости использования его в качестве доказательства, а указывает лишь на несоблюдение формы протокола, что не ставит под сомнение законность проведенного действия, протокола личного досмотра и его содержания" <12>.
Статья: Административная ответственность за тонировку стекол: проблемы квалификации по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ
(Абрамян С.К.)
("Российский судья", 2026, N 5)Тонировка, создающая зеркальный эффект, категорически запрещена, поскольку ухудшает восприятие окружающего пространства другим участникам движения. Нарушение указанных норм карается административным штрафом в размере 500 рублей (ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ). Хотя законодатель предусмотрел меры ответственности за нарушение норм светопропускания, реальная практика правоприменения порождает немало проблем. Прежде всего, вызывает сомнения сам процесс измерения уровня пропускаемости света. Хотя для этого используются специальные устройства, периодически возникает сомнение относительно их точности и правильного использования. Иногда сотрудники ГИБДД применяют приборы, не прошедшие государственную сертификацию, что ставит под вопрос объективность измерений.
(Абрамян С.К.)
("Российский судья", 2026, N 5)Тонировка, создающая зеркальный эффект, категорически запрещена, поскольку ухудшает восприятие окружающего пространства другим участникам движения. Нарушение указанных норм карается административным штрафом в размере 500 рублей (ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ). Хотя законодатель предусмотрел меры ответственности за нарушение норм светопропускания, реальная практика правоприменения порождает немало проблем. Прежде всего, вызывает сомнения сам процесс измерения уровня пропускаемости света. Хотя для этого используются специальные устройства, периодически возникает сомнение относительно их точности и правильного использования. Иногда сотрудники ГИБДД применяют приборы, не прошедшие государственную сертификацию, что ставит под вопрос объективность измерений.
Статья: Презумпция невиновности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого;
Статья: Институт административной преюдиции по уголовным делам, или О закономерностях перехода количества в качество
(Головко Л.В.)
("Закон", 2023, N 10)Надо также иметь в виду, что институт административной преюдиции является не административно-центричным, а уголовно-центричным, т.е. законодатель идет от уголовного права к административно-деликтному, но не наоборот. Таким образом, по общему правилу он стремится не столько ужесточить последнее, сколько разгрузить первое. Это отчасти отвечает на сам по себе вполне справедливый вопрос о том, "каковы критерии, по которым законодатель выбирает деяния, "достойные" того, чтобы попасть в случае неоднократного совершения в УК РФ как в акт более строгий и суровый?" <37>. Если отталкиваться от КоАП РФ, то мы таких критериев, пожалуй, действительно не найдем. Но если оттолкнуться от УК РФ, то они начнут просматриваться, и мы увидим, что речь идет о деяниях, которые, по мнению законодателя, требуют вмешательства уголовной юстиции только в случае рецидива, что служит способом мягкой или, если угодно, относительной декриминализации. Это лишь в очередной раз подчеркивает исторический приоритет уголовного права перед административно-деликтным, которое пока еще не доросло до такого уровня концептуализации, чтобы системно реагировать на рецидив самых опасных чистых административных правонарушений их переводом в категорию преступлений. КоАП РФ был и остается прежде всего средством разгрузки УК РФ, т.е. он выполняет примерно ту же функцию, которую, допустим, в США выполняют знаменитые "уголовные проступки" (petty offences) как разновидность наименее опасных мисдиминоров, что делает абсолютно излишним и контрпродуктивным дублирование данных аналогичных по своей природе сущностей и введение наряду с административными правонарушениями еще и уголовных проступков во имя сомнительной цели дальнейшей американизации российского права, к чему призывают ее явные или скрытые адепты.
(Головко Л.В.)
("Закон", 2023, N 10)Надо также иметь в виду, что институт административной преюдиции является не административно-центричным, а уголовно-центричным, т.е. законодатель идет от уголовного права к административно-деликтному, но не наоборот. Таким образом, по общему правилу он стремится не столько ужесточить последнее, сколько разгрузить первое. Это отчасти отвечает на сам по себе вполне справедливый вопрос о том, "каковы критерии, по которым законодатель выбирает деяния, "достойные" того, чтобы попасть в случае неоднократного совершения в УК РФ как в акт более строгий и суровый?" <37>. Если отталкиваться от КоАП РФ, то мы таких критериев, пожалуй, действительно не найдем. Но если оттолкнуться от УК РФ, то они начнут просматриваться, и мы увидим, что речь идет о деяниях, которые, по мнению законодателя, требуют вмешательства уголовной юстиции только в случае рецидива, что служит способом мягкой или, если угодно, относительной декриминализации. Это лишь в очередной раз подчеркивает исторический приоритет уголовного права перед административно-деликтным, которое пока еще не доросло до такого уровня концептуализации, чтобы системно реагировать на рецидив самых опасных чистых административных правонарушений их переводом в категорию преступлений. КоАП РФ был и остается прежде всего средством разгрузки УК РФ, т.е. он выполняет примерно ту же функцию, которую, допустим, в США выполняют знаменитые "уголовные проступки" (petty offences) как разновидность наименее опасных мисдиминоров, что делает абсолютно излишним и контрпродуктивным дублирование данных аналогичных по своей природе сущностей и введение наряду с административными правонарушениями еще и уголовных проступков во имя сомнительной цели дальнейшей американизации российского права, к чему призывают ее явные или скрытые адепты.
Статья: Эффективность норм административно-деликтного права в области безопасности дорожного движения (в контексте синтеза права, социологии и психологии)
(Майоров В.И., Дунаева О.Н.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)В-третьих, для улучшения неблагополучной ситуации, складывающейся в сфере дорожного движения, в течение последнего десятилетия вносилось много бессистемных изменений в действующий КоАП РФ, но предпринимаемые меры носили краткосрочный эффект, и вновь раздавались призывы к ужесточению административной ответственности (в основном к увеличению размера штрафных санкций). Появляются сомнения в эффективности действующих в настоящее время административно-правовых норм в области дорожного движения. Но все ли условия, причины и взаимосвязи мы учитываем? Представляется, что решение проблемы административной деликтности, традиционно опираясь только на правовое регулирование, учитывая массовый характер и социальную природу рассматриваемого противоправного поведения граждан, невозможно. Со всей очевидностью встают вопросы о проведении социологических и психологических исследований, связанных со сферой безопасности дорожного движения, и применении их результатов в правовых исследованиях.
(Майоров В.И., Дунаева О.Н.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)В-третьих, для улучшения неблагополучной ситуации, складывающейся в сфере дорожного движения, в течение последнего десятилетия вносилось много бессистемных изменений в действующий КоАП РФ, но предпринимаемые меры носили краткосрочный эффект, и вновь раздавались призывы к ужесточению административной ответственности (в основном к увеличению размера штрафных санкций). Появляются сомнения в эффективности действующих в настоящее время административно-правовых норм в области дорожного движения. Но все ли условия, причины и взаимосвязи мы учитываем? Представляется, что решение проблемы административной деликтности, традиционно опираясь только на правовое регулирование, учитывая массовый характер и социальную природу рассматриваемого противоправного поведения граждан, невозможно. Со всей очевидностью встают вопросы о проведении социологических и психологических исследований, связанных со сферой безопасности дорожного движения, и применении их результатов в правовых исследованиях.
"Актуальные проблемы административного права: учебник"
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)- лицо, привлекаемое к административной ответственности, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ;
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)- лицо, привлекаемое к административной ответственности, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ;
Ситуация: Как лишают водительских прав?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, по объективным причинам не может присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, но его присутствие признано судьей обязательным, то по ходатайству участника производства по делу или по инициативе судьи при наличии технической возможности участие в рассмотрении дела может быть организовано с использованием систем видео-конференц-связи. Также, если для правильного рассмотрения и разрешения дела необходимо участие в его рассмотрении лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, оно по собственному ходатайству или по инициативе судьи и при наличии технической возможности может участвовать в рассмотрении дела с использованием системы веб-конференции (п. 7 ч. 1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 29.14, ч. 1 ст. 29.16 КоАП РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, по объективным причинам не может присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, но его присутствие признано судьей обязательным, то по ходатайству участника производства по делу или по инициативе судьи при наличии технической возможности участие в рассмотрении дела может быть организовано с использованием систем видео-конференц-связи. Также, если для правильного рассмотрения и разрешения дела необходимо участие в его рассмотрении лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, оно по собственному ходатайству или по инициативе судьи и при наличии технической возможности может участвовать в рассмотрении дела с использованием системы веб-конференции (п. 7 ч. 1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 29.14, ч. 1 ст. 29.16 КоАП РФ).