Коап все сомнения
Подборка наиболее важных документов по запросу Коап все сомнения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 24.1 "Задачи производства по делам об административных правонарушениях" КоАП РФ"Изложенное свидетельствует о том, что дело рассмотрено судьей городского суда без надлежащего исследования материалов дела, всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, чтобы исключить все возникающие сомнения обоснованности привлечения лица к административной ответственности, судья не предприняла, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ее не соблюдены, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены решения судьи и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы в Московский городской суд."
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.08.2021 N 33-15665/2021 по делу N 2-1330/2020
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Производство по делу о привлечении истца к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом для защиты своих интересов истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Как следует из постановления мирового судьи судебного участка N 102 Санкт-Петербурга от 29 марта 2019 года по делу N 5-126/2019-102, протокол досмотра транспортного средства потерпевшего был составлен в отсутствие понятых, в связи с чем данный протокол нельзя признать допустимым доказательством; согласно заключению специалиста ООО "Северо-Западное Региональное Бюро Экспертизы и Оценки" повреждения, установленные на автомобиле марки Киа-Рио Х-Line г/з П 290 ТА 198, не могли быть образованы в результате столкновения с автомобилем Ниссан-Кашкай, г/з Х 221 ЕВ 178, при заявленных обстоятельства; в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Производство по делу о привлечении истца к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом для защиты своих интересов истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Как следует из постановления мирового судьи судебного участка N 102 Санкт-Петербурга от 29 марта 2019 года по делу N 5-126/2019-102, протокол досмотра транспортного средства потерпевшего был составлен в отсутствие понятых, в связи с чем данный протокол нельзя признать допустимым доказательством; согласно заключению специалиста ООО "Северо-Западное Региональное Бюро Экспертизы и Оценки" повреждения, установленные на автомобиле марки Киа-Рио Х-Line г/з П 290 ТА 198, не могли быть образованы в результате столкновения с автомобилем Ниссан-Кашкай, г/з Х 221 ЕВ 178, при заявленных обстоятельства; в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Письму Федеральной налоговой службы от 28.12.2021 N СД-4-3/18371@ <О чеках, которые обязаны выставлять самозанятые>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 8)Имейте в виду, что заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения, грозит еще и санкциями по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. Должностных лиц могут оштрафовать вплоть до 20 000 руб., ИП - до 10 000 руб., а компанию - до 100 000 руб. за каждый переквалифицированный договор. Рецидивистов накажут строже (ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ). Кстати, все неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании ГПД, трудовыми толкуются в пользу наличия последних (детали - в ст. 19.1 ТК РФ, п. 17 и 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 N 15).
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 8)Имейте в виду, что заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения, грозит еще и санкциями по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. Должностных лиц могут оштрафовать вплоть до 20 000 руб., ИП - до 10 000 руб., а компанию - до 100 000 руб. за каждый переквалифицированный договор. Рецидивистов накажут строже (ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ). Кстати, все неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании ГПД, трудовыми толкуются в пользу наличия последних (детали - в ст. 19.1 ТК РФ, п. 17 и 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 N 15).
Статья: Московская карательная инновация: промежуточные итоги
(Бобринский Н.А.)
("Закон", 2021, N 6)Таким образом, система распознавания лиц в том виде, в котором она используется для фиксации нарушений в рамках ч. 1.1 ст. 16.6 КоАП Москвы, принципиально несовместима с основополагающим процессуальным принципом толкования всех неустранимых сомнений в виновности обвиняемого в его пользу (ч. 3 ст. 49 Конституции России, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
(Бобринский Н.А.)
("Закон", 2021, N 6)Таким образом, система распознавания лиц в том виде, в котором она используется для фиксации нарушений в рамках ч. 1.1 ст. 16.6 КоАП Москвы, принципиально несовместима с основополагающим процессуальным принципом толкования всех неустранимых сомнений в виновности обвиняемого в его пользу (ч. 3 ст. 49 Конституции России, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2022 N 45-П
"По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами гражданки И.И. Пантелеевой"В развитие конституционных положений Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет общие условия и основания административной ответственности, действующие для всех ее субъектов и всех составов административных правонарушений, и предусматривает, что лицо подлежит таковой только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу (части 1 и 4 статьи 1.5). Такое лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6). Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1). Это означает, в частности, что действия (бездействие) не могут быть основанием административной ответственности, даже если в них есть признаки противоправности, пока и если деяние не описано как состав административного правонарушения, т.е. не запрещено в надлежащем законе.
"По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами гражданки И.И. Пантелеевой"В развитие конституционных положений Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет общие условия и основания административной ответственности, действующие для всех ее субъектов и всех составов административных правонарушений, и предусматривает, что лицо подлежит таковой только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу (части 1 и 4 статьи 1.5). Такое лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6). Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1). Это означает, в частности, что действия (бездействие) не могут быть основанием административной ответственности, даже если в них есть признаки противоправности, пока и если деяние не описано как состав административного правонарушения, т.е. не запрещено в надлежащем законе.
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.05.2021 N 17-П
"По делу о проверке конституционности статьи 1.5, части 1 статьи 2.1, части 1 статьи 15.6, пункта 1 части 1, части 3 статьи 28.1 и примечания к этой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки Н.Н. Корецкой"Следуя приведенным конституционно-правовым требованиям, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет общие условия и основания административной ответственности, действующие для всех ее субъектов и всех составов административных правонарушений, и предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу (части 1 и 4 статьи 1.5). Такое лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 этого Кодекса). Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 его статьи 2.1). Это означает, в частности, что действия (бездействие) не могут быть основанием административной ответственности, даже если в них есть признаки противоправности, пока и если деяние не описано как состав административного правонарушения, т.е. не запрещено в надлежащем для того законе.
"По делу о проверке конституционности статьи 1.5, части 1 статьи 2.1, части 1 статьи 15.6, пункта 1 части 1, части 3 статьи 28.1 и примечания к этой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки Н.Н. Корецкой"Следуя приведенным конституционно-правовым требованиям, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет общие условия и основания административной ответственности, действующие для всех ее субъектов и всех составов административных правонарушений, и предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу (части 1 и 4 статьи 1.5). Такое лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 этого Кодекса). Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 его статьи 2.1). Это означает, в частности, что действия (бездействие) не могут быть основанием административной ответственности, даже если в них есть признаки противоправности, пока и если деяние не описано как состав административного правонарушения, т.е. не запрещено в надлежащем для того законе.