Коап все сомнения
Подборка наиболее важных документов по запросу Коап все сомнения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 26.11 "Оценка доказательств" КоАП РФ"Видеозапись, на которой отражена процедура применения к Ш.В.С. мер обеспечения при производстве по делу, оценена мировым судьей наряду и в совокупности с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения. Оснований ставить под сомнение допустимость видеозаписи и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 27.12 "Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения" КоАП РФ"Применение видеозаписи в силу статей 25.7 и 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обязательным при применении мер обеспечения производства по делу. Отсутствие на видеозаписи сведений о разъяснении всех прав не подвергает сомнению факт разъяснения С. прав, что он подтвердил своей подписью в протоколе об административном правонарушении."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Презумпция трудового характера отношений в свете тенденций развития судебной практики
(Клепалова Ю.И., Незнамов А.В., Щербакова О.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Например, презумпция невиновности в уголовно-процессуальном и административном деликтном праве обладают весьма широким спектром процессуальных следствий: от правила о том, что лицо не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ <37>, ч. 3 ст. 14 УПК РФ <38>), до правила о том, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, ч. 4 ст. 14 УПК РФ). В то же время презумпция виновности в гражданском праве имеет лишь одно явно выраженное процессуальное следствие - возложение бремени доказывания невиновности на лицо, допустившее нарушение обязательства (п. 2 ст. 401 ГК РФ <39>). А например, презумпция невиновности судов при их столкновении (ст. 315 КТМ РФ <40>) вообще не имеет явно выраженных процессуальных следствий.
(Клепалова Ю.И., Незнамов А.В., Щербакова О.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Например, презумпция невиновности в уголовно-процессуальном и административном деликтном праве обладают весьма широким спектром процессуальных следствий: от правила о том, что лицо не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ <37>, ч. 3 ст. 14 УПК РФ <38>), до правила о том, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, ч. 4 ст. 14 УПК РФ). В то же время презумпция виновности в гражданском праве имеет лишь одно явно выраженное процессуальное следствие - возложение бремени доказывания невиновности на лицо, допустившее нарушение обязательства (п. 2 ст. 401 ГК РФ <39>). А например, презумпция невиновности судов при их столкновении (ст. 315 КТМ РФ <40>) вообще не имеет явно выраженных процессуальных следствий.
Статья: Презумпция невиновности как принцип производства по делам об административных правонарушениях
(Нобель А.Р.)
("Административное право и процесс", 2021, N 1)Во-первых, требование о том, что все неустранимые сомнения в виновности подтверждают невиновность лица, преследуемого за совершение административного правонарушения (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ). Правовое значение для реализации принципа презумпции невиновности имеют только неустранимые сомнения, разрешить которые законными средствами в ходе рассмотрения дела уже невозможно. Они могут быть инспирированы различными факторами, например противоречивостью представленных доказательств, их оценкой как недостоверных.
(Нобель А.Р.)
("Административное право и процесс", 2021, N 1)Во-первых, требование о том, что все неустранимые сомнения в виновности подтверждают невиновность лица, преследуемого за совершение административного правонарушения (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ). Правовое значение для реализации принципа презумпции невиновности имеют только неустранимые сомнения, разрешить которые законными средствами в ходе рассмотрения дела уже невозможно. Они могут быть инспирированы различными факторами, например противоречивостью представленных доказательств, их оценкой как недостоверных.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2022 N 45-П
"По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами гражданки И.И. Пантелеевой"В развитие конституционных положений Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет общие условия и основания административной ответственности, действующие для всех ее субъектов и всех составов административных правонарушений, и предусматривает, что лицо подлежит таковой только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу (части 1 и 4 статьи 1.5). Такое лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6). Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1). Это означает, в частности, что действия (бездействие) не могут быть основанием административной ответственности, даже если в них есть признаки противоправности, пока и если деяние не описано как состав административного правонарушения, т.е. не запрещено в надлежащем законе.
"По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами гражданки И.И. Пантелеевой"В развитие конституционных положений Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет общие условия и основания административной ответственности, действующие для всех ее субъектов и всех составов административных правонарушений, и предусматривает, что лицо подлежит таковой только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу (части 1 и 4 статьи 1.5). Такое лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6). Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1). Это означает, в частности, что действия (бездействие) не могут быть основанием административной ответственности, даже если в них есть признаки противоправности, пока и если деяние не описано как состав административного правонарушения, т.е. не запрещено в надлежащем законе.
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.05.2021 N 17-П
"По делу о проверке конституционности статьи 1.5, части 1 статьи 2.1, части 1 статьи 15.6, пункта 1 части 1, части 3 статьи 28.1 и примечания к этой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки Н.Н. Корецкой"Следуя приведенным конституционно-правовым требованиям, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет общие условия и основания административной ответственности, действующие для всех ее субъектов и всех составов административных правонарушений, и предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу (части 1 и 4 статьи 1.5). Такое лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 этого Кодекса). Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 его статьи 2.1). Это означает, в частности, что действия (бездействие) не могут быть основанием административной ответственности, даже если в них есть признаки противоправности, пока и если деяние не описано как состав административного правонарушения, т.е. не запрещено в надлежащем для того законе.
"По делу о проверке конституционности статьи 1.5, части 1 статьи 2.1, части 1 статьи 15.6, пункта 1 части 1, части 3 статьи 28.1 и примечания к этой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки Н.Н. Корецкой"Следуя приведенным конституционно-правовым требованиям, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет общие условия и основания административной ответственности, действующие для всех ее субъектов и всех составов административных правонарушений, и предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу (части 1 и 4 статьи 1.5). Такое лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 этого Кодекса). Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 его статьи 2.1). Это означает, в частности, что действия (бездействие) не могут быть основанием административной ответственности, даже если в них есть признаки противоправности, пока и если деяние не описано как состав административного правонарушения, т.е. не запрещено в надлежащем для того законе.
"Актуальные проблемы административного права: учебник"
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)- лицо, привлекаемое к административной ответственности, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ;
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)- лицо, привлекаемое к административной ответственности, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ;
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В силу публичности обвинения в совершении дисциплинарного проступка лицом, замещающим государственную должность Российской Федерации, состав признаков правонарушения должен быть доказан с такой степенью вероятности, чтобы исключались все разумные сомнения в совершении судьей правонарушения и его виновности.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В силу публичности обвинения в совершении дисциплинарного проступка лицом, замещающим государственную должность Российской Федерации, состав признаков правонарушения должен быть доказан с такой степенью вероятности, чтобы исключались все разумные сомнения в совершении судьей правонарушения и его виновности.
Статья: Получение, собирание, формирование доказательств: проблемы толкования и применения при оценке допустимости доказательств
(Балакшин В.С.)
("Законность", 2022, N 3)Суд апелляционной инстанции не согласился с такой позицией суда первой инстанции, указав следующее: "У сотрудников полиции на основании непосредственного восприятия внешнего вида Ефременко А.В. имелись достаточные основания полагать о наличии у него оружия или предметов, используемых в качестве оружия, иных предметов, запрещенных в гражданском обороте, поэтому с учетом позднего времени суток (01 час) ими было принято верное решение о проведении досмотра без участия понятых с применением видеосъемки с целью подтверждения законности проведения досмотра". И далее говорится, что эти действия сотрудников полиции в ходе личного досмотра соответствуют требованиям ч. 4, 5 ст. 27.7 КоАП РФ, которые позволяют проводить личный досмотр без участия понятых с применением видеосъемки. При этом ссылка в протоколе личного досмотра на положения ч. 1.1 ст. 170 УПК о проведении процедуры досмотра в отсутствие понятых, при том что все действия сотрудников полиции выполнены в рамках ст. 27.7 КоАП, на что указано в протоколе, не свидетельствует о недопустимости использования его в качестве доказательства, а отмечает лишь несоблюдение формы протокола, что не ставит под сомнение законность проведенного действия, протокола личного досмотра и его задержания.
(Балакшин В.С.)
("Законность", 2022, N 3)Суд апелляционной инстанции не согласился с такой позицией суда первой инстанции, указав следующее: "У сотрудников полиции на основании непосредственного восприятия внешнего вида Ефременко А.В. имелись достаточные основания полагать о наличии у него оружия или предметов, используемых в качестве оружия, иных предметов, запрещенных в гражданском обороте, поэтому с учетом позднего времени суток (01 час) ими было принято верное решение о проведении досмотра без участия понятых с применением видеосъемки с целью подтверждения законности проведения досмотра". И далее говорится, что эти действия сотрудников полиции в ходе личного досмотра соответствуют требованиям ч. 4, 5 ст. 27.7 КоАП РФ, которые позволяют проводить личный досмотр без участия понятых с применением видеосъемки. При этом ссылка в протоколе личного досмотра на положения ч. 1.1 ст. 170 УПК о проведении процедуры досмотра в отсутствие понятых, при том что все действия сотрудников полиции выполнены в рамках ст. 27.7 КоАП, на что указано в протоколе, не свидетельствует о недопустимости использования его в качестве доказательства, а отмечает лишь несоблюдение формы протокола, что не ставит под сомнение законность проведенного действия, протокола личного досмотра и его задержания.
Статья: О некоторых вопросах, возникающих у судей судов общей юрисдикции при вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 5)В связи с этим вызывает сомнения правильность выделения в проекте Процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях значительного числа видов решений, принимаемых судьей по итогам рассмотрения дела по существу. Эти решения при всем своем разнообразии по своей сути укладываются в вышеназванную двухвидовую классификацию постановлений: о назначении виновному лицу административного наказания или о прекращении производства по делу <13>.
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 5)В связи с этим вызывает сомнения правильность выделения в проекте Процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях значительного числа видов решений, принимаемых судьей по итогам рассмотрения дела по существу. Эти решения при всем своем разнообразии по своей сути укладываются в вышеназванную двухвидовую классификацию постановлений: о назначении виновному лицу административного наказания или о прекращении производства по делу <13>.
Статья: Административная ответственность за несвоевременное предоставление статистических данных в таможенный орган
(Косицин И.А., Косицина Л.А., Сазанова Н.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 9)Вызывает сомнение действительность принципа равенства перед законом, провозглашенного ст. 1.4 КоАП РФ. Часть 1 этой статьи определяет, что все лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. При этом ч. 3 названной статьи допускает установление особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц. Для указанной категории лиц административный штраф за впервые совершенное административное правонарушение подлежит замене на предупреждение (ст. 4.1.1 КоАП РФ).
(Косицин И.А., Косицина Л.А., Сазанова Н.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 9)Вызывает сомнение действительность принципа равенства перед законом, провозглашенного ст. 1.4 КоАП РФ. Часть 1 этой статьи определяет, что все лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. При этом ч. 3 названной статьи допускает установление особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц. Для указанной категории лиц административный штраф за впервые совершенное административное правонарушение подлежит замене на предупреждение (ст. 4.1.1 КоАП РФ).
"Движимое имущество: что, где и как арендовать"
(выпуск 6)
(Тарасенкова А.Н.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Но тут суд оставляет в стороне Закон о защите прав потребителей и не видит ничего страшного в подобном нормотворчестве со ссылкой на общие принципы ответственности и на свободу договора. Правда, свобода довольно условная, ведь потребитель не в состоянии влиять на условия договора. Бесспорно, нельзя не только нарушать обязательства, но и ругаться матом, но как-то сомнительна правомерность установления каких-то своих собственных штрафов, помимо уже установленных тем же КоАП РФ. (Тут, по всей видимости, сработала логика, аналогичная логике Председателя из фильма "Клуб самоубийц, или Приключения титулованной особы" (режиссер Е. Татарский, 1979 год), когда на замечание о том, что "нарушить этот договор - значит полностью утратить честь", он отвечает: "Так не нарушайте, для того и писано".)
(выпуск 6)
(Тарасенкова А.Н.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Но тут суд оставляет в стороне Закон о защите прав потребителей и не видит ничего страшного в подобном нормотворчестве со ссылкой на общие принципы ответственности и на свободу договора. Правда, свобода довольно условная, ведь потребитель не в состоянии влиять на условия договора. Бесспорно, нельзя не только нарушать обязательства, но и ругаться матом, но как-то сомнительна правомерность установления каких-то своих собственных штрафов, помимо уже установленных тем же КоАП РФ. (Тут, по всей видимости, сработала логика, аналогичная логике Председателя из фильма "Клуб самоубийц, или Приключения титулованной особы" (режиссер Е. Татарский, 1979 год), когда на замечание о том, что "нарушить этот договор - значит полностью утратить честь", он отвечает: "Так не нарушайте, для того и писано".)
Статья: Притворные правовые явления в системе принципов административного процесса
(Кириллов Д.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 2)Принцип презумпции невиновности административного процесса, основываясь на положениях ч. 2 - 4 ст. 1.5 КоАП РФ, а также учитывая подход последовательного исследователя принципов производства по делам об административных правонарушениях А.Р. Нобеля, может быть определен как совокупность нормативных требований, обозначающих, "что предположение о невиновности лица, преследуемого за совершение административного правонарушения, может быть опровергнуто только на основе совокупности... доказательств, представленных административным органом или его должностными лицами, вступившим в законную силу решением при условии, что все неустранимые сомнения в виновности лица подтверждают его невиновность" [10, с. 34].
(Кириллов Д.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 2)Принцип презумпции невиновности административного процесса, основываясь на положениях ч. 2 - 4 ст. 1.5 КоАП РФ, а также учитывая подход последовательного исследователя принципов производства по делам об административных правонарушениях А.Р. Нобеля, может быть определен как совокупность нормативных требований, обозначающих, "что предположение о невиновности лица, преследуемого за совершение административного правонарушения, может быть опровергнуто только на основе совокупности... доказательств, представленных административным органом или его должностными лицами, вступившим в законную силу решением при условии, что все неустранимые сомнения в виновности лица подтверждают его невиновность" [10, с. 34].
Статья: Ответственность за нарушения воздушного законодательства в проекте нового Административного кодекса России
(Трофимов С.В.)
("Транспортное право", 2021, N 2)Ограниченный формат данной статьи не дает возможности провести анализ положений Общей части проекта КоАП, содержание которой, вне всякого сомнения, заслуживает самого пристального внимания, в том числе применительно к деятельности воздушного транспорта. Однако более важным, по нашему мнению, все же представляется содержание норм Особенной части проекта КоАП РФ, на основе которой будет осуществляться непосредственное регулирование сферы деятельности авиапредприятий и защита интересов потребителей их услуг.
(Трофимов С.В.)
("Транспортное право", 2021, N 2)Ограниченный формат данной статьи не дает возможности провести анализ положений Общей части проекта КоАП, содержание которой, вне всякого сомнения, заслуживает самого пристального внимания, в том числе применительно к деятельности воздушного транспорта. Однако более важным, по нашему мнению, все же представляется содержание норм Особенной части проекта КоАП РФ, на основе которой будет осуществляться непосредственное регулирование сферы деятельности авиапредприятий и защита интересов потребителей их услуг.
Интервью: Российский антитраст ищет себя
("Закон", 2024, N 7)Еще одна особенность российского антимонопольного процесса заключается в том, что нет единой процедуры установления факта нарушения, применения меры защиты конкуренции и меры ответственности. Сейчас это две разные процедуры, применяемые по двум федеральным законам - Закону о защите конкуренции и КоАП. Соответственно, эти два акта оперируют неидентичными институтами, например, в Законе о защите конкуренции формально нет института вины за нарушение антимонопольного законодательства. А в рамках административного процесса расчет административного штрафа производится с учетом обстоятельств, которые целесообразно исследовать на стадии рассмотрения антимонопольного дела. При этом на этапе привлечения к административной ответственности сам факт нарушения уже не ставится под сомнение, он является для должностного лица установленным в решении ФАС, хотя по КоАП административное расследование предполагает доказывание всех элементов состава правонарушения. Но такая реформа - соединение этих двух процедур - будет, конечно, непростой, поскольку затрагивает КоАП, универсальный закон, с множественностью интересантов.
("Закон", 2024, N 7)Еще одна особенность российского антимонопольного процесса заключается в том, что нет единой процедуры установления факта нарушения, применения меры защиты конкуренции и меры ответственности. Сейчас это две разные процедуры, применяемые по двум федеральным законам - Закону о защите конкуренции и КоАП. Соответственно, эти два акта оперируют неидентичными институтами, например, в Законе о защите конкуренции формально нет института вины за нарушение антимонопольного законодательства. А в рамках административного процесса расчет административного штрафа производится с учетом обстоятельств, которые целесообразно исследовать на стадии рассмотрения антимонопольного дела. При этом на этапе привлечения к административной ответственности сам факт нарушения уже не ставится под сомнение, он является для должностного лица установленным в решении ФАС, хотя по КоАП административное расследование предполагает доказывание всех элементов состава правонарушения. Но такая реформа - соединение этих двух процедур - будет, конечно, непростой, поскольку затрагивает КоАП, универсальный закон, с множественностью интересантов.
Статья: Лишение права управления транспортными средствами как вид административного наказания
(Панкова О.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2023, N 4)Не вызывает сомнения, что изменения, внесенные в гл. 12 КоАП РФ Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, были оправданны. Тем не менее они не решили всех возникших проблем. В частности, в гл. 12 КоАП РФ законодатель по-прежнему сохранил нормы, в санкциях которых значится лишение права управления транспортными средствами в качестве единственного основного наказания.
(Панкова О.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2023, N 4)Не вызывает сомнения, что изменения, внесенные в гл. 12 КоАП РФ Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, были оправданны. Тем не менее они не решили всех возникших проблем. В частности, в гл. 12 КоАП РФ законодатель по-прежнему сохранил нормы, в санкциях которых значится лишение права управления транспортными средствами в качестве единственного основного наказания.