Коап РФ все сомнения трактуются в пользу
Подборка наиболее важных документов по запросу Коап РФ все сомнения трактуются в пользу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Уставный капитал банка и страховой компании
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно требованиям действующего законодательства все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно требованиям действующего законодательства все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы реализации презумпции невиновности в деятельности ГИБДД
(Веденин В.С.)
("Административное право и процесс", 2008, N 3)Что же касается самого решения о том, признавать ли водителя виновным или нет, это обычно вопросов у сотрудников милиции не вызывает даже в случае отсутствия иных доказательств факта совершения водителем вменяемого ему деяния. По их мнению, не доверять показаниям инспектора, составившего протокол об административном правонарушении, нет оснований, поскольку его показания последовательны и непротиворечивы. Печально, что подобная формулировка свойственна не только самим сотрудникам органов внутренних дел, но и некоторым мировым судьям, а также судьям районных судов. Тем самым грубо нарушаются положения ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ, провозглашающих важнейший общеправовой принцип презумпции невиновности, когда все сомнения трактуются в пользу обвиняемого.
(Веденин В.С.)
("Административное право и процесс", 2008, N 3)Что же касается самого решения о том, признавать ли водителя виновным или нет, это обычно вопросов у сотрудников милиции не вызывает даже в случае отсутствия иных доказательств факта совершения водителем вменяемого ему деяния. По их мнению, не доверять показаниям инспектора, составившего протокол об административном правонарушении, нет оснований, поскольку его показания последовательны и непротиворечивы. Печально, что подобная формулировка свойственна не только самим сотрудникам органов внутренних дел, но и некоторым мировым судьям, а также судьям районных судов. Тем самым грубо нарушаются положения ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ, провозглашающих важнейший общеправовой принцип презумпции невиновности, когда все сомнения трактуются в пользу обвиняемого.
"Правонарушения в области дорожного движения: судебная практика применения КоАП РФ"
(Панкова О.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Однако не любое, а только существенное отступление от требований государственного стандарта, которое привело к недоступности дорожного знака для обозрения участниками дорожного движения и не позволило водителю выполнить его предписание, может повлиять на вывод судьи о наличии в действиях лица состава административного правонарушения и повлечь прекращение производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП со ссылкой на ч. 4 ст. 1.5 КоАП, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, трактуются в пользу этого лица.
(Панкова О.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Однако не любое, а только существенное отступление от требований государственного стандарта, которое привело к недоступности дорожного знака для обозрения участниками дорожного движения и не позволило водителю выполнить его предписание, может повлиять на вывод судьи о наличии в действиях лица состава административного правонарушения и повлечь прекращение производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП со ссылкой на ч. 4 ст. 1.5 КоАП, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, трактуются в пользу этого лица.
Нормативные акты
Постановление Ингушского УФАС России от 31.03.2022 N 006/04/14.32-20/2022
Нарушение: ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ (заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий).
Решение: Назначен штраф.В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, и отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.
Нарушение: ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ (заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий).
Решение: Назначен штраф.В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, и отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.
Постановление ФАС России от 16.11.2018 по делу N 4-19.5-1741/00-03-18
Нарушение: ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок решения органа, осуществляющего государственный (муниципальный) контроль).
Решение: Назначен штраф.В силу статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.
Нарушение: ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок решения органа, осуществляющего государственный (муниципальный) контроль).
Решение: Назначен штраф.В силу статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.
Статья: Новой редакции КоАП РФ нужна новая Общая часть
(Кирин А.В., Побежимова Н.И.)
("Административное право и процесс", 2014, N 12)Эта заглавная фраза примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, в отличие от ст. 15 КоАП РСФСР, однозначно и бесспорно определяет должностных лиц прежде всего как представителей власти. При этом значительная часть таких субъектов главой 23 КоАП РФ одновременно наделена юрисдикционными полномочиями по отношению к другим должностным лицам (возможным субъектам административных правонарушений), не подчиненным им и не находящимся по отношению к ним в служебной зависимости.
(Кирин А.В., Побежимова Н.И.)
("Административное право и процесс", 2014, N 12)Эта заглавная фраза примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, в отличие от ст. 15 КоАП РСФСР, однозначно и бесспорно определяет должностных лиц прежде всего как представителей власти. При этом значительная часть таких субъектов главой 23 КоАП РФ одновременно наделена юрисдикционными полномочиями по отношению к другим должностным лицам (возможным субъектам административных правонарушений), не подчиненным им и не находящимся по отношению к ним в служебной зависимости.
Статья: ЕГРЮЛом - по "однодневкам"
(Ордынская И.)
("Бухгалтерское приложение к газете "Экономика и жизнь", 2004, N 8)Обязанность же по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, лежит на налоговом органе. А сомнения трактуются в пользу налогоплательщика.
(Ордынская И.)
("Бухгалтерское приложение к газете "Экономика и жизнь", 2004, N 8)Обязанность же по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, лежит на налоговом органе. А сомнения трактуются в пользу налогоплательщика.
Статья: Презумпция виновности в административном праве, или подводные камни при обжаловании постановлений ГИБДД
(Веденин В.С.)
("Транспортное право", 2008, N 1)Что же касается самого решения о том, признавать ли водителя виновным или нет, обычно вопросов у сотрудников милиции не вызывает, даже в случае отсутствия иных доказательств факта совершения водителем вменяемого ему деяния, кроме составленного на основе визуальных наблюдений протокола об административном правонарушении. По их мнению, "не доверять показаниям инспектора, составившего протокол об административном правонарушении, нет оснований, поскольку его показания последовательны и непротиворечивы, личная заинтересованность в результатах рассмотрения дела отсутствует". Печально, что подобная формулировка свойственна не только самим сотрудникам органов внутренних дел, но и некоторым мировым судьям, а также судьям районных судов. И неважно, умышленно или по неосторожности, но тем самым грубо нарушаются положения ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ, провозглашающие важнейший общеправовой принцип презумпции невиновности, когда все сомнения трактуются в пользу обвиняемого.
(Веденин В.С.)
("Транспортное право", 2008, N 1)Что же касается самого решения о том, признавать ли водителя виновным или нет, обычно вопросов у сотрудников милиции не вызывает, даже в случае отсутствия иных доказательств факта совершения водителем вменяемого ему деяния, кроме составленного на основе визуальных наблюдений протокола об административном правонарушении. По их мнению, "не доверять показаниям инспектора, составившего протокол об административном правонарушении, нет оснований, поскольку его показания последовательны и непротиворечивы, личная заинтересованность в результатах рассмотрения дела отсутствует". Печально, что подобная формулировка свойственна не только самим сотрудникам органов внутренних дел, но и некоторым мировым судьям, а также судьям районных судов. И неважно, умышленно или по неосторожности, но тем самым грубо нарушаются положения ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ, провозглашающие важнейший общеправовой принцип презумпции невиновности, когда все сомнения трактуются в пользу обвиняемого.
Статья: Аналогичность правонарушений: практика применения ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ
(Шельмук Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)Вряд ли подлежит сомнению, что подобные недостатки нормы ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ вкупе с предлагаемой ВС РФ трактовкой аналогичности существенно снижают возможности ее использования для обеспечения выполнения предписаний трудового законодательства.
(Шельмук Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)Вряд ли подлежит сомнению, что подобные недостатки нормы ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ вкупе с предлагаемой ВС РФ трактовкой аналогичности существенно снижают возможности ее использования для обеспечения выполнения предписаний трудового законодательства.
Статья: Отдельные вопросы судебной практики оценки судом доказательств в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническими приборами, работающими в автоматическом режиме
(Калюжный Ю.Н.)
("Администратор суда", 2018, N 3)Анализ правовой нормы, представленной в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), позволяет отметить наличие в ее содержании общих положений принципа презумпции невиновности. Данные положения связаны с порядком и основанием привлечения к ответственности (ч. 1), пределами признания законодателем невиновности привлекаемого (ч. 2), отсутствием обязательств (императивности) доказывания своей невиновности (ч. 3), трактовкой всех сомнений и неопределенностей собранных доказательств исключительно в пользу привлекаемого к ответственности (ч. 4) <6>.
(Калюжный Ю.Н.)
("Администратор суда", 2018, N 3)Анализ правовой нормы, представленной в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), позволяет отметить наличие в ее содержании общих положений принципа презумпции невиновности. Данные положения связаны с порядком и основанием привлечения к ответственности (ч. 1), пределами признания законодателем невиновности привлекаемого (ч. 2), отсутствием обязательств (императивности) доказывания своей невиновности (ч. 3), трактовкой всех сомнений и неопределенностей собранных доказательств исключительно в пользу привлекаемого к ответственности (ч. 4) <6>.
"Проблемы применения мировыми судьями законодательства об административных правонарушениях в области дорожного движения: научно-практическое пособие"
(Похмелкин В.В.)
("Юстицинформ", 2019)О форме вины может свидетельствовать и сам характер противоправного деяния, и предшествующее и последующее поведение лица, его совершившего, и обстановка происшедшего, и другие фактические данные. Все они должны быть тщательно проверены, проанализированы и сопоставлены. При этом напоминаю, что в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в умысле должны трактоваться в пользу неосторожности, а таковые же в последней - в пользу невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
(Похмелкин В.В.)
("Юстицинформ", 2019)О форме вины может свидетельствовать и сам характер противоправного деяния, и предшествующее и последующее поведение лица, его совершившего, и обстановка происшедшего, и другие фактические данные. Все они должны быть тщательно проверены, проанализированы и сопоставлены. При этом напоминаю, что в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в умысле должны трактоваться в пользу неосторожности, а таковые же в последней - в пользу невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности.