Коап примирение
Подборка наиболее важных документов по запросу Коап примирение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Примирение сторон как основание прекращения производства по делу об административном правонарушении: перспективы имплементации в административно-деликтный процесс
(Изюмова Е.С.)
("Административное право и процесс", 2024, N 5)Отсутствие права на прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с примирением сторон в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях проверялось на предмет соответствия положениям Конституции РФ Конституционным Судом РФ в 2013 г. Предметом оценки была жалоба А.М. Малкова, который в подтверждение своих доводов также ссылался на положения указанных выше статей.
(Изюмова Е.С.)
("Административное право и процесс", 2024, N 5)Отсутствие права на прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с примирением сторон в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях проверялось на предмет соответствия положениям Конституции РФ Конституционным Судом РФ в 2013 г. Предметом оценки была жалоба А.М. Малкова, который в подтверждение своих доводов также ссылался на положения указанных выше статей.
Нормативные акты
<Письмо> ВАС РФ от 25.05.2004 N С1-7/УП-600
<О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами>- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (в ред. от 23.12.2003);
<О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами>- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (в ред. от 23.12.2003);
<Письмо> ФНС России от 17.08.2023 N БВ-4-7/10590@
"Об основных принципах урегулирования споров (мировых соглашений)"Не могут быть заключены соглашения об урегулировании споров (мировые соглашения) по делам об оспаривании нормативных актов и делам об административных правонарушениях (часть 12 статьи 213 КАС РФ, подпункт 4 части 3 статьи 190 АПК РФ, отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях возможности примирения лица, привлекаемого к административной ответственности, и административного органа).
"Об основных принципах урегулирования споров (мировых соглашений)"Не могут быть заключены соглашения об урегулировании споров (мировые соглашения) по делам об оспаривании нормативных актов и делам об административных правонарушениях (часть 12 статьи 213 КАС РФ, подпункт 4 части 3 статьи 190 АПК РФ, отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях возможности примирения лица, привлекаемого к административной ответственности, и административного органа).
Статья: Доказывание по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои)
(Водяная М.Ю., Ляшук А.В.)
("Административное и муниципальное право", 2022, N 1)Часто возникают ситуации, когда потерпевший, первоначально обратившись с заявлением о нанесении ему побоев, в дальнейшем по различным причинам отказывается проходить судебно-медицинское исследование, заключение, по результатам которого является одним из основных источников доказательств по делу об административном правонарушении. Случаются инциденты, когда пострадавший(-ая) обращается за медицинской помощью, но отказывается от последующей экспертизы, помирившись с лицом, нанесшим побои. Возникает закономерный вопрос: какое условие из закрепленных в ст. 24.5 КоАП РФ в такой ситуации будет являться основанием для прекращения разбирательства по делу, поскольку в КоАП РФ не установлены нормы о примирении с потерпевшим?
(Водяная М.Ю., Ляшук А.В.)
("Административное и муниципальное право", 2022, N 1)Часто возникают ситуации, когда потерпевший, первоначально обратившись с заявлением о нанесении ему побоев, в дальнейшем по различным причинам отказывается проходить судебно-медицинское исследование, заключение, по результатам которого является одним из основных источников доказательств по делу об административном правонарушении. Случаются инциденты, когда пострадавший(-ая) обращается за медицинской помощью, но отказывается от последующей экспертизы, помирившись с лицом, нанесшим побои. Возникает закономерный вопрос: какое условие из закрепленных в ст. 24.5 КоАП РФ в такой ситуации будет являться основанием для прекращения разбирательства по делу, поскольку в КоАП РФ не установлены нормы о примирении с потерпевшим?
Статья: Обращения в процессуальном законодательстве Российской Федерации
(Мотрович И.Д., Васильева Н.Л.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)Необходимо отметить, что в уголовном судопроизводстве и в административно-юрисдикционном производстве также предусмотрены такие формы обращений, как жалоба (ст. 30.1 КоАП РФ), ходатайство (гл. 15 УПК РФ, ст. 24.4 КоАП РФ), запрос (гл. 16 УПК РФ, ст. 26.9 КоАП РФ), заявление об отводе и самоотводе (ст. 62 УПК РФ; ч. 2 ст. 25.13 КоАП РФ). При этом помимо указанных форм обращений в уголовном судопроизводстве дополнительно указываются возражение (п. 6 ч. 3 ст. 259 УПК РФ), представление (ст. 127 УПК РФ), другие виды заявлений (например, об ускорении рассмотрения дела (ч. 5 ст. 6.1 УПК РФ); о разрешении контроля и записи телефонных и иных переговоров (ч. 2 ст. 186 УПК РФ); о дальнейшем применении государственной защиты мер безопасности (ст. 208 УПК РФ); о примирении (ч. 5 ст. 319 УПК РФ)).
(Мотрович И.Д., Васильева Н.Л.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)Необходимо отметить, что в уголовном судопроизводстве и в административно-юрисдикционном производстве также предусмотрены такие формы обращений, как жалоба (ст. 30.1 КоАП РФ), ходатайство (гл. 15 УПК РФ, ст. 24.4 КоАП РФ), запрос (гл. 16 УПК РФ, ст. 26.9 КоАП РФ), заявление об отводе и самоотводе (ст. 62 УПК РФ; ч. 2 ст. 25.13 КоАП РФ). При этом помимо указанных форм обращений в уголовном судопроизводстве дополнительно указываются возражение (п. 6 ч. 3 ст. 259 УПК РФ), представление (ст. 127 УПК РФ), другие виды заявлений (например, об ускорении рассмотрения дела (ч. 5 ст. 6.1 УПК РФ); о разрешении контроля и записи телефонных и иных переговоров (ч. 2 ст. 186 УПК РФ); о дальнейшем применении государственной защиты мер безопасности (ст. 208 УПК РФ); о примирении (ч. 5 ст. 319 УПК РФ)).
Статья: Проблематика осуществления медиативных процедур в производстве по делам об административных правонарушениях
(Куценко Т.М.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)Правосудие по делам об административных правонарушениях (далее - производство по ДАП) не имеет каких-либо институтов, которые открывали бы возможности для использования примирительных процедур. Современный Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях <5> (далее - КоАП РФ) не допускает возможности освобождения от административного наказания в связи с примирением сторон. Примирительный уклон производства по ДАП по настоящее время не воспринимается законотворцем, поддерживающим позицию, сформированную еще в советский период, которая основывалась на усилении мер государственного принуждения и недопустимости уменьшения диспозитивности в административном праве.
(Куценко Т.М.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)Правосудие по делам об административных правонарушениях (далее - производство по ДАП) не имеет каких-либо институтов, которые открывали бы возможности для использования примирительных процедур. Современный Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях <5> (далее - КоАП РФ) не допускает возможности освобождения от административного наказания в связи с примирением сторон. Примирительный уклон производства по ДАП по настоящее время не воспринимается законотворцем, поддерживающим позицию, сформированную еще в советский период, которая основывалась на усилении мер государственного принуждения и недопустимости уменьшения диспозитивности в административном праве.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Современное правосудие по делам об административных правонарушениях не имеет каких-либо институтов внутри себя, которые открывали бы возможности для использования примирительных процедур между правонарушителем и жертвой, и в парадигмальном контексте, т.е. с точки зрения основных задач, ориентиров и подходов, по существу является карательным, нацеленным на доказывание виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и определение ему наказания в меру содеянного. В практическом плане это выражается в том, что КоАП РФ не допускает возможности освобождения от административного наказания в связи с примирением сторон. Примирительный уклон производства по делам об административных правонарушениях до сих пор отвергается российскими правотворцами, положившими в основу административно-деликтного законодательства следственный тип процесса, в котором возможность прекращения административного преследования по нереабилитирующему основанию предусматривается лишь в одном случае - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Подобный законодательный подход не является новым. Он сформировался еще в период действия советского законодательства, которое развивалось в направлении усиления публичности и уменьшения диспозитивности в административном процессе. Сохранение его в ныне действующем КоАП РФ также объясняется преобладанием в российском административно-деликтном процессе публичных начал, обусловленных особым взглядом на административное правонарушение как на посягательство, направленное против охраняемых административно-правовой карой, в публичных интересах, правовых норм.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Современное правосудие по делам об административных правонарушениях не имеет каких-либо институтов внутри себя, которые открывали бы возможности для использования примирительных процедур между правонарушителем и жертвой, и в парадигмальном контексте, т.е. с точки зрения основных задач, ориентиров и подходов, по существу является карательным, нацеленным на доказывание виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и определение ему наказания в меру содеянного. В практическом плане это выражается в том, что КоАП РФ не допускает возможности освобождения от административного наказания в связи с примирением сторон. Примирительный уклон производства по делам об административных правонарушениях до сих пор отвергается российскими правотворцами, положившими в основу административно-деликтного законодательства следственный тип процесса, в котором возможность прекращения административного преследования по нереабилитирующему основанию предусматривается лишь в одном случае - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Подобный законодательный подход не является новым. Он сформировался еще в период действия советского законодательства, которое развивалось в направлении усиления публичности и уменьшения диспозитивности в административном процессе. Сохранение его в ныне действующем КоАП РФ также объясняется преобладанием в российском административно-деликтном процессе публичных начал, обусловленных особым взглядом на административное правонарушение как на посягательство, направленное против охраняемых административно-правовой карой, в публичных интересах, правовых норм.
Статья: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговоры мировых судей: причины - формальный подход к оценке доказательств и нежелание внимательно выслушать сторону защиты
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 7)Наверное, практики могут бросить законодателю упрек в том, что он не предусмотрел достаточного количество приемов разрешения конфликтов в системе "форма v.s. содержание". В действительности варианты решения этой проблемы имеются, и их множество. Например, что мешает в полном объеме использовать потенциал уже существующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), при помощи норм которого можно было бы, по крайне мере, не спешить с привлечением к уголовной ответственности лиц, совершивших малозначительные деяния впервые <7>, ограничившись, например, административным предупреждением. Много и пока безрезультатно в последние годы говорится и об уголовном проступке как некой промежуточной форме между опасным преступлением и малозначительным правонарушением <8>.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 7)Наверное, практики могут бросить законодателю упрек в том, что он не предусмотрел достаточного количество приемов разрешения конфликтов в системе "форма v.s. содержание". В действительности варианты решения этой проблемы имеются, и их множество. Например, что мешает в полном объеме использовать потенциал уже существующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), при помощи норм которого можно было бы, по крайне мере, не спешить с привлечением к уголовной ответственности лиц, совершивших малозначительные деяния впервые <7>, ограничившись, например, административным предупреждением. Много и пока безрезультатно в последние годы говорится и об уголовном проступке как некой промежуточной форме между опасным преступлением и малозначительным правонарушением <8>.
Статья: Условия удовлетворения арбитражным судом ходатайства о проведении примирительной процедуры (по материалам судебной практики)
(Фомина М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)В соответствии со ст. 190 АПК РФ дела, возникающие из административных и публичных правоотношений, могут быть предметом судебного примирения. В представленном примере дело рассматривается в соответствии с КоАП РФ, которым не предусмотрена возможность проведения медиации, затрагивались публичные интересы - привлечение к ответственности за совершение общественно вредного деяния.
(Фомина М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)В соответствии со ст. 190 АПК РФ дела, возникающие из административных и публичных правоотношений, могут быть предметом судебного примирения. В представленном примере дело рассматривается в соответствии с КоАП РФ, которым не предусмотрена возможность проведения медиации, затрагивались публичные интересы - привлечение к ответственности за совершение общественно вредного деяния.
Статья: Правовая защита прав потерпевших по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием"
(Федотова Ю.Г.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)<6> Евсеева О.Н. Рассмотрение мировым судьей дел по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Возможность примирения участников процесса // Мировой судья. 2023. N 2. С. 31 - 34.
(Федотова Ю.Г.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)<6> Евсеева О.Н. Рассмотрение мировым судьей дел по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Возможность примирения участников процесса // Мировой судья. 2023. N 2. С. 31 - 34.
Статья: Нужна ли ликвидация частного обвинения?
(Дорошков В.В.)
("Мировой судья", 2021, N 4)Кстати, длительное время отечественным законодателем вообще не учитывается факт наличия в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) административных правонарушений, которые, как и преступления, преследуемые в порядке частного обвинения, в большей степени затрагивают не публичные, а частные интересы граждан. Например, оскорбление (ст. 5.61 КоАП), побои (ст. 6.1.1 КоАП РФ). Однако до сих пор в отечественном административном законодательстве так и не появилось статьи, аналогичной ст. 76 УК РФ, которая позволяла бы прекращать производство об административном правонарушении за примирением сторон и учитывать мнение потерпевшего. А ведь подобные предложения от ученых поступали. При этом подчеркивалась необходимость "унификации уголовного и административного законодательства, выработки единого подхода по многим схожим правовым институтам" <11>. Судьба преступлений, преследуемых ныне в порядке частного обвинения, в случае ликвидации частного обвинения во многом может повторить судьбу "оскорбления", "побоев", которые уже декриминализировались под лозунгом гуманизации в 2011, 2016 гг. Чтобы убедиться в верности моего прогноза, достаточно тщательно изучить печальный опыт и негативные последствия перевода "оскорбления", "побоев", а также "клеветы" из преступления в административное правонарушение.
(Дорошков В.В.)
("Мировой судья", 2021, N 4)Кстати, длительное время отечественным законодателем вообще не учитывается факт наличия в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) административных правонарушений, которые, как и преступления, преследуемые в порядке частного обвинения, в большей степени затрагивают не публичные, а частные интересы граждан. Например, оскорбление (ст. 5.61 КоАП), побои (ст. 6.1.1 КоАП РФ). Однако до сих пор в отечественном административном законодательстве так и не появилось статьи, аналогичной ст. 76 УК РФ, которая позволяла бы прекращать производство об административном правонарушении за примирением сторон и учитывать мнение потерпевшего. А ведь подобные предложения от ученых поступали. При этом подчеркивалась необходимость "унификации уголовного и административного законодательства, выработки единого подхода по многим схожим правовым институтам" <11>. Судьба преступлений, преследуемых ныне в порядке частного обвинения, в случае ликвидации частного обвинения во многом может повторить судьбу "оскорбления", "побоев", которые уже декриминализировались под лозунгом гуманизации в 2011, 2016 гг. Чтобы убедиться в верности моего прогноза, достаточно тщательно изучить печальный опыт и негативные последствия перевода "оскорбления", "побоев", а также "клеветы" из преступления в административное правонарушение.
"Корпоративное право современной России: монография"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)В частности, Банк России, который в известной степени осуществляет контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также осуществляет регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах (ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"). Соответственно, в ряде случаев допускается обращение в Банк России в целях применения мер административного воздействия при нарушении корпоративного законодательства, по результатам которого на виновное лицо накладывается штраф (например, ст. 15.17 - 15.20, 15.22 и 17.14 КоАП РФ).
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)В частности, Банк России, который в известной степени осуществляет контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также осуществляет регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах (ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"). Соответственно, в ряде случаев допускается обращение в Банк России в целях применения мер административного воздействия при нарушении корпоративного законодательства, по результатам которого на виновное лицо накладывается штраф (например, ст. 15.17 - 15.20, 15.22 и 17.14 КоАП РФ).
Статья: Административная ответственность за оскорбление, совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет
(Зайцев И.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)Представляется, что из-за отсутствия в ст. 24.5 КоАП РФ "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" такого основания, как примирение сторон, предусмотренного ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ, невозможно прекратить производство по делу об оскорблении на стадии возбуждения до направления материалов в суд или в процессе судебного заседания.
(Зайцев И.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)Представляется, что из-за отсутствия в ст. 24.5 КоАП РФ "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" такого основания, как примирение сторон, предусмотренного ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ, невозможно прекратить производство по делу об оскорблении на стадии возбуждения до направления материалов в суд или в процессе судебного заседания.