Коап не пропустил пешехода
Подборка наиболее важных документов по запросу Коап не пропустил пешехода (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2024 N 16-2723/2024
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.
Решение: Отказано.Вопреки доводам жалобы нижестоящие судебные инстанции пришли к правильному выводу, что совокупность доказательств по делу, отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждает факт того, что Л., двигаясь на автомобиле, при наличии пешехода, переходившего по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть дороги, не пропустил его, продолжил движение, то есть не выполнил предусмотренную требованиями пункта 14.1 ПДД РФ обязанность.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.
Решение: Отказано.Вопреки доводам жалобы нижестоящие судебные инстанции пришли к правильному выводу, что совокупность доказательств по делу, отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждает факт того, что Л., двигаясь на автомобиле, при наличии пешехода, переходившего по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть дороги, не пропустил его, продолжил движение, то есть не выполнил предусмотренную требованиями пункта 14.1 ПДД РФ обязанность.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 12.18 "Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения" КоАП РФ"Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, автомобиль под управлением К., совершая поворот направо на перекрестке, при наличии пешехода, переходившего по регулируемому пешеходному переходу проезжую часть дороги, на которую поворачивал К., не пропустил его, продолжил движение, то есть не выполнил предусмотренную требованиями пункта 13.1 Правил дорожного движения обязанность. При этом вопреки доводам в жалобе, на видеозаписи видно, что пешеход находился в непосредственной близости от автомобиля К. При установленных обстоятельствах продолжение движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Что грозит водителю, не пропустившему пешехода?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В настоящем материале порядок привлечения водителя, не пропустившего пешехода, к ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ не рассматривается.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В настоящем материале порядок привлечения водителя, не пропустившего пешехода, к ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ не рассматривается.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П
"По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного"1.1. Гражданин Р.А. Чепурной 30 сентября 2020 года, управляя транспортным средством в городе Вольске Саратовской области, не пропустил переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу несовершеннолетнего гражданина К. и допустил на него наезд. На основании данного факта вступившим в законную силу постановлением должностного лица ГИБДД МО МВД России "Вольский" Саратовской области от 30 сентября 2020 года Р.А. Чепурной был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, и ему был назначен административный штраф в размере одной тысячи пятисот рублей. Решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 4 декабря 2020 года данное постановление оставлено без изменения. Жалоба заявителя в Саратовский областной суд на данные постановление и решение возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении (определение судьи Саратовского областного суда от 20 января 2021 года).
"По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного"1.1. Гражданин Р.А. Чепурной 30 сентября 2020 года, управляя транспортным средством в городе Вольске Саратовской области, не пропустил переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу несовершеннолетнего гражданина К. и допустил на него наезд. На основании данного факта вступившим в законную силу постановлением должностного лица ГИБДД МО МВД России "Вольский" Саратовской области от 30 сентября 2020 года Р.А. Чепурной был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, и ему был назначен административный штраф в размере одной тысячи пятисот рублей. Решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 4 декабря 2020 года данное постановление оставлено без изменения. Жалоба заявителя в Саратовский областной суд на данные постановление и решение возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении (определение судьи Саратовского областного суда от 20 января 2021 года).