КоАП наличие несовершеннолетних детей смягчающее
Подборка наиболее важных документов по запросу КоАП наличие несовершеннолетних детей смягчающее (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 4.2 "Обстоятельства, смягчающие административную ответственность" КоАП РФ"При этом, исходя из того, что в силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учет в качестве смягчающих обстоятельств, не указанных в части 1 статьи 4.2 Кодекса, является правом, а не обязанностью суда, нельзя признать состоятельной ссылку заявителя на то, что не были учтены такие обстоятельства, как наличие несовершеннолетней дочери, а также то, что транспортное средство является средством передвижения на работу."
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области дорожного движения. Часть 2: Гражданин обжалует привлечение к ответственности за нарушение им ПДД РФ как пешеходом или иным участником дорожного движения (не водителем)
(КонсультантПлюс, 2024)Суд может заменить штраф на предупреждение, если установит отсутствие отягчающих или наличие смягчающих обстоятельств
(КонсультантПлюс, 2024)Суд может заменить штраф на предупреждение, если установит отсутствие отягчающих или наличие смягчающих обстоятельств
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административная ответственность за нарушения, связанные с применением ККТ: судебные решения
(Рябинин В.В.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 7)Аргументы судей. Суды признали наличие в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, что соответствует нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам.
(Рябинин В.В.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 7)Аргументы судей. Суды признали наличие в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, что соответствует нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам.
"Проблемы применения мировыми судьями законодательства об административных правонарушениях в области дорожного движения: научно-практическое пособие"
(Похмелкин В.В.)
("Юстицинформ", 2019)Отметим, что для данной категории дел крайне малое значение имеют обстоятельства, характеризующие личность виновного. Так, здесь вряд ли можно учитывать в качестве смягчающих ответственность обстоятельств беременность женщины, наличие у нее малолетних детей или несовершеннолетие правонарушителя. В значительной мере они нейтрализуются самим характером правонарушения.
(Похмелкин В.В.)
("Юстицинформ", 2019)Отметим, что для данной категории дел крайне малое значение имеют обстоятельства, характеризующие личность виновного. Так, здесь вряд ли можно учитывать в качестве смягчающих ответственность обстоятельств беременность женщины, наличие у нее малолетних детей или несовершеннолетие правонарушителя. В значительной мере они нейтрализуются самим характером правонарушения.
Нормативные акты
"Справка по материалам проведенного в связи с подготовкой к предстоящему чемпионату мира по футболу FIFA 2018 года обобщения судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.06.2018)При этом в одном случае административное наказание в виде административного штрафа ошибочно было назначено в размере 1000 руб., что не соответствует санкции ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ (Тульская область).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.06.2018)При этом в одном случае административное наказание в виде административного штрафа ошибочно было назначено в размере 1000 руб., что не соответствует санкции ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ (Тульская область).
<Письмо> Роспотребнадзора от 21.04.2009 N 01/5288-9-32
"О направлении Справки о практике применения норм КоАП должностными лицами органов Роспотребнадзора"3) Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области Постановлением от 17.04.2008 N 1468 был привлечен к административной ответственности индивидуальный предприниматель Скуба И.В. по ст. 15.15 КоАП в виде штрафа в максимальном размере 3000 рублей по факту продажи косметической продукции с истекшим сроком годности. Не согласившись с назначенным наказанием, Скуба обратился в суд. При рассмотрении дела судом было установлено, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения. Но судом также были установлены смягчающие ответственность обстоятельства (наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, первый случай привлечения к ответственности), в связи с чем размер штрафа был снижен до минимального предела - 1000 руб. (Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2008 N А53-6394/2008-С4-7.)
"О направлении Справки о практике применения норм КоАП должностными лицами органов Роспотребнадзора"3) Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области Постановлением от 17.04.2008 N 1468 был привлечен к административной ответственности индивидуальный предприниматель Скуба И.В. по ст. 15.15 КоАП в виде штрафа в максимальном размере 3000 рублей по факту продажи косметической продукции с истекшим сроком годности. Не согласившись с назначенным наказанием, Скуба обратился в суд. При рассмотрении дела судом было установлено, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения. Но судом также были установлены смягчающие ответственность обстоятельства (наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, первый случай привлечения к ответственности), в связи с чем размер штрафа был снижен до минимального предела - 1000 руб. (Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2008 N А53-6394/2008-С4-7.)