Классификация юридических фактов



Подборка наиболее важных документов по запросу Классификация юридических фактов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 34 Федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации""Соответственно, законодатель разграничивает процедуру изменения разрешенного использования земельного участка (данная процедура регулируется статьей 37 ГрК РФ) и процедуру установления соответствия вида разрешенного использования федеральному классификатору (данная процедура регулируется частью 13 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ). При установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору этот вид не изменяется. Публичные власти лишь дополнительно подтверждают юридический факт легальности прежнего вида разрешенного использования, не предусмотренного в федеральном классификаторе, но установленного ранее, до его вступления в силу. То есть прежний вид разрешенного использования не изменяется, но уточняется. При изменении разрешенного использования прежний его вид изменяется на какой-то новый вид, который функционально отличается от прежнего вида."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 34 Федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации""Соответственно, законодатель разграничивает процедуру изменения разрешенного использования земельного участка (данная процедура регулируется статьей 37 ГрК РФ) и процедуру установления соответствия вида разрешенного использования федеральному классификатору (данная процедура регулируется частью 13 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ). При установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору этот вид не изменяется. Публичные власти лишь дополнительно подтверждают юридический факт легальности прежнего вида разрешенного использования, не предусмотренного в федеральном классификаторе, но установленного ранее, до его вступления в силу. То есть прежний вид разрешенного использования не изменяется, но уточняется. При изменении разрешенного использования прежний его вид изменяется на какой-то новый вид, который функционально отличается от прежнего вида."
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Злоупотребление должником правом на обращение в суд с заявлением о собственном банкротстве
(Конев Д.В., Конева Т.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)
Во-первых, в локальном фактическом составе возбуждения производства по делу о несостоятельности обращение должника с соответствующим заявлением в арбитражный суд является процессуальным действием, в частности односторонним волеизъявлением указанного лица (ст. 7, 8, 37, 38, 42 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст. 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)). Во-вторых, если основываться на классификации юридических фактов на первоначальные и производные (вторичные) <12>, злоупотребление процессуальным правом, как обоснованно отмечает В.В. Ярков, выступает в качестве производного (вторичного) юридического факта, который устанавливается судом на основе других юридических фактов <13>. В рассматриваемом нами деле в качестве первоначальных юридических фактов выступают: наличие возбужденного в отношении должника сводного исполнительного производства; обладание должником недвижимым имуществом стоимостью, превышающей задолженность по исполнительному производству; начало процедуры реализации имущества должника, на основании чего был установлен вторичный юридический факт - злоупотребление должником правом на подачу заявления о собственном банкротстве. В-третьих, в случае констатации факта злоупотребления должником правом на подачу заявления о собственном банкротстве арбитражный суд признает соответствующее заявление необоснованным и прекращает производство по делу. В данной ситуации указанный процессуальный факт является правопрепятствующим юридическим фактом, выполняющим функцию прекращения основного процессуального правоотношения, возникшего по делу о несостоятельности (абз. 4 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве).
показать больше документов