Классификация доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Классификация доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 150 "Ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежащий налогообложению (освобождаемый от налогообложения)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суды поддержали вывод таможенного органа о неправомерном применении налогоплательщиком в отношении ручных фотоэпиляторов освобождения от налогообложения НДС, поскольку ввезенный товар не обладает признаками профессионального прибора или устройства, используемого в профессиональной деятельности врачами. Суды руководствовались Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС и исходили из того, что к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС относятся приборы и устройства, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике (например, врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками), либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д. Вместе с тем задекларированный обществом товар (ручные фотоэпиляторы) предназначен, как следует из инструкции, для применения в домашних (бытовых) условиях с целью осуществления косметических процедур, использование которого возможно без участия практикующего медицинского специалиста, в связи с чем его отнесение к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС неправомерно. Представленное обществом регистрационное удостоверение на медицинское изделие не было признано доказательством, свидетельствующим о правомерности выбора обществом кода классификации ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку оно подтверждает безопасность изделия и не является документом, служащим основанием для классификации товара в целях таможенного декларирования. Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов, сделав вывод о соблюдении налогоплательщиком условий для применения освобождения. Верховный Суд РФ указал, что возможность домашнего применения изделия сама по себе не лишает его статуса медицинского изделия, поскольку в силу свойств и характеристик спорный товар является объектом государственного контроля в сфере здравоохранения, прошел такой контроль, на изделие выдано регистрационное удостоверение.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суды поддержали вывод таможенного органа о неправомерном применении налогоплательщиком в отношении ручных фотоэпиляторов освобождения от налогообложения НДС, поскольку ввезенный товар не обладает признаками профессионального прибора или устройства, используемого в профессиональной деятельности врачами. Суды руководствовались Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС и исходили из того, что к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС относятся приборы и устройства, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике (например, врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками), либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д. Вместе с тем задекларированный обществом товар (ручные фотоэпиляторы) предназначен, как следует из инструкции, для применения в домашних (бытовых) условиях с целью осуществления косметических процедур, использование которого возможно без участия практикующего медицинского специалиста, в связи с чем его отнесение к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС неправомерно. Представленное обществом регистрационное удостоверение на медицинское изделие не было признано доказательством, свидетельствующим о правомерности выбора обществом кода классификации ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку оно подтверждает безопасность изделия и не является документом, служащим основанием для классификации товара в целях таможенного декларирования. Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов, сделав вывод о соблюдении налогоплательщиком условий для применения освобождения. Верховный Суд РФ указал, что возможность домашнего применения изделия сама по себе не лишает его статуса медицинского изделия, поскольку в силу свойств и характеристик спорный товар является объектом государственного контроля в сфере здравоохранения, прошел такой контроль, на изделие выдано регистрационное удостоверение.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Допустимость доказательств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В ч. 2 ст. 74 УПК РФ указаны виды доказательств, которые допускаются при установлении значимых для дела обстоятельств. К ним относятся:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В ч. 2 ст. 74 УПК РФ указаны виды доказательств, которые допускаются при установлении значимых для дела обстоятельств. К ним относятся:
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)2. В качестве доказательств допускаются:
(ред. от 27.10.2025)2. В качестве доказательств допускаются:
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
(ред. от 31.07.2025)Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Статья: К вопросу о доказательственном значении протокола судебного заседания в цивилистическом процессе
(Юдин А.В.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Нормы процессуальных кодексов, выделяющие протоколы в самостоятельную разновидность доказательств либо относящие протоколы к разновидности уже известных доказательств, следует понимать в том смысле, что в итоговом правоприменительном акте (постановлении суда или постановлении органов предварительного расследования) допустима ссылка на протоколы судебных или следственных действий, но ссылка эта применяется для решения сугубо практических задач. Подобная возможность ни в коей мере не подрывает традиционную классификацию доказательств.
(Юдин А.В.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Нормы процессуальных кодексов, выделяющие протоколы в самостоятельную разновидность доказательств либо относящие протоколы к разновидности уже известных доказательств, следует понимать в том смысле, что в итоговом правоприменительном акте (постановлении суда или постановлении органов предварительного расследования) допустима ссылка на протоколы судебных или следственных действий, но ссылка эта применяется для решения сугубо практических задач. Подобная возможность ни в коей мере не подрывает традиционную классификацию доказательств.
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Адвокат является активным участником процесса непосредственного исследования судебных доказательств. Непосредственность судебного разбирательства раскрывается в части 1 статьи 157 ГПК РФ. С учетом принципа непосредственности и устности судебного разбирательства стороны вправе давать объяснения как в устной, так и в письменной форме (статья 174 ГПК РФ), свидетели допрашиваются устно на судебном заседании в присутствии участников процесса, которые вправе задавать вопросы свидетелям. При этом свидетель вправе пользоваться письменными материалами, если какую-то информацию ему сложно удержать в памяти (статьи 70, 177, 178 ГПК РФ). Кроме того, объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видео-конференц-связи или веб-конференции (статьи 55, 155.1, 155.2 ГПК РФ). Исследование письменных объяснений свидетелей служит основанием для отмены судебного решения, о чем адвокат может указать в апелляционной жалобе на решение суда. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (статья 55 ГПК РФ). Письменные доказательства оглашаются, вещественные доказательства осматриваются, аудио- и видеозаписи воспроизводятся на судебном заседании (статьи 181, 183, 185 ГПК РФ). Заключение эксперта относится к смешанному виду доказательств, поэтому для его исследования законом установлен порядок исследования, свойственный и вещественным, и личным доказательствам (по теории классификации судебных доказательств), - оглашение и допрос эксперта с целью дачи разъяснений и дополнений по нему (статья 187 ГПК РФ). Таким образом, принцип непосредственности в гражданском процессе представляет собой форму восприятия доказательственного материала судом, которая предполагает прямое общение (соприкосновение) судей с источниками доказательств, в личном восприятии ими информации, содержащейся в источниках <1>.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Адвокат является активным участником процесса непосредственного исследования судебных доказательств. Непосредственность судебного разбирательства раскрывается в части 1 статьи 157 ГПК РФ. С учетом принципа непосредственности и устности судебного разбирательства стороны вправе давать объяснения как в устной, так и в письменной форме (статья 174 ГПК РФ), свидетели допрашиваются устно на судебном заседании в присутствии участников процесса, которые вправе задавать вопросы свидетелям. При этом свидетель вправе пользоваться письменными материалами, если какую-то информацию ему сложно удержать в памяти (статьи 70, 177, 178 ГПК РФ). Кроме того, объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видео-конференц-связи или веб-конференции (статьи 55, 155.1, 155.2 ГПК РФ). Исследование письменных объяснений свидетелей служит основанием для отмены судебного решения, о чем адвокат может указать в апелляционной жалобе на решение суда. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (статья 55 ГПК РФ). Письменные доказательства оглашаются, вещественные доказательства осматриваются, аудио- и видеозаписи воспроизводятся на судебном заседании (статьи 181, 183, 185 ГПК РФ). Заключение эксперта относится к смешанному виду доказательств, поэтому для его исследования законом установлен порядок исследования, свойственный и вещественным, и личным доказательствам (по теории классификации судебных доказательств), - оглашение и допрос эксперта с целью дачи разъяснений и дополнений по нему (статья 187 ГПК РФ). Таким образом, принцип непосредственности в гражданском процессе представляет собой форму восприятия доказательственного материала судом, которая предполагает прямое общение (соприкосновение) судей с источниками доказательств, в личном восприятии ими информации, содержащейся в источниках <1>.
Интервью: Стандарты доказывания в гражданском судопроизводстве - гости нежелательные
("Закон", 2025, N 2)- Я не вижу, что с этим есть какие-то проблемы. По своей сути, с точки зрения классификации доказательств, электронные документы - это письменные доказательства. Помнится, в первоначальной редакции КАС РФ в качестве отдельного вида доказательств значился электронный документ, но вскоре его совершенно закономерно исключили из перечня. Электронный документ - это информация на определенном материальном носителе. И для всех видов судопроизводства важно не то, в какой форме документ существует, а то, доступен ли он для восприятия, для прочтения. Это требование вытекает из общих правил судопроизводства, предполагающих непосредственность восприятия судьями информации, содержащейся в источниках доказательств. Так что никаких особых проблем с электронными документами я не вижу.
("Закон", 2025, N 2)- Я не вижу, что с этим есть какие-то проблемы. По своей сути, с точки зрения классификации доказательств, электронные документы - это письменные доказательства. Помнится, в первоначальной редакции КАС РФ в качестве отдельного вида доказательств значился электронный документ, но вскоре его совершенно закономерно исключили из перечня. Электронный документ - это информация на определенном материальном носителе. И для всех видов судопроизводства важно не то, в какой форме документ существует, а то, доступен ли он для восприятия, для прочтения. Это требование вытекает из общих правил судопроизводства, предполагающих непосредственность восприятия судьями информации, содержащейся в источниках доказательств. Так что никаких особых проблем с электронными документами я не вижу.
Статья: Оценка искажений, выявленных в ходе применения выборочных статистических процедур в аудите
(Кочинев Ю.Ю., Зайцев А.А.)
("Международный бухгалтерский учет", 2025, N 2)9. Смагина А.Ю. Аудиторская выборка и аудиторские доказательства: сущность и классификация // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2016. N 5. С. 139 - 144. URL: https://elibrary.ru/wmnghj.
(Кочинев Ю.Ю., Зайцев А.А.)
("Международный бухгалтерский учет", 2025, N 2)9. Смагина А.Ю. Аудиторская выборка и аудиторские доказательства: сущность и классификация // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2016. N 5. С. 139 - 144. URL: https://elibrary.ru/wmnghj.
Статья: Технология расширенной реальности при доказывании в цивилистическом процессе
(Попов В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 6)Классификация моделей расширенной реальности в качестве
(Попов В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 6)Классификация моделей расширенной реальности в качестве
Статья: Проблемы использования доказательств в процедуре банкротства
(Никонорова Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 5)Следующая классификация доказательств - это первоначальные и производные доказательства. Данная классификация связана с процессом формирования сведений о фактах. Первоначальные доказательства формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта на носителя информации, в производных доказательствах содержание их повторяет сведения, полученные из других источников.
(Никонорова Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 5)Следующая классификация доказательств - это первоначальные и производные доказательства. Данная классификация связана с процессом формирования сведений о фактах. Первоначальные доказательства формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта на носителя информации, в производных доказательствах содержание их повторяет сведения, полученные из других источников.