Класс опасности газопровода
Подборка наиболее важных документов по запросу Класс опасности газопровода (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: По какому документу или методике проводится экспертиза промышленной безопасности подземного полиэтиленового газопровода среднего давления, эксплуатируемого на ОПО 3 класса опасности, срок эксплуатации (в проектной документации отсутствует) которого превышает 20 лет, и оценка его остаточного ресурса (срока службы)?
("Официальный сайт Ростехнадзора", 2023)"Официальный сайт Ростехнадзора https://gosnadzor.ru", 2023
("Официальный сайт Ростехнадзора", 2023)"Официальный сайт Ростехнадзора https://gosnadzor.ru", 2023
Вопрос: Распространяется ли действие ФНП "Правила безопасной эксплуатации технологических трубопроводов" на сбросной газопровод от предохранительных клапанов на свечу? И распространяется ли вообще на газопроводы СУГ, объект "Газонаполнительная станция (база хранения сжиженного углеводородного газа), 2-й класс опасности"?
("Официальный сайт Ростехнадзора", 2024)"Официальный сайт Ростехнадзора https://gosnadzor.ru", 2024
("Официальный сайт Ростехнадзора", 2024)"Официальный сайт Ростехнадзора https://gosnadzor.ru", 2024
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021)Отказывая в удовлетворении заявления гражданина о пересмотре по новым обстоятельствам решения о сносе жилого строения, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что основанием для принятия решения о сносе строения явилось возведение жилого дома в зоне минимальных расстояний от оси магистрального газопровода. При этом суд первой инстанции не проверял, является ли жилой дом самовольной постройкой в соответствии со статьей 222 ГК РФ, а исходил только из того, что в нарушение части 6 статьи 28, части 4 статьи 32 Закона о газоснабжении строение возведено в пределах зоны минимальных расстояний до газопровода, относящегося к производственным объектам I класса опасности, без получения предварительного согласия эксплуатирующей организации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021)Отказывая в удовлетворении заявления гражданина о пересмотре по новым обстоятельствам решения о сносе жилого строения, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что основанием для принятия решения о сносе строения явилось возведение жилого дома в зоне минимальных расстояний от оси магистрального газопровода. При этом суд первой инстанции не проверял, является ли жилой дом самовольной постройкой в соответствии со статьей 222 ГК РФ, а исходил только из того, что в нарушение части 6 статьи 28, части 4 статьи 32 Закона о газоснабжении строение возведено в пределах зоны минимальных расстояний до газопровода, относящегося к производственным объектам I класса опасности, без получения предварительного согласия эксплуатирующей организации.
Статья: Некоторые основания для отказа в удовлетворении требования о признании постройки самовольной
(Быканов Д.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)Одним из поворотных стало решение ВС РФ по иску одной из компаний, входящих в группу Газпрома, к гражданке Марчук Т.Н. <23>. Истец, владевший газопроводом, требовал снести садовый дом ответчицы, находящийся по соседству, обосновывая свое требование следующими обстоятельствами. В 1973 году газопровод I класса опасности был введен в эксплуатацию, а согласно нормативам минимальное расстояние от оси газопровода составляло 150 метров. В 1991 году ответчицей на принадлежащем ей земельном участке был возведен 2-этажный садовый дом с нарушением указанного минимального расстояния. Суды двух инстанций иск удовлетворили. Однако ВС РФ с такими решениями не согласился, обратив внимание, что данные о трассировке газопровода в органы местного самоуправления не представлялись и сведения о точном расположении газопровода в 1991 году не имелись. Фактически ВС РФ установил, что ответчица не знала и не могла знать о наличии ограничений на строительство.
(Быканов Д.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)Одним из поворотных стало решение ВС РФ по иску одной из компаний, входящих в группу Газпрома, к гражданке Марчук Т.Н. <23>. Истец, владевший газопроводом, требовал снести садовый дом ответчицы, находящийся по соседству, обосновывая свое требование следующими обстоятельствами. В 1973 году газопровод I класса опасности был введен в эксплуатацию, а согласно нормативам минимальное расстояние от оси газопровода составляло 150 метров. В 1991 году ответчицей на принадлежащем ей земельном участке был возведен 2-этажный садовый дом с нарушением указанного минимального расстояния. Суды двух инстанций иск удовлетворили. Однако ВС РФ с такими решениями не согласился, обратив внимание, что данные о трассировке газопровода в органы местного самоуправления не представлялись и сведения о точном расположении газопровода в 1991 году не имелись. Фактически ВС РФ установил, что ответчица не знала и не могла знать о наличии ограничений на строительство.
Информация: Ростехнадзор разъясняет: эксплуатация газопроводов
("Официальный сайт Ростехнадзора", 2025)Вопрос: Прошу разъяснить, по какому документу или методике проводится экспертиза промышленной безопасности подземного полиэтиленового газопровода среднего давления, эксплуатируемого на ОПО 3-го класса опасности, срок эксплуатации которого превышает 20 лет и в проектной документации отсутствует назначенный срок эксплуатации. Также по какому документу или методике проводится оценка остаточного ресурса (срока службы) данного газопровода?
("Официальный сайт Ростехнадзора", 2025)Вопрос: Прошу разъяснить, по какому документу или методике проводится экспертиза промышленной безопасности подземного полиэтиленового газопровода среднего давления, эксплуатируемого на ОПО 3-го класса опасности, срок эксплуатации которого превышает 20 лет и в проектной документации отсутствует назначенный срок эксплуатации. Также по какому документу или методике проводится оценка остаточного ресурса (срока службы) данного газопровода?